Печальные новости

Не успеешь похвалить российских законодателей, как они подкинут какую-нибудь гадость. Вот, что пишет газета Ведомости:

С понедельника в Россию нельзя импортировать рис. Такое решение принял Россельхознадзор, обнаруживший за девять месяцев 2006 г. около 2000 т некачественной крупы. Импортеры считают, что запрет пролоббировали крупные российские рисоводы, и прогнозируют рост цен на все виды круп и макароны.

Еще интересные места из статьи:

“Если запрет продлится два-три месяца, то произойдет резкий рост цен на рис — до 70%, который спровоцирует удорожание гречки и других круп, а также и макарон”, — прогнозирует гендиректор новосибирской группы “ПродГамма” (крупнейший импортер риса) Александр Хамидуллин.

Производители риса в отличие от министров с базовой экономической теорией знакомы. А вот представители Тайланда готовы понять запреты, но совсем не могут придумать, зачем для запретов использовать выдуманные санитарные критерии:

“Таиланд поставляет рис в том числе и в ЕС, и в Японию с их крайне высокими стандартами качества. Применение пестицидов жестко контролируется”, — удивлен решением Россельхознадзора советник посольства Таиланда в России Вирaчай Нопсуванвонг.

Радует, что в этот раз запреты хотя бы не политические, а банальный лоббизм, судя по всему.

Во вторник в 8 часов на Эхе Москвы экономист Константин Сонин будет обсуждать эту новость в программе «Ищем выход«. Рекомендую ознакомиться с предварительной дискуссией у него в блоге.

Конфликт с Грузией и глупости экономической политики

Наш блог уже неоднократно указывал, что использовать экономику в политических целях практически всегда вредно. Иногда этот вред может быть оправдан. В большинстве случаев — нет. Чтобы решить нужна или не нужна нам какое-то конкретное решение правительства, надо просто взвесить его издержки и прибыли. Давайте применим этот принцип к действиям российских властей по отношению к Грузии.

Сначала небольшое предисловие. Я не собираюсь давать политическую оценку действиям грузинских властей. Просто потому, что для нашего эксперимента они не имееют никакого значения. Итак, Грузия уже сделала то, что она сделала. Дальше нужно понять, как нам на это реагировать. Российское правительство кроме политических и дипломатических ответов начало использовать и экономические рычаги. Если быть более конкретным, была фактически введена блокада Грузии «по политическим мотивам«. Начали неформально усложнять жизнь грузинским бизнесменам, артистам и нелегальным иммигрантам. Скорей всего по этой же причине было закрыто казино в Москве.

Все эти меры с экономической точки зрения все эти меры — абсолютная глупость. Они все до единой вредят России. Грузии они вредят еще больше, но Грузия нас не так сильно волнует. Запрет путешествий в Грузию ударит по россиянам, которые туда собирались. И по невинным грузинам, не имеющим отношения к политике Саакашвили. Многие из них наверняка поставляют что-то в Россию или наоборот и соответственно опять будет нанесен урон российским потребителям, мелким импортерам и экспортерам. Не говоря уже о том, что грузинский бизнес вряд ли предпочтет теперь инвестировать в Россию. То есть опять потеря потенциальных денег. Закрытое казино негативно по отношению к его клиентам. Если приписать к этому возможное блокирование импорта из Грузии по примеру алкоголя и Боржоми, то потери для россиян станут еще выше.

Читать далее

Политики и журналисты об экономике

РБК сообщает, что спикер Совета Федерации Сергей Миронов предложил «законодательно сделать невыгодным экспорт сырой нефти». Конечно на самом деле речь идет об обычных пошлинах, то есть ограничениях торговли. В принципе то, что политики умеют формулировать свои предложения так, чтобы они звучали как можно приятней нет ничего нового. Но интересно, как Миронов объясняет свою инициативу:

Мы, как нефтедобывающая страна, не должны терять своего конкурентного преимущества

Тут уже спикер или попросту лжет, или проявляет чудовищную некомпетентность. Экономический термин конкурентное преимущество он выучил, а что он означает не понял. Мы уже подробно писали о принципе сравнительного (конкурентного) преимущества, развитого в 18-м веке Давидом Рикардо. По нему страна выигрывает от специализации в производстве товара, который она может производить с меньшими альтернативными издержками чем конкуренты. Одним из прямых следствий этой идеи является нежелательность ограничений торговли. Потому что любая пошлина мешает стране получать максимальную выгоду от своего или чужого сравнительного преимущества. Рикардо естественно больше интересовали импортные пошлины, наверное потому, что экспортные экономисту 18-го века понять очень трудно. Зачем создавать для своей же индустрии лишние проблемы?

Но важно другое. Для России конкурентным преимуществом является, как правильно отметил Миронов, именно добыча нефти, а не переработка. Возможно это не очень хорошо, но на данный момент это так. Соответственно как нефтедобывающая страна мы можем потерять свое конкурентное преимущество только если сделаем то, что предлагает Спикер. Если ограничить экспорт сырой нефти, это сделает российскую торговлю менее выгодной. При этом цель миронова может быть вполне полезной, но тогда надо говорить примерно так:

Мы готовы пожертвовать своим конкурентным преимуществом в добыче нефти, что бы развить перерабатывающую отрасль.

Это не будет звучать так красиво, но зато экономически верно. И, на самом деле, в истории есть примеры успешного использования такой формулы. О них мы тоже уже писали. Но для проведения подобных мер, как мне кажется, в первую очередь необходимо быть честным с обществом, которому в краткосрочном периоде от них безусловно станет хуже. К сожалению, политики очень редко решаются быть честными.

Читать далее

Учиться, учиться и …

Иногда бывает очень забавно читать экономические рассуждения людей, в самой науке особо неразбирающихся. Причем не по недостатку опыта или знаний, а демонстративно нежелающих считать экономику состоявшейся наукой и со своей колокольни оспаривающих все ее основы. Вот например известный публицист Дмитрий Ольшанский пишет у себя блоге:

Надо все-таки обьяснить господам экономистам кое-что про экономику.

А то не понимает общественность базовых вещей, не понимает.[…]

[…]И так устроено все. Есть места, где пашут за доллар или выкачивают сырье, есть места, куда деньги, полученные в результате всего этого, откочевывают. Чтобы там, куда деньги пришли, было хорошо, нужно, чтобы там, откуда деньги ушли, было плохо.

Чтобы в России была «демократия» и «честный суд» и проч., нужно изъять из Лондона «достижения колониализма» — деньги, ушедшие туда и в прочие места в недвижимость, банки и т.п.

Чтобы в одной месте был «Морган Стэнли», белая бухгалтерия, честные лица и достойная старость, нужно чтобы в другом месте происходило что-нибудь нехорошее за колючей проволокой. А то захотят по всему миру достойную старость — как на всех пирог разрезать? Поэтому там откуда пирог уносят, нужен компрадор: человек, который обеспечивает утечку ценного из дома в обмен на место для себя там «там». И вы знаете этого человека. Его зовут Володя.

Именно поэтому «крепостное право», «царизм», «чекизм» и прочая отсталость — ЭТО И ЕСТЬ рыночная экономика в России, единственно возможная и единственно эффективная. Это и есть тот капитализм, которому здесь удобно и комфортно.

Попробуем что ли разобраться в этом потоке сознания. Итак, публицист Ольшанский говорит, что чтобы одни страны были богатыми, другим необходимо быть бедными и наоборот и измениться эта ситуация никак не может, потому что существует фиксированный «пирог». С этим же связана и политическая отсталось многих стран. Вроде бы хорошая теория. Действительно, как ни стараются политики и экономисты Африка остатеся очень бедной (разве что за исключением ЮАР), а например в России так и не устанавливаются западные ценности, такие как честный суд и белая бухгалтерия. Тем не менее человеку хоть немного знакомому с экономической историей 20го века эти рассуждения должны показаться по крайней мере странными.

Как же так получилось, что несмотря на то, что Америка, Великобритания и Франция продолжали расти почти весь 20й век (за исключением депрессий 20х-30х и Второй Мировой) на карте мира появилось столько новых экономически и политически развитых стран. Один из лучших примеров это Япония, которая после войны почти с нуля стала второй экономикой мира практически без ресурсов. То же самое проделала послевоенная Германия. Тем же путем, что и Япония более или менее удачно прошли Южная Корея, Гонконг, Тайвань. Сильно развились по сравнению с началом века и другие страны вроде Италии, Испании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Финляндии. Недавно в эту группу постепенно входят страны Восточной Европы (Чехия, Венгрия). Резко растет богатство Китая и Индии. То есть если сравнить с миром начала 20го века, в котором доминировало 3-4 державы, сейчас пирог разрезан более пропорционально, хотя ни один из участников не уменьшил своей доли. Дело в том, что мировая экономика это не игра с нулевой суммой. Тот самый «пирог» Ольшанского постоянно растет в размерах, и часть увеличений вполне может достаться новым игрокам, в том числе и России. И достаточно легко показать, что чем больше участников с уникальными возможностями присутствует на мировом рынке, тем быстрее он растет. Потому что если джинсы становится дешевле производить в Китае, то американцы не садятся курить бамбук, а идут придумывать новые более дорогие товары, вроде компьютеров. В какой-то момент компьютеры тоже становится выгодным производить в Китае или России и Intel открывает там свои лаборатории. Некоторые скажут, что таким образом Америка всегда будет наверху и возможно они окажутся правы, но у Америки будет все больше и больше конкурентов в самых разных областях и пример Японии и Кореи, которые сейчас лидируют в электронике и автопроме это наглядно показывает. Читать далее

Так нужно ли нам ВТО?

Торговля и развитие Как известно, скоро состоится очередной саммит G8  в Петербурге. Одним из вопросов безусловно станет включение России в ВТО, о котором мы уже не раз говорили. Тогда мы писали, что вступление в ВТО будет положительным импульсом для российской экономики в определенных условиях и многие комментаторы с нами не согласились. Однако с противоположными аргументами у них тоже не особо получилось. Поэтому сегодня мы поговорим о возможных негативных последствиях либерализации российской экономики и вступления в ВТО, которое вроде бы уже не за горами.

Со времен Дэвида Рикардо большинство экономистов поддерживают свободную торговлю. Даже знаменитый журнал The Economist был создан именно с целью пропагандировать свободную торговлю в конце 19го века. С другой стороны есть группа экономистов и политиков, которые утверждают, что иногда протекционизм может быть полезен для развивающихся экономик. Эта идея получила название «младенческих индустрий», то есть, что некоторые индустрии имеет смысл защищать от внешнего мира на начальной стадии их развития. А уже потом, когда индустрия сможет конкурировать на мировом рынке, барьеры можно снять. Начало этой теории положил немецкий экономист Лист. В двадцатом веке, пожалуй самым известным из ее защитников стал нобелевский лауреат Джо Стиглиц. Защитники этой теории справедливо утверждают, что ни одна из успешных сегодня стран не была во время своего развития открытой. Даже Британия в 19м веке, которую многие считают за образец свободной торговли, на самом деле, по современным меркам достаточно сильно защищала своих производителей. В том числе известные история с Хлебными Законами, как утверждается, была ни чем иным как борьбой одних протекционистов с другими. Те, кто вместе с Рикардо боролся с этими барьерами просто хотел, чтобы континентальная Европа не развивала свою промышленность. Читать далее

Пороки и преимущества Давида Рикардо

Давид Рикардо, духовный отец Карла МарксаКакой бы разнородной группой людей ни были великие экономисты, всех их объединяет следующее: почти каждый получил образование (что интересно, не обязательно экономическое) и почти никто не был хоть сколько-нибудь богат. Разумеется, сегодняшним профессорам Гарварда грех жаловаться на жизнь, но их благосостояние могло значительно вырасти, пойди они в абстрактный «бизнес». Ну а то, что любой хоть сколько-нибудь заметный экономист начала двадцать первого века обладает ученой степенью, кажется нам абсолютно тривиальным наблюдением — а как же иначе? Тем интереснее тот факт, что один из отцов экономической науки в ее современном виде был исключением из обоих правил. Этого человека звали Давид Рикардо; в наследство жене и детям он оставил сумму, примерно равную 75 миллионам фунтов в сегодняшних ценах, а все последующие поколения экономистов обрели неиссякаемый источник для споров. Читать далее

Зачем России в ВТО?

Благодаря нашему читателю Александру Додонову, который дал на нас ссылку на сайте Dirty.ru, к нам в блог зашло очень много новых людей, которые наоставляли много вопросов. Будем пробовать постепенно на них отвечать. Вот такой вопрос прислали:

Хотелось бы узнать, почему наш политический истеблишмент ставит перед страной такую задачу, как вступление в ВТО. О возможных негативных последствиях (усложнение условий для отечественной промышленности и сельского хозяйства, потеря рабочих мест) было сказано достаточно. В чем наши плюсы? И будут ли они значительными?

Итак, что такое ВТО ((Всемирная Торговая Организация)). Это организация, которая появилась в результате знаменитой Бреттонвудской Конференции 1944 года. Сначала она правда называлась иначе. Основная цель ВТО, это облегчить торговлю между странами. Страны-члены ВТО за редкими исключениями не имеют права дискриминировать по торговле кого-нибудь из других членов. То есть, если хочешь ввести пошлины, то для всех. И наоборот, если хочешь их убрать, то тоже для всех. Запрещается вводить разные пошлины, и ограничивать объем. Подробнее о ВТО можно прочитать в Википедии или на этом сайте.

Нужно это все потому, что экономисты уже давно поняли, что свободная торговля всегда прибыльна для экономики. Начало этой идее положил Дэвид Рикардо, который сказал, что если одна страна имеет преимущество в производстве рыбы, а другая — в производстве машин, то этим двум странам будет выгоднее сконцентрироваться на том, что у них лучше получается и торговать друг с другом, чем каждой из них производить и рыбу и машины. Читать далее

Россия и G8

Андрей Илларионов написал статью в Ведомости, объясняющую почему Большая Восьмерка в ее нынешнем формате существовать дальше не может и почему России в ней не место. Самое интересное там в начале, где Илларионов предоставляет экономическую статистику по России. Если посмотреть со стороны, то не согласиться с ним практически невозможно.

С другой стороны, даже если объективно России не место в G8, нужно ли России там оставаться? Я думаю, что нужно. Сохранение своего места в Восьмерке дает руководству страны хоть какой-то стимул, например, для продолжения реформ. Если Россию из Восьмерки изгонят, то не исключено что страна еще больше свернет с демократического пути развития. Это на себе знает любой человек, которого откуда-нибудь когда-нибудь выгоняли: с урока или из комсомола. Пока тебя не выгнали, даже если урок тебе не интересен, ты пытаешься остаться на нем, но когда уже выгоняют, то дальше понимаешь, что теперь можно и сделать то, чего раньше боялся.

Константин Сонин пишет о чем-то похожем:

В то же время ясно, что России нужно стремиться всеми силами там остаться. В последние годы мы неоднократно наблюдали, как даже отдалённые перспективы вступления в ЕС меняли политические расклады в странах кандидатах и делали возможными политически трудные реформы. Так же и G8 для России — не столько маяк, сколько якорь, который, пуcть чуть-чуть, меняет внутренний расклад.