Почитать

К сожалению, авторы Рукономикса (включая меня) пока не могут найти времени для того, чтобы писать в блог. Но, если вы вдруг волнуетесь, хочу вас успокоить. Все в порядке. Просто мы очень заняты учебой. На этот раз получением магистерских степеней в Лондонской Школе Экономики. Если вы скучаете, то хочу предложить вам альтернотивное чтение. Конечно это не совсем то же самое, но надеюсь вам понравится.

Во-первых, я продолжаю (хоть и с плохой регулярностью) писать блог на сайте Слон.Ру. Последнее время там правда в основном на тему финансов и кризиса. Например про инсайдерскую торговлю:

СЛОН Инсайдерская торговля как красное вино

Она не только вредна, но и полезна: для экономики в целом инсайдеры работают санитарами леса – они могли бы, например, уменьшить масштаб скандала с Enron

Читать материал

И про то, где искать следующий пузырь:

СЛОН Где надувается пузырь

Рынок облигаций может получить больше денег, чем заслуживает

Читать материал

Кроме этого хочу очень порекомендовать один новый блог на английском. Его ведет замечательный автор Стивен Ландсберг, автор книги Armchair Economist. Когда-то она произвела на меня очень большое впечатление и на ранних стадиях была одним из главных вдохновителей для Рукономикса. Например, на основе Ландсберга написан вот этот пост про дисциплинирование политиков. Недавно Ландсберг написал новую книгу, которую лично я точно собираюсь прочесть. Она называется Big Questions и в ней автор пытается ответить на некоторые из «больших» вопросов с помощью экономики, математики и физики. Я конечно не лучший судья в этом вопросе, но кажется Ландсберг очень хорошо разбирается во всех трех. А учитывая его способность оригинально мыслить,  книга должна быть очень интересной. В помощь книге он запустил блог, где тоже пишет на самые разные темы, от свободы торговли до эволюции и теорем Гёделя. Все это отлично читается и безумно интересно. Сегодня это один из наверное двух или трех блогов, где я читаю каждый пост от начала и до конца. Очень советую добавить его себе в список чтения. И книжку с Амазона закажите. Мы уже проверяли, все доходит.

Небольшие изменения

Как вы могли заметить, у нас немного изменились правила комментирования. Теперь вам обязательно надо быть зерегистрированным пользователем или использовать OpenID. Это неприятная мера, но к сожалению я не вижу другого способа бороться со спамом. Надеюсь для вас не составит проблемы пройти нашу небольшую регистрацию, а для пользователей Живого Журнала и подобных сервисов остается вариант использовать свой логин в ЖЖ. Для этого в поле с OpenID нужно ввести ваш-юзернейм.livejournal.com

Приношу извинения за неудобство.

Ответ к интерактиву

К сожалению, у меня так и не находится времени вернуться к блоггингу в нормальном режиме. Даже прочитать все ваши комментарии к предыдущим постам пока не получается, но ответ к предложенной задаче я вам все же дам. А победителей определим потом. Напомню, что в задаче не обязательно есть какой-то один правильный ответ. Я всего лишь предложу один из подходов. Не скрою, что придумал его не я; он позаимствован у Ричарда МакКензи из Университета Калифорнии, автора книги с говорящим названием «Почему попкорн так дорог в кинотеатрах«. Подкаст с ним, где он подробно объясняет свою логику можно прослушать здесь. Ниже я постараюсь пересказать ее своими словами.

Собственно главным для хорошего решения было заметить, что все три вопроса связаны между собой. Это легко увидеть, если понять, что кинотеатры продают не несколько разных продуктов, а один — «поход в кино». Этот продукт может включать в себя только фильм, а может быть улучшен с помощью попкорна, колы, ВИП-кресел и так далее. Каждому посетителю кинотеатр помогает подобрать индивидуальный набор. Сам кинотеатр таким образом может поднять себе выручку. Вместо того что бы поднимать цену на билеты для всех, достаточно поднять цену на попкорн, и люди с лишними деньгами сами их вам отдадут. Ключевой термин в этой истории — ценовая дискриминация. Кроме обычной дискриминации (через скидки студентам и тп) кинотеатры занимаются и такой. Наши постоянные читатели помнят, что похожими делами часто увлекаются, например, кофейни.

В случае кинотеатров ситуация даже интересней. Оказывается, что выручка от билетов для многих из них не является серьезным источником прибыли, потому что часть из нее (иногда около 70%) нужно отдавать дистрибьютерам и кинокомпаниям. Повышать цены на билеты в такой ситуации невыгодно, несмотря даже на монопольное положение. Зато понизив цены на билеты, можно заманить в кино большей людей и дальше заработать на попкорне. Отсюда следуют ответы на второй и третий вопросы.

Кинотеатр с одним залом с этой точки зрения очень невыгодное предприятие, потому что его главный агрегат (лоток с попкорном) большую часть времени простаивает впустую). В мультиплексе же фильмы как правило идут в разное время, что создает постоянный поток клиентов для бара.

Что касается блокбастеров, то повышать цены на входные билеты, как я уже написал, бессмысленно (большая часть денег достается не вам), зато они обеспечивают больше зрителей и заодно большей покупателей попкорна.

Естественно это не единственные возможные ответы, но мне они кажутся интересными, так что надеюсь и вы не будете разочарованы. К следующему посту я постараюсь прочитать ваши комментарии и выбрать лучшие. Заодно устроим и разбор ошибок.

Снова в эфире

Если вы уже начали удивляться, почему ваш любимый блог так давно не обновлялся, спешу вас утешить. Мы никуда не пропали, все наоборот отлично, но из-за сессии, связанных с ней празднеств и других перемен в личной жизни, времени на написание постов совершенно не находилось. К тому же и вам наверняка было полезно немного отдохнуть даже от такого приятного занятия как чтение Рукономикса.

В знак возвращения к нормальной жизни, предлагаю вам снова небольшой интерактив. Все как обычно: мы вместе пытаемся разгадать загадки повседневной реальности с экономической точки зрения. В этот раз вопроса даже три, хоть и связанных (это уже подсказка):

  1. Почему попкорн (и не только) стоит так дорого в кинотеатрах?
  2. Почему последнее время мы видим все больше многозальных мультиплексов и все меньше обычных кинотеатров с одним залом? За счет чего именно многозальность оказывается такой выгодной?
  3. Почему цены на билеты на очень популярные блокбастеры и рядовые фильмы в одном и том же кинотеатре как правило не отличаются? (в некоторых кинотеатрах это не так, но давайте о них пока забудем).

Для постоянных читателей эти вопросы должны быть довольно простыми.

Как обычно, предупреждаю, что здесь не обязательно есть какой-то один правильный вариант, поэтому советую предлагать как можно больше версий. Единственное ограничение: ваше объяснение не обязательно должно быть стопроцентно реальным, но обязательно должно быть экономически логичным, то есть должно исходить из рационального выбора соответствующих предпринимателей и покупателей.

Итоге подведем в понедельник или во вторник в зависимости от количества догадок. Ссылки и наводки друзьям всячески приветствуются. Лучшие ответы мы постараемся чем-нибудь наградить.

Великие экономисты на "Эхе Москвы"

Те из наших читателей, кто еще сомневается в целесообразности приобретения экземпляра «Философов от мира сего» для себя и всех своих друзей, смогут развеять свои сомнения, включив завтра, 5 апреля, радио «Эхо Москвы» сразу после 13:00 по московскому времени. Там они обнаружат передачу «Не так» с Сергеем Бунтманом, а также вашего непокорного слугу, который попытается не только рассказать, почему эта книга так хороша, но и подумать, что же в ней «не так». А для тех, кто сегодня занимается экономикой или изучает ее, равно как и для многих из тех людей, которые считают себя экономистами, не так в ней очень и очень много.

Слушайте радио — остальное видимость.

 UPDATE: Задавать вопросы к эфиру можно здесь.