Не приватизация

BFM.RU
2 февраля 2009 года // Недвижимость, Транспорт, Mirax Group, РЖД, Москва, Россия, Кризис, Кризис в России
Курский вокзал отдали Mirax Group
Здание Курского вокзала. Фото: PhotoXPress«РЖД» передало имущество Курского вокзала Москвы в доверительное управление ООО «БФМ — Курский вокзал», входящий в группу компаний Mirax Group, сроком на 5 лет. Это ООО, как надеется РЖД, «увеличит доход компании и расширит уровень услуг»
Продолжение статьи

Интересная идея. Кажется, что-то подобное придумали ис аэропортом Шереметьево. Вообще есть четыре основных способа (с подпунктами в каждом) разбираться с такого рода собственностью: полная национализация, аутсорсинг, приватизация с жестким регулированием и полная приватизация. Первый способ очевидно доказал свою несостоятельность, и руководство госмонополии решило перейти ко второму.

Вокзалы, в отличие от всей железнодорожный системы вполне могут управляться чисто коммерчески. Достаточно прописать в договоре, что частный владелец обязуется исполнять такие-то обязанности (поддерживать уровень безопасности, брать деньги за билеты и тп). Работают же частные аэропорты и те же вокзалы. То есть нет никакого смысла держать вокзал в государственной собственности, если на него есть частный покупатель. Но тогда непонятно, зачем отдавать вокзал в пользование, а не просто продавать его с молотка. Мне кажется, что ответ тут не самый приятный.

Через эту красивую схему деньги РЖД (государственной компании) и деньги частных покупателей услуг вокзала (в данном случае разнообразных лотков) уходят вместо государственного кармана в частный. Это вроде бы не так страшно, но важно, что прибыли эти Миракс получит не в результате конкуренции, инновации и прочего, а просто по решению сверху. Почему не был проведен открытый тендер на управление вокзалом? Возникает опасение, что преференцию Миракс получил, пообещав делиться доходами от вокзала с кем-то из принимающих решение о найме управляющего. То есть вроде бы правильная идея отхода от национализации (хотя и плохого отхода) проделывается очень некрасивым путем.

О справедливости цен

В некоторых дискуссиях особенно по приватизации часто всплывает идея, что какая-то компания или актив были куплены по несправедливой цене. Дескать, скупили подешевке дорогие активы, а теперь наслаждаются. Иногда так оно и бывает, но обычно все ситуация намного банальней, как можно увидеть из истории банка Bear Stearns. Еще месяц назад его акции торговались по рыночной цене выше 80-ти долларов за акцию. А в воскресение банк уже был продан конкурентам из JP Morgan по цене в 2 доллара за акцию. Разница больше чем в 40 раз. При этом вряд ли можно говорить о том, что сделка была несправедливой. Просто в какой-то момент у компании не было другого выхода, а платить за нее больше так быстро никто не хотел. Это на самом деле очень напоминает приватизацию в России, когда потенциально очень прибыльные компании находились в состоянии тяжелейшего кризиса, с огромными долгами государству и рабочим и риском закрыться в ближайшем будущем, и соответственно были проданы относительно дешево, потому что дороже никто бы не купил (учитывая, что мы не хотели впускать в ключевые индустрии иностранцев).

Справедливая цена — та, которую кто-то готов заплатить в данный момент, а не что-то связанное с потенциальными выгодами (одно здание Bear Stearns стоит в разы дороже суммы заплаченной за весь банк JP Morgan’ом).