Предложение денег

На почту пришел очень хороший вопрос. Мне бы хотелось, что бы таких было больше, потому что мы, газетчики и даже преподаватели очень часто используют термины, которые для аудитории звучат слишком абстрактно. А механизм работы терминов особенно в макроэкономике очень важен. Собственно вопрос:

Меня давно интересует вопрос «как увеличивается денежная масса?», но точного ответа я пока не нашел. Все сводится к продаже/покупке ЦБ страны долговых бумаг, но механизм до конца не понятен.

Давайте сначала определимся с понятиями. Под предложением денег можно понимать очень разные вещи, но это точно не только наличность. Обычно используют так называемые денежные агрегаты М2 или М3. Они в себя включают наличность, текущие и сберегательные счета и еще некоторые сравнительно ликвидные активы. Причем в современном мире особенно в развитых странах наличность составляет очень маленький процент предложения денег в экономике. Поэтому банальным печатным станком много казалось бы не решишь. Так как поступают Центробанки в наши дни.

На счетах центрального банка всегда лежат государственные облигации*. Они у него то что называется «в активе». То есть фактически он дал государству в займы денег. В пассиве у центрального банка (то есть то, что он должен) резервы частных банков**, наличность и так далее.

ЦБ
Актив Пассив
Ценные бумаги — — — A Наличные деньги — —  С
Банковские резервы — — R

Допустим, центральный банк решил поднять предложение денег. Тогда он покупает у банков и населения ценных бумаг (А повышается) и платит за них  деньгами или свеженапечатанными (повышается С) или повышает счета коммерчиских банков на счету в ЦБ (то есть увеличивает резервы R). Деньги попадают либо на депозиты и следовательно в резервы, либо в наличность (повышается С или R) и центральный банк остается в балансе (активы равны пассивам). Сумма С и R называется денежной базой или M0. Ее центральный банк может контролировать с абсолютной точностью. Дальше происходит процесс называемый денежной мультипликацией. Люди, получившие деньги, вкладывают их в банки, банки выдают кредиты, кредиты тратятся на что-то, что опять идет в банк, и в итоге предложение денег растет на большую сумму чем изначальная продажа ценных бумаг. То есть если ЦБ купил ценных бумаг на 100 рублей, то М0 растет на 100 рублей, а М2 уже растет больше. Насколько он растет зависит от экономики, но эта цифра в принципе стабильна и прогнозируема. Соответсвтенно ЦБ может эффективно управлять предложением денег.

Правда сейчас во многих развитых странах ему ставится очень близкая, но другая задача. Путем тех же покупок продаж государственных облигаций ЦБ определяет ставку процента (выплаты по определенному типу облигаций). На самом деле, механизм абсолютно одинаковый, но ставка процента лучше в качестве цели, потому что с ней просто удобнее работать. По-моему, этим же сейчас занимается и наш центральный банк. Грубо говоря, продавая и покупая облигации ЦБ может устанавливать их цену (ставку процента), а рынок уже сам определяет соответствующую денежную массу.

Есть еще два способа регулирования денежной массы, но их сейчас используют намного меньше, поэтому подробно останавливаться я на них не буду. Это изменение нормы резервирования (см. **) и учетной ставки (процент, под который ЦБ кредитует другие банки).

До сих пор не уверен насколько мое объяснение понятно, так что оставляйте свои комментарии. В следующей серии мы попробуем объяснить механизм банковского кризиса 98-го года через эту простенькую модель.

*Откуда они там берутся мы обсудим как-нибудь в другой раз

**Под резервами мы понимаем определенный процент банковских вкладов, который банки держат на счетах центрального банка, что бы в любой момент быть готовыми отдать деньги своим вкладчикам. Например, сюда включаются деньги, снимаемые в банкоматах. Часть из резервов обязательная, она ограничена нормой резервирования, а другая часть добровольная. Как правило, резервы сильно превышают обязательный уровень.

Милтон Фридман (1912 — 2006)

В новостях передали, что умер Милтон Фридман. Не часто о смерти экономиста даже нобелевского лауреата сообщают практически все СМИ по всему миру, хотя последний такой случай и был не так уж давно, когда та же участь постигла Джона Кеннета Гелбрейта, одного из главных интеллектуальных оппонентов Фридмана. Но Фридман для экономики человек еще более уникальный. Многие называют его главным экономистом двадцатого века, а остальные отдают ему номер два после Кейнса.

Пожалуй, достижения Фридмана как раз легче всего представлять как атаки на Кейнсианство. Таких атак было очень много, я остановлюсь на трех главных. Самая важная, по мнению самого Фридмана, из его теорий изложена в книжке “Теория функции потребления”; она утверждает, что люди, выбирая сколько потреблять, смотрят не на текущий доход, как полагал Кейнс, а на «постоянный доход», осознавая, что тратить все сегодня может быть не лучшей стратегией, причем люди планируют не только за себя, но и за своих детей и внуков. В итоге, изменение дохода в данный момент может не привести к буму потребления, и политика государства окажется тщетной. Сам Фридман считал, что эта теория является всего лишь логическим продолжением его знаменитой статьи о методологии экономики. Там он утверждал то, что не хотят понимать многие наши комментаторы, а именно, что человек или фирма не обязаны знать экономику, чтобы действовать согласно ее законам. Фирма максимизирует прибыль не потому, что ее владелец выучил экономику, а благодаря своеобразному экономическому естественному отбору, в результате которого неэффективные предприниматели сами по себе уходят с рынка. В качестве метафоры Фридман использовал бильярдистов: они играют так, как будто бы знают физику и геометрию, что совсем необязательно. Точно так же люди не проедают все текущие доходы, просто потому что их этому учит инстинкт самосохранения.

Вторая битва касалась отношений между безработицей и инфляцией. Мы уже неоднократно писали о том, как Милтон Фридман и недавний лауреат Нобелевской премии Эдмунд Фелпс предсказали, что связь между инфляцией и безработицей разрушится, если государство попытается ее использовать. Эта теория особенно интересна потому, что она давала конкретные предсказания, ставшие историческими фактами в 1970-х. Кейнсианцы до сих пор пытаются объяснить, почему их изначальная модель была все-таки правильной, но правительства урок заучили и с инфляцией не играют.

Большинство знает Фридмана как родоначальника монетаризма, одного из течений в макроэкономике, утверждающего, что “инфляция это всегда и везде денежный феномен”. Действительно, предложение денег было одной из главных тем в его творчестве, включая монументальный труд “Денежная история США”, написанный в соавторстве с Анной Шварц и перевернувший представление о причинах Великой Депрессии (авторы считали, что ее вызвала в основном неумелая денежная политика ФРС) и и о роли денежной политики в управлении экономикой. Кейнс считал,что государство должно использовать для стабилизации только фискальную политику, но сейчас большинство властей развитых стран уже далеки от этого. Сам Фридмен до последнего придерживался мнения, что денежная политика должна быть не просто независимой от правительства, но и независимой от кого-либо еще: он предлагал просто увеличивать предложение денег на 3-4 процента в год. Такую радикальную позицию мейнстримовые экономисты сейчас уже не поддерживают, но все равно любой центральный банкир, включая Алана Гринспена и Бена Бернанке своим успехам обязаны во многом именно Фридменовской монетарной революцией. Сейчас правда трудно поверить, что когда-то эти идеи были настолько новы, что за них давали Нобелевские Премии, хотя министр Греф недавно предложил дать за то же самое премию Анатолию Чубайсу.

Мне кажется, что если бы Фридман изложил все свои идеи в одной грандиозной книге вроде “Общей теории” Кейнса, то его было бы легче признать лидером, но он этого не сделал, ограничившись книгой “Капитализм и свобода“, где в упрощенной форме представлены многие его экономические и политические идеи. Эта книга не пытается быть научной или объективной, наоборот, она только и делает, что показывает ненужность тех или иных государственных регулирований экономики. Более упрощенный ее вариант “Свобода выбирать” и очень популярное снятое по ней телешоу сделали очень много для популяризации идей “классических либералов” в обществе и в политических кругах. Не случайно, уже скоро к власти в Америке пришел Рональд Рейган, а в Англии — Маргарет Тэтчер. Оба они были в известной степени учениками Фридмена и его соратников. Но идеи пошли еще дальше: чилийское экономическое чудо, было сконструировано учениками Фридмана и его коллег по “Чикагской школе”, а про эстонского реформатора Марта Лаара мы уже писали. В Америке Фридман повлиял не только на экономику. Он был одним из ответственных за устранение армейского призыва.

Я бы написал про Фридмена еще больше, например, рассказал бы о его знаменитых учениках и учителях, об участии в уникальном сообществе Mont Pelerin, о его программе по образовательной реформе, о его легедарной находчивости, но место в блоге ограничено, а тем, кому действительно интересно, не составит труда пойти по ссылкам на более подробные биографии. Главное, что Фридман успел сделать все это за свою долгую жизнь.

Ссылки по теме:

  • Биография в Википедии (там кстати очень много ссылок), автобиография на сайте Нобелевского комитета и подробная биография на русском.
  • Биография в EconLib (там в том числе есть ссылки на очень интересные подкасты с Фридманом, его цитаты и так далее).