Супервторник

Сегодня в Америке один из решающих дней первичных выборов. Своих кандидатов выбирают сразу несколько штатов, включая Нью Йорк и Калифорнию. Посмотрим, что говорят рынки предсказаний:

mccain.png

У республиканцев лидирует Джон Маккейн, хотя вероятность его победы и упала за понедельник день с 92% до 87%. В любом случае этого должно хватить.

hillary.png

У демократов с небольшим перевесом лидирует Хиллари Клинтон. Причем небольшим этот перевес стал буквально за время понедельника. Не знаю уж почему, но вероятность упала аж на 5 процентов. У Барака Обамы дела наоборот пошли вверх:

obama.png

За четыре дня он вырос на почти 10%. Так что борьба будет тяжелой, а значит интересной.

Данные взяты с сайта InTrade.com.

Американская политика

8-го Января в американском штате Нью-Гемпшир пройдет второй тур так называемых праймериз. Во многом именно этот тур может определить судьбу кандидатов от двух главных партий. Особенно это касается Демократов. До недавнего времени основным кандидатом считалась Хиллари Клинтон, но в последний момент инициативу перехватил Барак Обама. Некоторые аналитики считают, что если Обама победит и во втором туре праймериз, то его уже нельзя будет остановить. Пока традиционные СМИ ссылаются на обычные опросы, экономисты смотрят на рынки предсказаний. И вот, что они там видят:

Obama

Как видно всего лишь за последние пару дней (после победы Обамы в Айове) его шансы в Нью Гемпшире резко повысились. То есть рынок успешно учел новую информацию. Насколько успешно мы узнаем уже завтра, но пока опросы подтверждают результаты торгов.

Clinton

У республиканцев неожиданно лидирует МкКейн, которого еще пару месяцев назад все списали со счетов.

McCain

Цены взяты с сайта InTrade.com.

Дмитрий Бутрин о продаже компании Русснефть

Коммерсантъ. Издательский дом
Правила игры

Вопреки всеобщему мнению прямая и откровенная ложь ньюсмейкера в журналистской практике чрезвычайная редкость. Полагаю, Михаил Гуцериев не найдет признания в своей будущей научной работе, сколько бы она ни продлилась,— для этого нужна научная честность, а в ситуации с «Русснефтью» есть проблемы и с честностью обычной. О том, что слухи о переговорах Гуцериева о продаже компании существуют, Ъ писал еще неделю назад. 24 июля Михаил Гуцериев произнес в интервью «Интерфаксу»: «Никуда я не ухожу», пояснив, что не ведет ни с кем никаких переговоров. Все, что было дальше, мы подробно описывали: глава компании в обращении к сотрудникам заявил о политическом давлении на него, подал в отставку и ушел «на научную работу». Вчера же Михаил Гуцериев выступил с очередным комментарием «Интерфаксу» к сделке по продаже «Русснефти» структурам Олега Дерипаски. «Решение о продаже компании было принято акционерами без какого-либо давления. Никакого политического аспекта, о котором пишут журналисты, не существует»,— пояснил экс-глава компании.

открыть материал …

К сожалению, один из самых печальных трендов в российской экономике последних лет даже и не думает затухать. Пока это будет продолжатся на стабилность российской экономике можно и не рассчитывать.

Сонин о скандале с учебниками истории

ВЕДОМОСТИ
Правила игры: Черный рынок истории

 

Разве может экономическая наука помочь в дискуссии о том, как преподавать историю? Оказывается, может. Есть закон: если по каким-то причинам на каком-то рынке производителям не дают удовлетворить спрос, появляются дефицит и черный рынок. Далее

Константин Сонин очень точно замечает, что дефицит иформации, создаваемый властью как и любьой другой дефицит ни к чему хорошему не приведет.

Рынки везде

Экономика работает не только в России, но и даже в Африке. Рейтерс сообщает, что после недавно прошедших выборов в Нигерии резко упала цена на мачете (любимый способ решения проблем в этих местах). Спрос и предложение.

Если кому-то интересно узнать, что могло случиться в противоположной ситуации, смотрите фильм «Отель Руанда«.

Спасибо Ивану Ниненко и Marginal Revolution за наводку (NB там в комментариях эту новость подвергают сомнению).

Поддержи баптиста, помоги бутлеггеру

Один из друзей в Живом Журнале опубликовал у себя интересную фотографию, которая даст нам повод немного поспекулировать об экономике общественного выбора. Картинка из Америки:

ethanol

Для тех, кто не читает по-английски, переведу: Надпись по центру спрашивает, у кого бы вы хотели покупать топливо, а снизу приписано, что надо поддержать какой-то этаноловый стандарт.

Смысл рекламы понятен. Поддержи отечественного производителя этанола, а не араба с его нефтью. Пускай не очень приятная рекламная технология, но и ничего особо криминального. Интерес вызывает именно последняя строка. Она предполагает, что поддержать отечественного производителя нужно, поддержав стандарт, то есть ограничив закономи потребление обычного бензина или что-то в этом роде. Внимательный человек сразу увидит логическую нестыковку: первая надпись предлагает выбрать что-то, а вторая — ограничить выбор.

Многие экономисты наверняка поддержат инициативу перехода на этаноловое топливо. Оно и для климата полезнее, и для безопасности США наверняка лучше, а может быть и на Ближнем Востоке станет спокойнее. То есть сама идея рекламировать этанол будет поддержана очень и очень многими сейчас. Но зачем же заставлять людей  его потреблять? Тут мы видим то, что экономисты называют «коалицией бутлеггеров и баптистов»*. Это означает, что определенную инициативу поддерживают два лагеря: с одной стороны «баптисты», то есть те, кто за потому что всерьез считают, что так будет лучше для людей, а с другой — «бутлеггеры», которые преследуют исключительно свои собственные не всегда приятные интересы.

В нашем случае производители этанола через добрых борцов с глобальным потеплением и безвредных патриотов пытаются пролоббировать закон, ограничивающий свободу выбора. Проблема в том, что для бутлеггеров закон намного важнее чем для «баптистов», и они всегда прелагают больше усилий для лоббирования именно той версии, которая им выгодна. «Баптисты» довольны, что хоть какой-то закон приняли вроде бы в нужном направлении, но закон на практике оказывается совсем не тем, чего они хотели. В нашем случае, было бы куда разумней ввести субсидию на этанол или повысить налог на обычный бензин.

* Это название придумал Брюс Йендл. Изначально оно иллюстрировало, как настоящие баптисты и бутлеггеры вместе лоббировали запреты на продажу алкоголя в маленьких американских городах по воскресениям.

Печальные новости

Не успеешь похвалить российских законодателей, как они подкинут какую-нибудь гадость. Вот, что пишет газета Ведомости:

С понедельника в Россию нельзя импортировать рис. Такое решение принял Россельхознадзор, обнаруживший за девять месяцев 2006 г. около 2000 т некачественной крупы. Импортеры считают, что запрет пролоббировали крупные российские рисоводы, и прогнозируют рост цен на все виды круп и макароны.

Еще интересные места из статьи:

“Если запрет продлится два-три месяца, то произойдет резкий рост цен на рис — до 70%, который спровоцирует удорожание гречки и других круп, а также и макарон”, — прогнозирует гендиректор новосибирской группы “ПродГамма” (крупнейший импортер риса) Александр Хамидуллин.

Производители риса в отличие от министров с базовой экономической теорией знакомы. А вот представители Тайланда готовы понять запреты, но совсем не могут придумать, зачем для запретов использовать выдуманные санитарные критерии:

“Таиланд поставляет рис в том числе и в ЕС, и в Японию с их крайне высокими стандартами качества. Применение пестицидов жестко контролируется”, — удивлен решением Россельхознадзора советник посольства Таиланда в России Вирaчай Нопсуванвонг.

Радует, что в этот раз запреты хотя бы не политические, а банальный лоббизм, судя по всему.

Во вторник в 8 часов на Эхе Москвы экономист Константин Сонин будет обсуждать эту новость в программе «Ищем выход«. Рекомендую ознакомиться с предварительной дискуссией у него в блоге.