Подушка безопасности Гордона Таллока

Все мы хотим сделать что-нибудь хорошее. Ну или почти все. Большинство даже самых вредоносных действий совершаются с самыми благими намерениями. Особенно это относится к политике. Поскольку, выбирая определенный курс (через выборы президента, парламента, региональных властей и референдумы), мы не вкладываем собственные средства. И соответственно не несем обычно личной финансовой ответственности за принятые решения. Не получилась, допустим, у Буша война в Ираке, а простым американцам от этого по ощущениям не хуже, не лучше не стало. Поэтому в выборах нам нет смысла изучать все возможные эффекты принимаемых решений. Да и даже если бы мы их изучили, один голос все равно ничего не решает.

Поэтому люди часто голосуют интуитивно за те предложения, которые им кажутся позитивными. Бесплатное образование, ужесточение наказаний за нарушения ПДД, запрет курения и алкоголя. На поверхности у всех этих предложений благие цели. Но экономисты доказывают, что в реальности все совсем не так просто. Область экономики, занимающаяся политическими решениями, называется «общественный выбор» (Public Choice). Один из самых паблик-чойсеров Джеймс Бьюкенен получил нобелевскую премию в 1986 году. Другой — Гордон Таллок может получить ее в этом. Таллок был соавтором Бьюкенена по их известной книжке Calculus of Consent [Расчет Согласия]. Но было у него и много своих интересных идей. Например, о подушке безопасности. Читать далее

Грузия 2: комментарии экономистов

Я вчера писал, почему экономические действия, в том числе блокада, направленные против Грузии, нам не нужны. Многие со мной естественно не согласились, потому что я забыл упомянуть о самом важном. Вот, что пишет Борис Львин из Всемирного Банка:

Я бы поставил вопрос несколько иначе. А именно — предположим, что Россия с помощью блокад, эмбарго и т.д. МОЖЕТ нанести Грузии значительный экономический ущерб. С какой вероятностью такая блокада и такое эмбарго могут привести к политическим изменениям, желательным для их авторов?

Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее — то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.

Два побочных результата таких блокад:

— во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат — строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.

— во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.

Рекомендую также почитать комментарии здесь.
Еще раз вопрос: стоит ли наносить ущерб своим же гражданам, а потом получить вот это? У такой политики просто нет никаких преимуществ. Она основана на экономической глупости.

А здесь по той же проблеме, даже скорей о ее причинах, высказывается Константин Сонин из РЭШ и Ведомостей.

Конфликт с Грузией и глупости экономической политики

Наш блог уже неоднократно указывал, что использовать экономику в политических целях практически всегда вредно. Иногда этот вред может быть оправдан. В большинстве случаев — нет. Чтобы решить нужна или не нужна нам какое-то конкретное решение правительства, надо просто взвесить его издержки и прибыли. Давайте применим этот принцип к действиям российских властей по отношению к Грузии.

Сначала небольшое предисловие. Я не собираюсь давать политическую оценку действиям грузинских властей. Просто потому, что для нашего эксперимента они не имееют никакого значения. Итак, Грузия уже сделала то, что она сделала. Дальше нужно понять, как нам на это реагировать. Российское правительство кроме политических и дипломатических ответов начало использовать и экономические рычаги. Если быть более конкретным, была фактически введена блокада Грузии «по политическим мотивам«. Начали неформально усложнять жизнь грузинским бизнесменам, артистам и нелегальным иммигрантам. Скорей всего по этой же причине было закрыто казино в Москве.

Все эти меры с экономической точки зрения все эти меры — абсолютная глупость. Они все до единой вредят России. Грузии они вредят еще больше, но Грузия нас не так сильно волнует. Запрет путешествий в Грузию ударит по россиянам, которые туда собирались. И по невинным грузинам, не имеющим отношения к политике Саакашвили. Многие из них наверняка поставляют что-то в Россию или наоборот и соответственно опять будет нанесен урон российским потребителям, мелким импортерам и экспортерам. Не говоря уже о том, что грузинский бизнес вряд ли предпочтет теперь инвестировать в Россию. То есть опять потеря потенциальных денег. Закрытое казино негативно по отношению к его клиентам. Если приписать к этому возможное блокирование импорта из Грузии по примеру алкоголя и Боржоми, то потери для россиян станут еще выше.

Читать далее