Экономика ИТ + новый детектив

Хэл Вэриэн, главный экономист компании Гугл, о котором мы уже не раз писали, дал очень интересное интервью блогу Фрикономикс. Там отражены самые разные экономические аспекты мира IT и не только. Среди прочего там есть советы по поводу выбора карьеры и объяснение лидерства Гугла на рынке поиска. Интервью правда на английском.

Я же хочу предложить нашим читателям ответить на один из вопросов, которые Вэриэн обошел:

Если у людей есть выбор между двумя компьютерными программами, одна из которых стоит $5, а другая — бесплатная, но теряет 2 часа в месяц на эффективности (работает медленней или дизайн менее удобен), то большинство людей предпочитают второй вариант, хотя если попробовать купить у них те же 2 часа свободного времени в месяц не следующий год за те же 5 долларов, то они отказываются.

На лицо нелогичность. Если 2 часа времени стоят больше 5ти долларов, то надо купить платную версию, если меньше, то принять предложение. Как это можно объяснить с помощью теории рационального выбора?

То есть ответы «люди просто любят халяву» не принимаются. Сразу скажу, что у меня нет «правильного» ответа на этот вопрос, но есть как минимум одна теория. Жду ваших версий! Мой ответ будет тут в понедельник.

Update: В изначальном условии была ошибка, которую правильно заметил комментатор. Большинство людей естественно предпочитают второй вариант (в тексте я выделил исправление жирным курсивом), т.е. бесплатную прогрмамму.

Офисы останутся

Предыдущий мой пост о мире информационных технологий оказался мягко говоря неудачным, если судить по комментариям. Но хотя бы он привлек к блогу много новых читателей, благодаря ссылкам в различных местах. Спасибо и за это, и за заслуженную критику. Сегодня попробуем еще раз. Надеюсь получится лучше.

Поговорим об организации труда в современном мире. Не секрет, что для многих профессий развитие интернета и других средств коммуникации сделало для многих профессий само понятие «рабочее место» весьма относительным. Журналисты, консультанты, некоторые работники ИТ и большинство менеджеров могут спокойно выполнять свои обязанности из дома или даже с острова в Индийском океане. Быстрый интернет, голосовая и видео связь сейчас широко доступны. Даже в офисах кажется, что большая часть общения происходит через ICQ или электронную почту. И все равно, даже самые развитые компании до сих пор предпочитают держать работников в офисе. Многие считают, что это временно. Последние новости от экономистов говорят об обратном.

Можно подумать, что основная причина кроется в сложности наблюдения за работниками. Но, на самом деле, даже в офисе на вас не так уж много смотрят. А простая веб-камера могла бы решить проблему. Экономия на аренде уж точно покрыла бы расходы на технологию. Может наблюдение и важно, но дело не только в нем.

Не так давно одна из самых интернетизированных компаний мира Google опубликовала данные масштабного исследования своих работников, проведенного экономистами компании. Данные основаны на внутреннем рынке предсказаний, о которых я уже писал. На нем работники могут зарабатывать очки, угадывая, например, выручку компании за год. Соответственно ученые могут достаточно точно установить, кто в компании знает что. Кроме того в Гугл дал экономистам полное досье на работников. Кто с кем чаще общается по почте, кто состоит в одном имейл-листе по покеру и так далее, включая точные GPS данные местоположения работника.

Вооружившись цифрами экономисты смогли проанализировать, как информация передается внутри компании. Вопреки ожиданиям, оказалось, что самым на осведомленность работника больше всего влияет не проекты, отдел, столовая, хобби или покер, а его сосед по офису, даже если по работе эти люди не связаны. Даже в Гугле короткое расстояние больше влияет на распростанение информации, чем любые технологии. Так что офисы скорей всего пока никуда не денутся.

Идея для этого поста была позаимствована из этой статьи Тима Харфорда в FT. У него только что вышла новая книжка, которую я очень советую всем читающим по-английски.

Гугл на службе экономистов

Компания Гугл и так сыграла гигантскую роль в облегчении жизни ученым, в том числе экономистам, своим поисковым сервисом и особенно его научной частью Google Scholar, где намного проще искать академические статьи. Кроме того, Гугл не побоялся провести у себя целый ряд достаточно смелых экономических экспериментов, включая аукционы, рынки предсказаний и так далее. Не так давно они наняли известного экономиста Хэла Вэриэна только затем, что бы он продолжал применять свою науку на этой замечательной компании. Но похоже планы покорения научного мира на этом не заканчиваются.

На прошлой неделе в сети появились слухи о подготовке нового сервиса Google Research, который будет служить общим местом хранения любых статистических данных. Трудно переоценить, насколько такой сайт был бы полезен для экономистов. Обычно нахождение данных — одна из самых больших проблем. И хотя в последние годы с этим стало проще (большинство солидных организаций предоставляют данные в удобном виде), проблемы остаются, особенно для не очень популярных наборов статистики. Часто статья оперирует данными, с которыми нигде нельзя ознакомиться. Если у Гугла получится сделать то, что они задумывают, то работа ученых упроститься еще на несколько порядков. А это значит, что больше временных ресурсов будет предоставлено собственно науке.

Простите за такой восторженный (и почти что рекламный) пост, но меня просто очень обрадовали эти новости, и хочется с вами поделиться. Кстати в одном из следующих постов я расскажу об очередном гугловском эксперименте.

Экономика по Гуглу

В блоге газеты Wall Street Journal известный всем студентам экономики автор учебников по микро Хэл Вэриэн рассказывает о своей новой немного необычной должности. Теперь он служит старшим экономистом компании Google. Гугл создал целую команду экономистов, но не для ведения бухгалтерии, а для экономического анализа стратегии развития компании, который включает в себя, например, теорию игр. Кроме того, Вэриэн делится своим видением индустрии. Он считает, что маркетинг станет в новом веке для молодых людей тем, чем были финансы в прошлом. Туда будут идти лучшие кадры и там будут крутиться большие деньги. Я не уверен, что могу согласиться с этой теорией, но внимания она заслуживает. Читайте интервью.