Демография по-грузински

В Грузии, оказывается, тоже есть проблемы с низкой рождаемостью. Но если российские власти пытаются решать ее денежными премиями матерям и странной пропагандой, то южные соседи (правда не совсем власти, но все же) придумали более интересный и скорей всего дешевый способ.

Блог Marginal Revolution сообщает, что рождаемость сильно выросла после того, как грузинский патриарх Илия II пообещал лично крестить каждого третьего (и больше) ребенка в семье. По данным из СМИ рождаемость поднялась на 30%. Мне конечно кажется странным такой большой эффект, но сама идея безусловно заслуживает похвалы. Во-первых, затраты минимальные. Во-вторых, схема работает через положительный стимул (в отличие от любителей запрещать презервативы и аборты). В-третьих, патриарху есть чем заняться.

Правда из новостей не очень ясно, будет ли Илия лично крестить детей или просто станет номинальным крестным отцом, не встречаясь с ребенком. Надеюсь, что первое. В любом случае, помогает сравнительно небольшое население Грузии.

Должна быть экономной?

Лента.Ру сообщает:

Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал директиву, в которой призвал граждан и власти республики быть экономными и бережливыми.

Следующим пунктом программы батька, видимо, предложит белорусам сдавать «вторичный продукт«. Серьезно комментировать эту новость просто не получается.

Против стимулов не попрешь

Когда российское правительство сначало запретило ввоз спиртного из Грузии, а потом ввело неудобную систему для получения лицензии (ЕГАИС), любой экономист наверняка про себя подумал, что это приведет к увеличению производства и контрабанды «левого» алкоголя. Даже у нас в блоге выдвигались подобные предположения. Логика тут очевидная, спрос на алкоголь превышает предложение, значит количество людей, готовых потреблять контрафактную продукцию увеличивается и для производителей это становится рентабельно. Точно так же расцвела мафия в Америке после «Сухого Закона». Точно так же усилилось самогоноварение после горбачевской войны с пьянством. Точно также, например, процветает преступная наркоторговля в странах, где наркотики запрещены.

В России произошло то же самое. Только что прокатилась волна массовых отравлений алкоголем. Казалось бы, а чего вы ждали, ребята? Так всегда происходит в истории. Но нет, чиновники в России как и везде, не склонны даже думать о возможности своей ошибке. Вместо этого Зурабов обвиняет кого-то в спланированной акции (интересно, как производство алкоголя может быть незапланированным?), а Онищенко даже намекает на Грузию. А на самом деле, абсолютно не важно кто это делает. Пусть хоть ЦРУ прямо в Вашингтоне изготовляет формулу паленой водки, а потом везет ее в Россию. Важно, что факт продажи «левой» водки стал возможен только после увеличения контроля на рынке алкоголя. Без излишней регуляции никакого бы суррогатного алкоголя не было бы. Вы ведь не часто слышите об отравлениях молоком, водой или соком?

Интересно, что сейчас думают люди, которые писали мне, что геополитические интересы оправдывают экономический идиотизм. Смерть людей они тоже оправдывают?

Грузия 2: комментарии экономистов

Я вчера писал, почему экономические действия, в том числе блокада, направленные против Грузии, нам не нужны. Многие со мной естественно не согласились, потому что я забыл упомянуть о самом важном. Вот, что пишет Борис Львин из Всемирного Банка:

Я бы поставил вопрос несколько иначе. А именно — предположим, что Россия с помощью блокад, эмбарго и т.д. МОЖЕТ нанести Грузии значительный экономический ущерб. С какой вероятностью такая блокада и такое эмбарго могут привести к политическим изменениям, желательным для их авторов?

Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее — то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.

Два побочных результата таких блокад:

— во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат — строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.

— во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.

Рекомендую также почитать комментарии здесь.
Еще раз вопрос: стоит ли наносить ущерб своим же гражданам, а потом получить вот это? У такой политики просто нет никаких преимуществ. Она основана на экономической глупости.

А здесь по той же проблеме, даже скорей о ее причинах, высказывается Константин Сонин из РЭШ и Ведомостей.

Бендукидзе в своем стиле

Профессор Высшей Школы Экономики и по совместительству министр экономики Грузии учит грузинских производителей обходиться без российского рынка:

Интерфакс: «Ведь могло быть на месте России море? Мы же не смогли бы продавать свою продукцию в море. Представьте, что там море!», — сказал К.Бендукидзе в среду журналистам в Тбилиси.

По его словам, «грузинские производители наконец-то должны понять, что долгосрочная работа на российском рынке ненадежна». «Это самое главное», — подчеркнул К.Бендукидзе.

Звучит конечно чересчур радикално как у Бендукидзе это часто бывает, но в целом вероятно он прав, что это единственный выход. Потому что истерика по поводу ксенофобии вряд ли спасет грузинскую промышленность.

Кстати надо бы написать отделный пост по поводу самих запретов.