Гайдар об экономике России.

Было сегодня у нас на Физтехе представление базовой кафедры «Системный анализ экономики», на которой я и обучаюсь. Пришли Энтов, Гайдар, Синельников-Мурылев и другие. Так уж получилось, что Гайдара до этого ни разу даже не видел. Поэтому внимательно слушал его зажигательную получасовую речь о том как могут быть опасны нам, экспортерам, от высокие цены на нефть. Он даже назвал этот факт таким же непонятным, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. То есть, по его словам, объективная реальность налицо, но полностью осознать это нельзя.

Еще рассказал про интересный факт: беседовал он с министром экономики Норвегии, обсуждали проблему Стабилизационного Фонда. А надо сказать, что норвежский Стабфонд превышает российский в несколько раз, общепризнанно являясь при этом идеальным среди всех существующих (правда в данном случае сравнение с российским не совсем корректно, ибо норвежский относится к так называемому типу фондов будущих поколений). И вот что происходит: ни разу с момента его создания правящая коалиция не побеждала на выборах. Слишком уж сильный довод в руках оппозиции — не растраченный на пользу народу Стабфонд. Причем как только к власти приходила оппозиция, то слышались речи: да, мы переоценили наши возможности, Стабфонд и правда нельзя тратить. Однако ж политический выбор-то уже был сделан. Держу пари, что и в 2008 году нецелевое возжержание от раздачи Стабфонда — это главное за что будут ругать Путина оппозиционеры.

Заканчивая эту тему, задал ему 2 вопроса по мотивам книжки Пайдиева «Стабилизационный фонд: копить или тратить?», которую сейчас читаю:

— Не считаете ли Вы идею снижения инфляции «идеей-фикс» г-на Кудрина, ведь контролируемое увеличение инфляции будет только способствовать экономическому росту?

— В СССР сверхдоходы от нефти естественным образом тратились бы на закупку новых технологий, а также товаров, не производящихся в нашей стране. Почему бы не осуществить это сейчас?

Первый вопрос его отчего-то рассмешил. Гайдар сказал, что 10% инфляция никакому росту способствовать не может, это якобы ясно любому компетентному экономисту. Да и повышение инфляции приведт лишь к «очень краткосрочному росту», а потом, с 6-тимесячным лагом, начнется просто-напросто обесценение средств. Снижать же инфляцию посредством рестрикционной денежно-кредитной политики гораздо сложнее, чем поднимать засчет экспансий. Он сам является сторонником постепенного, до 2% в год, снижения инфляции. Я, правда, хоть убейте, не пойму зачем это нужно кроме популизма.

На второй вопрос он ответил следующим образом: не хочется наступать на одни и те же грабли второй раз. СССР именно так и поступал: закупал новые технологии. Но при этом не развивалось внутреннее производство или экспортная его часть за валюту попросту никому не была нужна. Например, сельское хозяйство и зерно, в частности, которое в царской России было очень важной отраслью экспорта, в СССР стало полностью импортируемым. Чтобы избежать этого сейчас, по мнению Гайдара, не стоит идти по пути СССР. Но что же нужно делать он так и не сказал. Какая-то всеобщая боязнь принятия решений…

Из его новой книги про причины развала СССР, кои Егор Тимурович отождествляет с низкими ценами на нефть в середине-конце 80-х, он привел график доходов в Испании начала 17 века и СССР времен перестройки. Структурная идентичность абсолютная: слишком высокий рост доходов вначале, огромные взятые на себя обязательства в дальнейшем, а потом уже крах всей системы из-за резкого снижения доходов. «Пока аналитики думают, что высокие цены на нефть ненадолго — они стабильны, как только возникает уверенность, что высокие цены вечны — сразу следует резкий обвал», — фраза, которой Гайдар объяснил падение цен на нефть в перестроечные годы.

Также ему пришлось отвечать на уже ставший типичным вопрос: «не могла ли Россия пойти по китайскому пути?». Он, как и следовало ожидать, дал отрицательный ответ. Многие макропоказатели Китая 70-х годов были почти идентичным соответствующим для СССР времен «Великой Дискуссии» конца 20-х, когда страна решила пойти по пути индустриализации. России в конце 80-х же не надо было преодолевать ни высокую неграмотность населения, ни низкую урбанизацию, ни, что самое главное, плохое промышленное развитие. как Китаю. А, следовательно, и китайская система в чистом виде в России была неприменима.

В общем и целом Гайдар не понравился. Может потому, что он считал, что публика не способна выслушивать нечто более глубокое, может потому, что он сам не глубоко понимает, но ни его ответы, ни его выступление не произвели фундаментального впечатления. Р.М. Энтов, завершая дискуссию сказал спасибо Е.Т.Гайдару за «нетривиальные» ответы. Что с дипломатического языка видимо стоит перевести как «я с ними не согласен».

Политика как игра с полной информацией

Если вспомнить выборы, произошедшие в последние годы в странах G8, то бросается в глаза очень маленький отрыв между победителем и кандидатом или партией, занявшей второе место. Например, на недавних выборах в Италии победившую коалицию Романо Проди от главного и единственного преследователя, Сильвио Берлускони, отделило всего лишь 0.07%; Ангела Меркель стала новым немецким канцлером благодаря преимуществу в 2.4%. В США же эта тенденция выражена еще более сильно: в 2000 году Альберт Гор и вовсе получил в абсолютном выражении голосов больше, чем его соперник, но из-за специфической американской системы выборщиков президентом стал Дж.Буш-младший. Это не простое совпадение, как может показаться. Подобный феномен имеет достаточно простое объяснение с точки зрения теории игр.

Рассмотрим такую задачу: 2 мороженщика в жаркий день на пляже продают мороженое. Люди равномерно рассредоточены по пляжу, одинаково любят мороженое и идут за ним естественно к тому продавцу, который к ним находится ближе. Если человек от них равноудален, то он пойдет с равной вероятностью к любому из мороженщиков. Продавцы одновременно решают где им расположить свою палатку так, чтобы продать наибольшее количество товара. Вопрос: какую точку выберет каждый, или другими словами, найти равновесие Нэша, то есть то положение, отклоняться от которого в одиночку будет никому не выгодно? Читать далее

Кривая Филлипса и нелегальная иммиграция

Существует или нет связь между двумя важнейшими макропоказателями: инфляцией и безработицей? Этот вопрос занимал экономистов еще до Второй Мировой Войны (Фишер, 1926), но первое по-настоящему фундаментальное исследование этого вопроса провел Билл Филлипс в 1958г. на годовых данных по Великобритании (1861-1957гг.), использовав следующее теоретическое обоснование:

“Когда спрос на товар или услугу превышает предложение, мы ожидаем рост цен, причем чем больше неудовлетворенный спрос, тем больше рост цен. Наоборот, когда спрос меньше предложения, то мы ожидаем падение цен, и чем больше превышение предложения спроса над предложением, тем больше падение. Вполне вероятно. Что этот принцип должен действовать как один из факторов, определяющих скорость изменения заработной платы в денежном выражении.”

Читать далее

Франция: L'économie vs. la Politique.

Беспорядки во Франции, происходившие в результате введения «закона о первом найме» кажется завершились. Завершились полной победой молодёжи и профсоюзов. Суть закона сводилась к следующему: работодатели в течение двух лет могут уволить без объяснения причины молодого сотрудника. Таким образом власть вполне логично пыталась бороться с огромной безработицей среди молодёжи (доходившей до 23%): раньше работодатели просто не хотели рисковать, нанимая неопытных, пусть и перспективных, работников, ибо последних было очень трудно уволить, даже если они и не справлялись со своими обязанностями. Безработица же напрямую связана с таким важнейшим макропоказателем, как выпуск — итогового экономического роста французские власти и добивались. Но благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. В роли этого самого ада в течение нескольких недель выступал Париж.

Увеличивать благосостояние отдельного индивида или экономики в целом? Это вечная дилемма. Очевидно, что каждого индивида интересует только собственное благосостояние — и поэтому студентов легко понять: они желают сохранения государственных гарантий, к сожалению мало разбираясь в экономике проблемы. Правительству же, чтобы там ни говорили, совершенно не важно найдет ли Шарль из Лиона работу или нет — результаты экономической деятельности властей оцениваются большинством, то есть на макро-, а не на микроуровне. Читать далее