Десять правил Нассима Талеба

В FT вышла статья Нассима Талеба со списком 10 правил поведения в кризис. Все вокруг в восторге. Ведомости и Суперинвестор даже уже сделали перевод на русский. Мне, если честно, этот список совсем не понравился. Хотя там есть много мыслей, с которыми я бы мог согласиться, мне кажется что сам этот список показывает, что мы переоцениваем Талеба. Он может сейчас сказать что угодно, и все будут слушать с открытыми ртами. Я свои претензии к статье выскажу чуть позже, а пока вы высказывайте свои. Что не понравилось? С чем не согласны? Где автор слишком упрощает?

м

Реклама

Десять правил Нассима Талеба: 6 комментариев

  1. Идея дефинансирования сбережений странная. Если рынок не хранит стоимость, то где же её хранить ещё?

    Идея упразднения существующей иерархии в экономическом мире тоже странная. Иерархия — это естественное состояние любой системы. Если отменить текущую иерархию, то почти сразу возникнет новая. Из кого она будет состоять?

    Вообще, ощущение такое, что автора очень пугает сложность (всего — рынков, финансовой системы и т.д.). Это довольно опасное настроение. Когда-то в 19-м веке некоторые ученые тоже сильно пугались сложности капитализма: мол, подвержен кризисам, нестабилен, сам роет себе могилу. Последствия известны.

    Талеб — это такой современный Маркс от финансов :)

  2. А я и не писал, что мне очень уж понравился этот список и что я со всем согласен. Как правильно кто-то сказал на форуме Ведомостей, это странное сочетание очень умных и очень глупых мыслей. Добавлю от себя — для разных людей разные мысли будут умными и глупыми ;)

    Вопрос дефинансирования сбережений — очень правильный. Я как раз активно об этом думаю в последние недели, «рожая» программный текст на эту тему. Удивительно, что мы с Талебом так совпали ;) Просто это дело совсем новое, ломающее многие представления людей о мире. Поэтому так тяжело воспринимать эти слова.

    Про упрощение финансовой системы я тоже писал недавно. И тоже это воспринимается очень тяжело — привыкли к другому.

    А все эти стоны по поводу профессоров и «экспертов» — анекдот. Ну бывает…

  3. 1, 2, 4, 8. В принципе, согласен.
    3. Про экономический истеблишмент — очень странная логика, т.е. если у хирурга на столе умирает пациент, то хирурга надо тут же вешать на дереве и пустить оперировать умных инженеров/учителей?
    5, 6. Вновь неясна логика автора. Каким образом простота финансовых продуктов защитит нас от кризисов. И что такое простота? Деривативы еще у шумеров были.
    7, 9. Не понравилось. Но чем — сформулировать не могу.
    10. Просто феерия. Откуда у автора такая ненависть к экономистам? Жену они у него увели, что ли?

  4. Да, есть среди этих пунктов дельные советы. (1,2,3). А вот запрещающие советы, вроде как бы и правильны, но похоже больше на защиту от дурака. Ведь такая сложная финансовая структура у нас появилась не от хорошей жизни? Создается впечатление, что у Таллеба даже нет веры в то, что хоть сколечко поймем его книгу.

  5. Да всё это, честно говоря, никуда не годится. Это смесь банальностей (No socialisation of losses and privatisation of gains), весьма неудачных метафор (driving a school bus blindfolded) и крайне сомнительных суждений (We should learn not to use markets as storehouses of value), которые автор не даёт себе труда аргументировать. В целом — тяжёлое впечатление самоуверенной поверхностности.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s