Градообразующее предприятие

С кризисом в России опять возникла старая проблема. Что делать с так называемыми градообразующими предприятиями. В СССР очень часто города строились вокруг заводов, скважин, месторождений и так далее. Каждый раз, когда в стране появляются экономические проблемы, эти предприятия страдают. Часто они очень неэффективные, часто для их существования нет никаких экономических причин. Но дать им умереть естественной смертью тоже нельзя, потому что от них зависит очень много людей. Эти люди не смогут найти работу, потому что в городе часто нет столько вакансий. Географическая мобильность у них часто нулевая. Причем вся остальная экономика города тоже гибнет, когда у завода начинаются проблемы. Безусловно лобовой либеральный подход, который предусматривает разорение неэффективных компаний, тут невозможен.

Вместо него государство раз за разом решает дать денег заводу за счет налогов от других областей. Таким образом получается, что мы субсидируем неэффективные предприятия и проживание в неудачном месте. Так люди будут продолжать жить в городе, правительству ничего не останется, кроме как субсидировать завод, чтобы он этих людей не оставлял без работы и так без конца. В таком городе, даже если на заводе работает не так уж много человек нужны школы, больницы, газеты и так далее. Поэтому в итоге, когда страдает одно предприятие, спасать приходится сразу очень много народу. Поскольку в экономике периодически случаются спады, то эта проблема повторяется из раза в раз. Каждый раз в России кризис умножается в несколько раз только из-за одной этой глупости. Что делать?

Уничтожить завод и тем более скважину нельзя. В долгосрочной перспективе она вполне может быть прибыльной, но для этого ее надо как-то реорганизовывать, а не просто вливать деньги раз за разом. Но в условиях градообразуещего предприятия, не вливать деньги тоже нельзя. Возможно решать эту проблему стоило в «тучные года» высоких цен на нефть, но мне почему-то кажется, что даже теперь политика правительства выходит для экономики дороже чем вышло бы грамотное предложение по решению этой проблемы надолго. Я не буду делать вид, что хорошо разбираюсь в этом вопросе, а предложу мой дилетантский вариант.

Выдавать деньги неудачливым компаниям сегодня видимо необходимо. Иначе в этих городах может возникнуть социальный кризис. Но делать это нужно очень аккуратно. Во-первых, компании должны представить хотя бы в общих чертах план реорганизации. В частности в этих планах должна фигурировать стратегия избавления от города рабочих вокруг завода. Возможно, некоторые города нужны, но их можно совместить. Некоторые вообще не нужны. Рабочую силу из этих городов можно перевести на вахтовый метод или что-то в этом духе. Их семьи могут жить в большем городе, который будет зависеть от нескольких предприятий. Таким образом в каждом конкретном городе возникнет некая диверсификация рисков. От компании достаточно разработать план доставки рабочих от одного места в другое.

Во-вторых, уже государство должно обеспечить какие-то условия для переезда. Может быть нужно выкупить квартиры у жителей города. Может быть наоборот построить и выдать жилье в новом. Тут надо считать конкретные варианты. Безусловно не стоит заставлять кого-то, куда-то переезжать. Достаточно создать какие-то стимулы. В принципе если компания будет готова этому процессу содействовать, то проблем не должно быть. Когда компания освоится с новыми условиями, то скорей всего ей прийдется провести какие-то сокращения, но тогда у людей будет больше возможностей найти другую работу.

Конечно этот план технически очень сложен и его надо прорабатывать в деталях, но мне кажется, что он по крайней мере дает правильное направление. Некоторые спросят, а что делать с опустевшим городом? Просто забросить? Я не знаю. Принцип sunk costs говорит нам, что поддерживать даже уже построенную, но вредную структуру не стоит. Но я думаю, что этого и не понадобится. Некоторые города постепенно могут и умереть, а в другие наоборот кто-то приедет, когда там резко упадет цена недвижимости. Может быть там решит построить отдел какая-нибудь совсем другая фирма, уже эффективная.

Недавно экономисты Сергей Гуриев и Олег Цывинский, выступая на Эхе, правильно сказали, что экономическая теория в принципе говорит, что любую помощь населению нужно выдавать в виде прямых трансфертов, а не субсидировать компании. В общем случае это конечно так. Но в этом конкретном такая политика не решает проблемы. Вы можете восполнить работнику потери зарплаты от увольнения или от кризиса, но без какой-либо масштабной программы он не сможет уехать из региона (потому что этой помощи не хватит на покупку квартиры), а значит проблема станет вечной. В краткосрочной перспективе можно просто помогать уехать из города отдельным жертвам кризиса, и я бы этот путь тоже рекомендовал, но на длинном отрезке проблему, мне кажется, нужно решить до конца.

А вы что думаете?

Advertisements

Градообразующее предприятие: 3 комментария

  1. Очень интересную тему, как мне кажется, Вы подняли. Думаю, что в целом тут много деталей существует: и структура экономики, и традиции (практически феодальные), РПС и т.п. Я об этом задумался, когда путешествовал по Америке. Там тоже есть градообразующие предприятия, порты, достопримечательности и чуть ли не перекрестки дорог. Время от времени тот или иной город становится депрессивным и люди оттуда уезжают и не видят в этом никаких проблем. Мне кажется, что у США есть в этом случае три хороших инструмента:

    1. Для того, чтобы жить в квартире необязательно ее покупать. Ее можно просто снимать. В Огайо, где я был, около 30% жилья — это сдаваемые в наём квартиры (или дома). Эти бизнесом занимаются не те, кто понакупали 10 квартир и сдают, не выплачивая никаких налогов. А кооперативы и компании, которые эти дома строили именно для того, чтобы их потом сдавать. Стоимость съема 3-х комнатной квартиры в городе-спутнике какого-нибудь мегаполиса составляет 500 долларов — и это при том, что обыкновенный маляр, плотник,слесарь может получать — 1500 в месяц. У нас же так жить не возможно. Хотя, с другой стороны, возникают и другие культурологические проблемы, о которых еще Тоффлер писал. В Америке можно прожить жизнь и не иметь никогда собственного дома. Этим и кризисы им страшны: чуть-что так нужно переезжать. А у нас если собственная крыша над головой есть, то можно и потерпеть без работы.

    + Ко всему этому затраты на переезд в Америке меньше, чем в России. Во-первых, развитое сообщение между всеми городами. Сами города тоже развитые. Во-вторых, чего стоит компания U-Haul, которая сдает в аренду небольшой грузовичок, куда можно закинуть все свое барахло и ехать куда-хочешь. И можно еще трейлер (дом на колесах) снимать, кстати. В конце концов, купить лодку и жить на ней и проблем с пропиской не будет.

    2. Это пособия по безработице. На них можно жить, перемещаться из штата в штат и продолжать его получать.

    В конце хочу рассказать свежую историю. Когда кризис только начинался Буш решил вернуть часть налогов всем гражданам. За две недели каждый американец получил кто чек письмом, кто на счет в банке, свои налоги. И еще можно было зайти на сайт ввести свои данные и узнать, когда будут деньги. Никуда не нужно было ходить, стоять в очереди, добиваться и т.п., как у нас это обычно любят.

    Вот и думаем теперь, чего нам не хватает.

  2. Добрый день. Действительно, очень интересная тема затронута.

    Мой вариант чисто интуитивный и это уже крайние меры:
    Вы вскользь сказали о реорганизации предприятия. Почему бы городским властям не использовать помещение для других целей, то есть отдать его под какую-нибудь другую, более востребованую и прибыльную организацию? Затем можно безработицу бывших занятых на заводе рассматривать, как структурную и произвести переквалификацию.
    А в период переквалификации, верно, оказывать людям помощь в виде прямых трансферов. И, как сказал, автор предыдущего комментария, в крайнем случае снимать, а не покупать квартиру.
    Финансирование завода же будет остановлено до лучших времен.

    Вот только в моем варианте меня смущает реорганизация завода. Возможно, это не так легко?

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s