Плата за обучение

Лента.Ру сообщает, что ректор МГУ Виктор Садовничий считает, что нужно ввести потолок цен на высшее образование. Я так понимаю, что при этом он выдвигает два аргумента: слишком высокие цены у нас и потенциальная конкуренция из зарубежа. Со вторым аргументом все просто. Не нужно вводить никаких искусственных ограничений. Если люди будут предпочитать обучение во Франции, то спрос на обучение в России упадет, а вместе с ним упадут и цены. Ни для кого не секрет, что рост цен на образование в последние годы объяснялся в основном спросом, потому что качество его не меняется. По крайней мере не так сильно.

А вот с первым аргументом трудно не согласиться. Стоимость образования в России действительно зашкаливает. Происходит это из-за странной системы, когда часть мест оплачивается из бюджета (причем в независимости от доходов семей студентов), а часть продается рыночным образом. В итоге получается, что сильный крен в сторону умных (тех, кто хорошо сдает экзамены и поступает на бюджет), и в сторону богатых (при прочих равных у них больше шансов оказаться в университете). Поскольку речь идет о государственных ВУЗах, то разумно спросить, а хотим ли мы как налогоплательщики такого крена? По идее, хотелось бы, чтобы доступ к образованию не особенно зависел от доходов. Иначе общество может слишком сильно расслоиться, что приведет к нежелательным последствиям. Но при этом, вряд ли кто-то будет протестовать против дискриминации в сфере высшего образования по умственным способностям, усидчивости другим подобным характеристикам.

Потолок цен делает образование более доступным для бедных, но создает другие проблемы. Во-первых, как всегда появится дефицит. Но на рынке образования он всегда есть и даже в какой-то мере необходим, так что этой проблемы можно и не заметить. Но главное, у ВУЗов пропадет стимул конкурировать друг с другом за самых богатых студентов. Конечно в России эта конкуренция не всегда принимает здоровые формы (когда ВУЗы конкурируют не качеством образования, а евроремонтами), но она необходима для хоть какого-то прогресса.

Конечно российскому образованию нужна глобальная реформа, но если мы хотим изменить только систему оплаты, то я на месте Садовничего предложил бы создать систему образовательных кредитов с государственным участием. Это помогло бы бедным получить доступ к образованию, но сохранило бы конкуренцию. Еще можно сделать плату за все места зависимой от доходов, а не только от результатов экзаменов. Это конечно не идеальный вариант, но по крайней мере он не сделает системе еще хуже.

Плата за обучение: 10 комментариев

  1. Вы предлагаете отобрать образование у неплатежеспособных вообще, сделав его за деньги для всех, я правильно понимаю? Бедных вы хотите заставить брать кредиты, сведя дефицит образования к дефициту дененг. Ведь на всех кредитов наверняка не хватит. Кроме того, человек в будущем должен в вашем случае зарабатывать больше, чтобы суметь отдать кредит. Это автоматически закрывает образованным людям путь в профессии с не очень высокой оплатой, например, в научные и образовательные учреждения. Не боитесь зайти в своей игре слишком далеко?

  2. «Даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100 долл., вложенные в производственные здания, сооружения, машины и оборудование» [Хансен Э. Послевоенная экономика США.]

  3. «Потолок цен делает образование более доступным для бедных, но создает другие проблемы. Во-первых, как всегда появится дефицит.»
    Какой дефицит? У нас 8-ми летний демографический провал!!! Даже с учетом сокращения вузов мест все равно хватит.
    «Еще можно сделать плату за все места зависимой от доходов, а не только от результатов экзаменов.»
    Отличная идея!!! То есть один ученик будет учиться за 30 т. ,а другой, сидящий с ним за одной партой за 10 т.. Что-то мне подсказывает что возникнут СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы. Прогрессивная шкала мера неадекватная сама по себе, а тут, так вообще неуместна.

  4. «у ВУЗов пропадет стимул конкурировать друг с другом за самых богатых студентов»
    Мне кажется, что такого рода конкуренция умозрительная фикция. Тем более, стоит отдавать отчёт, что платный студент в России не очень-то похож на платного студента в Европе или США, потому что в большинстве случаев его плата — это защитный амулет от отчисления даже при удивительно низкой успеваемости. В таком случае платные студенты становятся выгодными для материального обеспечения вузов, но совершенно бесполезными для обучения…

  5. [quote comment=»39163″]Вы предлагаете отобрать образование у неплатежеспособных вообще, сделав его за деньги для всех, я правильно понимаю? Бедных вы хотите заставить брать кредиты, сведя дефицит образования к дефициту дененг. Ведь на всех кредитов наверняка не хватит. Кроме того, человек в будущем должен в вашем случае зарабатывать больше, чтобы суметь отдать кредит. Это автоматически закрывает образованным людям путь в профессии с не очень высокой оплатой, например, в научные и образовательные учреждения. Не боитесь зайти в своей игре слишком далеко?[/quote]

    Надо понимать, что образование по самой своей природе — дефицитный товар. Если в нем не будет отбора, то оно потеряет львиную долю своей стоимости. Но вы немного не правильно поняли мое предложение. То, то вы описываете, это то, что происходит сейчас. Кредиты даются, но очень мало и на очень невыгодных условиях. В моей системе (которая списана с Англии) государство спонсирует банкам кредиты. В результате любой (ну или почти любой) студент имеет право на кредит. Кредит дается под очень низкий процент и отдавать его можно много лет. Да, для этого нужно что-то зарабатывать, но если вы не собираетесь использовать свои знания, то может вам и не нужно образование? Плюс всегда можно ввести систему стипендий и грантов для умных, но бедных студентов или для студентов, выбирающих определенные направления работы (сельские врачи, учителя и тд). Со всеми этими проблемами можно бороться точечными методами, а не делать неэффективной всю систему.

    Отличная идея!!! То есть один ученик будет учиться за 30 т. ,а другой, сидящий с ним за одной партой за 10 т… Что-то мне подсказывает что возникнут СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы. Прогрессивная шкала мера неадекватная сама по себе, а тут, так вообще неуместна.

    Образование это не совсем обычный товар. Без него очень трудно сделать скачок по социальной лестнице. Если мы не создадим условий, для хотя бы какого-то равного доступа (в независимости от доходов), то бедные так и будут оставаться бедными. Мне тоже не очень нравится, что богатые должны платить больше, но возможно это единственный выход. Сейчас подобная система работает в Америке. Я думаю, что от небольшой разницы (не в три раза, а скажем в полтора) ничего страшного может не случиться. Тут конечно важно правильно все это устроить. Должны существовать стипендии для умных студентов, должна быть возможность взять кредит и так далее.

    Мне кажется, что такого рода конкуренция умозрительная фикция. Тем более, стоит отдавать отчёт, что платный студент в России не очень-то похож на платного студента в Европе или США, потому что в большинстве случаев его плата — это защитный амулет от отчисления даже при удивительно низкой успеваемости. В таком случае платные студенты становятся выгодными для материального обеспечения вузов, но совершенно бесполезными для обучения…

    На коротком отрезке времени так и есть. Но если смотреть на долгосрочную перспективу, то тот факт, что ВУЗы изначально берут много платников (причем не обязательно совсем уж тупых), дает стимул ВУЗу лучше работать на привлечение этих студентов. Даже у глупых студентов родители хотят, что бы они учились в лучшем ВУЗе. Конечно иногда они выбирают не самые лучшие факторы для оценки ВУЗа, но в целом никто не пошлет своего ребенка за большие деньги учиться черт знает где.

  6. Cоглашусь с avolon по поводу того, что в России у платных студентов в массе своей (особенно в не самых топовых вузах) совершенно другое отношение к обучению и его оплате, чем в Европе и США. Потому что «дефолтная» установка — «образование бесплатное», и соответственно продолжение мысли — «я вам, козлам, бабки плачу, вы чего, охренели мне мозг полоскать какими-то экзаменами и отчислениями??». Соответственно, «конкуренция за самых богатых студентов» на качестве образования сказывается весьма сомнительно.
    Как ни странно, при всех прочих недостатках немецкой системы образования в отношении оплаты обучения она кажется мне весьма разумной. Плата — единая для всех без исключения (при этом вполне терпимая, около 600 евро в семестр), но студенты из бедных семей имеют право получать гос.поддержку на оплату обучения и жизнедеятельность, кроме того, существуют частные стипендии и фонды (обычно привязанные к успеваемости), а также система низкопроцентных образовательных кредитов, выдающихся банками.

  7. «Даже у глупых студентов родители хотят, что бы они учились в лучшем ВУЗе.»

    Недавно показывали выпуск «Специального корреспондента» про коммерческие вузы — это беспробудный мрак. Вы сами писали, что до тех пор, пока как минимум не будет реформирована система призыва в армию (добавлю от себя — и пока «в/о» не будет обязательным требованием на любой работе выше дворника), платежеспособный спрос на подобное «образование» сохранится. Посмотрите на данные о конкурсах в различные вузы и на различные направления — там отнюдь не самые качественные вузы на первых местах.

  8. Я думаю, что и среди богатых есть разные люди. Да, есть те, кому на все плевать. А есть те, кто хочет, чтобы их дети учились в хороших ВУЗах, я таких видел много. С плохими ВУЗами бороться не надо, работодатель просто не будет их уважать, а отнимать право у людей заниматься чепухой не стоит. Но среди тех ВУЗов, что пользуются уважением, должна быть конкуренция за студентов, и она пропадает, если возникает сильный избыток студентов с подходящими результатами экзамена и финансовыми возможностями (при условии потолка цен).

  9. «Без него (образования) очень трудно сделать скачок по социальной лестнице. Если мы не создадим условий, для хотя бы какого-то равного доступа (в независимости от доходов), то бедные так и будут оставаться бедными»
    В России формирование элит идёт не путём образования, а путём знакомств, поэтому принадлежность к «зелёному плющу», конечно, добавит шарма, но важнее учиться в том же вузе, что и твой начальник (за примерами ходить далеок не стоит :)
    Кстати, можно при желании поискать и данные, не скажу как сегодня, а в 1990-е точно уровень образования не давал взлёта заработной платы, как обычно об этом пишут в американских экономиксах, иллюстрируя оптимистической кривой.

    «среди богатых есть разные люди… есть те, кто хочет, чтобы их дети учились в хороших ВУЗах»
    И Садовничий, как никто другой, знает, что эти люди выбирают зарубежные ВУЗы для своих детей, хотя бы потому, что у них будет выбор: оставаться в стране, где они учились, или же возвращаться и быть принятыми с большим почётом с заграничным дипломом (потому что любовь к заграничному по-прежнему велика и неразборчива).

  10. А что если попробовать разделить обучение и аттестацию? Развести преподователей на два состава: на тех кто будет преподовать и на тех кто будет непосредственно аттестовывать. Причем выделить не отдельную группу преподователей в рамках ВУЗа, а розделить сферу образования на два института: преподовательский и аттестационный.
    Образование можно получать не обязательно в вузе, есть много других методов(начиная от библиотек и интернета до факультативов и индивидуальных занятий), как говорится было бы желание.
    После конторльной по вышмату(написанную нами оч плохо) препод долго сравнивал наше поколение бездельников с своим советским поколением настоящих деятелей, и когда разговор уже совсем перешел на социальные темы он заметил:
    — Заочники, в отличие от вас, посещают универ только один день в неделю но уже пятый год подряд сдают экзаменны лучше!
    Я не исключаю, что если обособить преподовательскую деятельность то как диффецитный товар цена на нее может поднятся еще выше, чем есть сейчас. И поэтому два «НО»:
    1. Потомство богатых будет иметь этот товар, но так как они платят только за обучение, а не за аттестацию — корочки они не получать.
    2. Желание бедного класса получить образование в отличии от класса богатых мотивированно, они учаться, что бы потом поправить свой статус. А если есть желание возможность всегда найдется.
    Двух зайцев одним выстрелом.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s