Регулирование как оно есть

В прошлом посте я писал про то, что регулирование часто появляется вовсе не из хороших побуждений «исправить рынок», а для защиты чьих-то интересов. Обычно за счет потребителей. Этот феномен первым объяснил Манкур Олсон. По его теории, изложенной в книге Logic of Collective Action, в политическом процессе часто побеждают не самые удачные решения, потому что тем, кто от них выигрывает они важнее, чем тем, кто проигрывает. Например, пошлины на рис жизненно необходимо для его производителей внутри страны, но повышают цены на сахар для населения. Каждый потребитель теряет копейки и не станет отстаивать свои интересы через демократические институты. Производителю наоборот пошлины очень нужны, и он будет спонсировать партии и продвигать законы. Пример с сахаром не случаен, именно сахарные короли очень активно спонсируют американских политиков, чтобы сохранить квоты.

Иногда все это принимает совсем маразматичные формы. Блог TechCrunch рассказывает историю канадского стартапа PickUpPal, созданного для упрощения общения между людьми, добирающимися на работу на машине. Для экономии денег они могут находить попутчиков, которые будут платить часть стоимости бензина. Казалось бы отличная идея, не только для потребителей, но и для окружаещей среды и пробок на дорогах. Но не тут-то было. Автобусные компании испугались конкуренции, подали в суд и выиграли дело, потому что по закону (регулирование) можно быть попутчиком только на работу и назад, только с одним водителем и платить можно только понедельно. Видимо, закон был принят для пресечения незаконных такси-бизнесов, но использован был для совсем других целей. В итоге страдают все, кроме автобусных компаний.

Кстати, еще один урок из этой истории состоит в том, что даже вроде бы разумное регулирование очень быстро устаревает с прогрессом, и в какой-то момент начинает создавать трудности, а порой и опасности.

Реклама

Регулирование как оно есть: 4 комментария

  1. Во-первых, не надо путаться. Приведенный в посте пример никогда не был «разумным». Он всего лишь казался таковым до того, как появилась проблема.

    Что касается копирайта, то я не могу сказать точно, но знаю, что такое мнение существует. В частности известный ученый юрист Ларри Лессиг, как мне кажется, настаивает именно на этой точке зрения.

  2. Экономика — саморегулирующаяся система и когда кто-то лезет туда грязными руками, ни к чему хорошему это не приводит! Возможно от регулирования есть какой-то краткосрочный, иногда позитивный эффект, а в среднесрочной все просто подстраиваются под новые правила игры, но в долгосрочной перспективе все выглядит печально.
    Касательно нынешнего кризиса: когда государства полезли спасать финансистов они окончательно замутили воду и теперь непонятно, кто жив, а кто уже мертв — очистительный кризис прошел зазря!

  3. [quote comment=»39036″]Касательно нынешнего кризиса: когда государства полезли спасать финансистов они окончательно замутили воду и теперь непонятно, кто жив, а кто уже мертв — очистительный кризис прошел зазря![/quote]

    есть вариант что без замутки воды мертвы будут все. вообще все.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s