Не о Кругмане

Нассим Николас Талеб
Нассим Николас Талеб
Подробный пост о Поле Кругмане вам еще напишет Илья, а пока вернемся к финансовому кризису. Вчера в Лондонской Школе Экономики выступал Нассим Талеб. Это бывший трейдер, а ныне писатель-философ, которого многие называют человеком, предсказавшим кризис. На самом деле, Талеб хотя и рассказывал до кризиса о тех самых проблемах, что мы сегодня видим (конкретно о проблемах в Fannie Mae и в банках), он скорее не предсказывал их, а лишь предупреждал, что они могут произойти, и с существующими на тот момент финансовыми методиками эффект может быть катастрофичен. Именно это и случилось.

Сама лекция была не очень интересной, потому что Талеб в основном очень бегло и невнятно повторял тезисы из своих книг, но думаю его мнение по кризису все же заслуживает упоминания. По Талебу главная проблема финансистов состоит в том, что переменные почти невозможно предсказать из предыдущих наблюдений. Дело в том, что всего лишь одно событие часто меняет все наши представления о переменной (например, индекс фондового рынка или цена нефти), соответственно любые построения сделанные на основе данных до этого события не имеют никакой ценности, а в некоторых случаях могут принести очень много бед. Стандартные модели, используемые академиками и финансистами, не могут дать оценки вероятности такого события, потому что они строятся на основе предыдущих наблюдений, соответственно вероятность всегда будет занижена (но неизвестно насколько) до события. Более того, стандартные модели как правило делают эти события настолько маловероятными, что их анализ не имеет смысла.

На практике выходит, что кризисы происходит намного чаще чем предсказывается в моделях, а их масштаб легко может перекрыть все прибыли от того времени, когда модель работает нормально. В итоге все, кто использует эти модели для оценки рисков теряют деньги или идут с протянутой рукой к государству. И наоборот, инвестор, который ставил на возможность кризиса мог непропорционально сильно заработать, потому что цена нужных опционов до кризиса по перечисленным выше причинам оказывается сильно занижена.

Эти казалось бы тривиальные замечание сегодня игнорируются большинством заинтересованных лиц. Более того именно людям, использовавшим с большим энтузиазмом стандартные модели с их пренебрежительно малой вероятностью кризиса мы доверяем лечение экономики и расходование гигантских сум из кармана налогоплательщиков.

Талеб предлагает не играть на бирже, а вкладывать 90-95% портфеля в самые безопасные активы, а остальные в очень рискованные. Таким образом, в худшем случае вы ограничивает потери 10%-тами (можно и меньше), но ваш потенциальный выигрыш может быть огромным. Понятное дело, эта стратегия подходит далеко не для всех инвесторов. Главное понять, что не нужно уметь предсказывать рынок, достаточно быть готовым к разным сценариям. Не хочу уходить еще глубже в технические подробности, но если кому-то интересно, напишите в комментариях, и я расскажу, что конкретно имеет в виду господин Талеб.

Ссылки по теме:

  • Сайт Талеба с кучей материалов по теме от научных статей до десятков попярных изложений в прессе, блогах и так далее.
  • Моя краткая рецензия на книгу Талеба «Одураченные случайностью» и рекомендации по другим книгам, которые нужно читать по финансам.

Нобелевская премия по экономике 2008

Фото с сайта nobelprize.org
Фото с сайта nobelprize.org
Только что было объявлено, что самую престижную награду в экономике в этом году получил Пол Кругман. Подробнее о нем мы еще напишем, а пока несколько быстрых ссылок и фактов.

Кругман получил научную известность исследованиями торговли и так называемой новой экономической географии. Подробнее об этих теориях будет в большом посте, но знающие английский могут прочитать подготовленные нобелевским комитетом документ для публики и научное обоснование.

Кругман стал одним из самых знаменитых живущих экономистов сначала благодаря его популярным книжкам, таким как Pop Internationalism, Accidental Theorist и так далее. Кругмана, на мой взгляд, нельзя назвать популяризатором науки, но он очень доступно описывал события вокруг с точки зрения экономиста. К сожалению, в последнее время он еще больше снизил стандарты, начав писать регулярные колонки в газету New York Times. В них Кругман занял заведомо левую позицию, критикуя все действия президента Буша и республиканской партии, часто в ущерб объективности и здравому смыслу. В частности поэтому (и из-за относительной молодости) его не считали основным претендентом на премию в этом году, особенно перед выборами в Америке. Но шведские академики, видимо, решили сделать политически четкое заявление в поддержку Барака Обамы. Это немножко обидно, потому что Кругман заслужил премию и без этих игр.

В рамках ежегодных гаданий о нобелевских премиях было немного странно видеть Кругмана единственным лауреатом, без его предшественников Джагдиша Багвати и Авинаша Диксита.

В любом случае, поздравляем Пола Кругмана!

Мы уже писали про Кругмана здесь. Еще мы рассказывали о его теории про невкусность английской кухни.

Еще ссылки:

Пост возможно будет пополняться ссылками, так что заходите еще.

Жертвы кризиса

Для полного перечисления всех результатов кризиса нужен отдельный блог, но некоторые стоит отметить и в нашем. Почему-то многие особенно в России до сих пор думают, что вот их-то кризис никак не коснется. Денег в акциях почти ни у кого нет (по сравнению с америкой), в финансовом секторе заняты единицы и так далее. На самом деле, шанс пострадать есть у всех. Вот, например, один из очевидных, но из-за этого не менее печальных результатов:

Банк «Союз» приостановил выплаты студентам, которые оплачивали свое обучение по программе «Кредо», мотивировав это финансовым кризисом. Во втором месяце семестра студенты-платники, которых официально ни о чем не предупредили, оказались под угрозой отчисления. В вузах эту информацию подтверждают. В банке внятных комментариев пока не дают.

Мне эту же информацию подтвердили знакомые клиенты этого банка. Вообще конечно странно, что банк имеет право так поступить со студентами, но когда денег нет, то их нет.

Не так уж много людей пользовались этими кредитами, но в итоге все они не получат или недополучат образования, что вероятно скажется на их карьере. Такие вот долгосрочные последствия.

Бросить все и уехать в Чехию

Продолжу отвечать на вопросы. Вот такой прислал читатель по имени Дмитрий:

Здравствуйте,
хотелось бы услышать ваш комментарий по поводу негативного высказывания президента Чехии Вацлава Клауса об интервенции американского правительства в экономику в виде вливания в 700 млрд долларов.

Комментарий у меня такой: завидую Чехии, которой так повезло с правителями после распада Чехославакии. Вацлав Клаус не побоялся пойти против политического консенсуса. Критиковать меры американского и других правительств можно и даже нужно, потому что многие из них не продуманы, не обоснованы, и принимаются по неправильным причинам. К сожалению, обычно политики не сомневаются, если есть шанс потратить много чужих денег. Про проблемы плана Полсона (и не лучших планов российских, британских и европейских властей) я уже писал.

Лично я согласен с Клаусом. Многие — нет, но это не значит, что в обществе не должно быть серьезной дискуссии по принятию таких мер. В Америке несколько сенаторов постарались сопротивляться, но и их быстро купили дополнительными налоговыми льготами для их спонсоров. В России спора невозможен даже в теории. В Англии обе патии сегодня чуть ли не единогласно проголосовали за план Гордона Брауна без каких-либо вопросов. В Европе, где в политике в основном социалисты и умеренные социалисты, о разговоре и думать нечего. Впрочем, было бы странно ожидать чего-либо другого, особенно в странах, где политикам приходится отвечать перед избирателями.

Справедливости ради стоит сказать, что смелость Клауса может быть обоснована сравнительно спокойной ситуации в экономике его страны. Но хочется надеяться, что Чехия все-таки составляет исключение.

Нобелевские премии 2008: прогноз

Thomson Reuters опубликовали традиционный список «номинантов» на Нобелевскую Премию. На самом деле, никаких номинантов там нет, но это такой прогноз, состоящий из трех вариантов. По традиции агенство не номинирует одних и тех же людей дважды.

В этом году в список претендентов были добавлены:

Ларс Хансен, Том Саржент и Кристофер Симс (это одна и та же позиция) — эта группа в основном известна узкому кругу специалистов по эконометрическим моделям. Объяснять их достижения я даже не буду пробовать. Исключение составляет, пожалуй, Саржент, который известен и в обычной макроэкономике. Он был одним из ученых, предложивших использовать рациональные ожидания.

Мартин Фельдштейн — о нем мы уже писали. Он прославился во многих областях, но больше всего известны его работы о налогах. Кроме этого, он был советником по экономике при президенте Рейгане, а потом долгое время возглавлял национоально бюро экономических иследований США.

Армен Алчиан и Гарольд Демсетц — это два ветерана экономической науки. Честно говоря, немного странно видеть их в списках претендентов уже после того как премии вручили их последователям, но премия Фелпсу в 2006-м показывает, что и такое бывает. Тем более Алчиану уже больше 90 лет. Оба являются представителями так называемой Чикагской Школы, хотя и работали в основном в UCLA. Оба писали по разным темам, но больше всего прославились в микроэкономике и институциональной экономике. Демсетц еще известен в теории регулирования.

Нужно ли закупать золото?

Не очень люблю давать практические советы, но иногда хочется. Читатель по имени Сергей прислал на нашу почту такой вопрос:

Как Вы думаете, стоит ли сейчас вкладываться в золото? Если сейчас экономика США окончательно рухнет, то золото может подскочить на 30-50%.

Действительно, многие считают золото своеобразной гарантией, потому что не зависит от политики государств. Как и другие товары его цена как правило не сильно зависит от кризисов, поэтому в момент опасности инвесторы часто задумываются об инвестировании в золото, как главный из металлов. В отличие от, например, нефти цена на золото хоть и колеблется не должна сильно менятся факторов, связанных с другими рыночными активами. При этом золото, строго говоря, не является конт-цикличным товаром (тот, чья цена растет, когда все падает и наоборот). Обычно инвесторы не покупают собственно золотые слитки, что дорого и неудобно, а всего лишь опционы на покупку золота в будущем, но когда почти все банки (которые обычно выписывают опционы) сами попали под угрозу, опционы перестали быть достаточно безопасной стратегией, и сегодня все чаще инвесторы требуют реальные слитки, что естественно поднимает цену еще выше.

После недавних событий на рынках цена золота сильно выросла, что можно принять за желание инвесторов диверсифицировать портфель на случай серьезного падения на фондовых рынках. Соответственно, если рынок и правда упадет, цена на золото вырастет еще больше (или по крайней мере не упадет так как другие активы, что уже достаточно). С этой точки зрения инвестору возможно имеет смысл часть своего портфеля держать в золоте.

Но все не так просто. Вложиться в золото рядовому гражданину не так уж и легко. Пойти купить слиток сейчас может не каждый, хранить и сторожить его будет еще труднее. Опционы (или фьючерсы) на золото тоже доступны далеко не всем, и, как мы уже видели, они совсем не так безопасны, как может показаться в случае настоящего кризиса. Я предполагаю, хотя могу ошибаться, что для рядового инвестора покупка и последующая продажа золота будет сопряжена со слишком высокими транзакционными издержками, что бы сделать эту стратегию достаточно выгодной. Этот вывод будет неверным, если вы ожидаете очень сильный кризис (например, дефолт правительства США).

Стоит оговориться, что я не являюсь специалистом по золоту, и соответственно все ваши приключения с ним остаются исключительно на вашей совести.