Бросить все и уехать в Чехию

Продолжу отвечать на вопросы. Вот такой прислал читатель по имени Дмитрий:

Здравствуйте,
хотелось бы услышать ваш комментарий по поводу негативного высказывания президента Чехии Вацлава Клауса об интервенции американского правительства в экономику в виде вливания в 700 млрд долларов.

Комментарий у меня такой: завидую Чехии, которой так повезло с правителями после распада Чехославакии. Вацлав Клаус не побоялся пойти против политического консенсуса. Критиковать меры американского и других правительств можно и даже нужно, потому что многие из них не продуманы, не обоснованы, и принимаются по неправильным причинам. К сожалению, обычно политики не сомневаются, если есть шанс потратить много чужих денег. Про проблемы плана Полсона (и не лучших планов российских, британских и европейских властей) я уже писал.

Лично я согласен с Клаусом. Многие — нет, но это не значит, что в обществе не должно быть серьезной дискуссии по принятию таких мер. В Америке несколько сенаторов постарались сопротивляться, но и их быстро купили дополнительными налоговыми льготами для их спонсоров. В России спора невозможен даже в теории. В Англии обе патии сегодня чуть ли не единогласно проголосовали за план Гордона Брауна без каких-либо вопросов. В Европе, где в политике в основном социалисты и умеренные социалисты, о разговоре и думать нечего. Впрочем, было бы странно ожидать чего-либо другого, особенно в странах, где политикам приходится отвечать перед избирателями.

Справедливости ради стоит сказать, что смелость Клауса может быть обоснована сравнительно спокойной ситуации в экономике его страны. Но хочется надеяться, что Чехия все-таки составляет исключение.

Нобелевские премии 2008: прогноз

Thomson Reuters опубликовали традиционный список «номинантов» на Нобелевскую Премию. На самом деле, никаких номинантов там нет, но это такой прогноз, состоящий из трех вариантов. По традиции агенство не номинирует одних и тех же людей дважды.

В этом году в список претендентов были добавлены:

Ларс Хансен, Том Саржент и Кристофер Симс (это одна и та же позиция) — эта группа в основном известна узкому кругу специалистов по эконометрическим моделям. Объяснять их достижения я даже не буду пробовать. Исключение составляет, пожалуй, Саржент, который известен и в обычной макроэкономике. Он был одним из ученых, предложивших использовать рациональные ожидания.

Мартин Фельдштейн — о нем мы уже писали. Он прославился во многих областях, но больше всего известны его работы о налогах. Кроме этого, он был советником по экономике при президенте Рейгане, а потом долгое время возглавлял национоально бюро экономических иследований США.

Армен Алчиан и Гарольд Демсетц — это два ветерана экономической науки. Честно говоря, немного странно видеть их в списках претендентов уже после того как премии вручили их последователям, но премия Фелпсу в 2006-м показывает, что и такое бывает. Тем более Алчиану уже больше 90 лет. Оба являются представителями так называемой Чикагской Школы, хотя и работали в основном в UCLA. Оба писали по разным темам, но больше всего прославились в микроэкономике и институциональной экономике. Демсетц еще известен в теории регулирования.

Нужно ли закупать золото?

Не очень люблю давать практические советы, но иногда хочется. Читатель по имени Сергей прислал на нашу почту такой вопрос:

Как Вы думаете, стоит ли сейчас вкладываться в золото? Если сейчас экономика США окончательно рухнет, то золото может подскочить на 30-50%.

Действительно, многие считают золото своеобразной гарантией, потому что не зависит от политики государств. Как и другие товары его цена как правило не сильно зависит от кризисов, поэтому в момент опасности инвесторы часто задумываются об инвестировании в золото, как главный из металлов. В отличие от, например, нефти цена на золото хоть и колеблется не должна сильно менятся факторов, связанных с другими рыночными активами. При этом золото, строго говоря, не является конт-цикличным товаром (тот, чья цена растет, когда все падает и наоборот). Обычно инвесторы не покупают собственно золотые слитки, что дорого и неудобно, а всего лишь опционы на покупку золота в будущем, но когда почти все банки (которые обычно выписывают опционы) сами попали под угрозу, опционы перестали быть достаточно безопасной стратегией, и сегодня все чаще инвесторы требуют реальные слитки, что естественно поднимает цену еще выше.

После недавних событий на рынках цена золота сильно выросла, что можно принять за желание инвесторов диверсифицировать портфель на случай серьезного падения на фондовых рынках. Соответственно, если рынок и правда упадет, цена на золото вырастет еще больше (или по крайней мере не упадет так как другие активы, что уже достаточно). С этой точки зрения инвестору возможно имеет смысл часть своего портфеля держать в золоте.

Но все не так просто. Вложиться в золото рядовому гражданину не так уж и легко. Пойти купить слиток сейчас может не каждый, хранить и сторожить его будет еще труднее. Опционы (или фьючерсы) на золото тоже доступны далеко не всем, и, как мы уже видели, они совсем не так безопасны, как может показаться в случае настоящего кризиса. Я предполагаю, хотя могу ошибаться, что для рядового инвестора покупка и последующая продажа золота будет сопряжена со слишком высокими транзакционными издержками, что бы сделать эту стратегию достаточно выгодной. Этот вывод будет неверным, если вы ожидаете очень сильный кризис (например, дефолт правительства США).

Стоит оговориться, что я не являюсь специалистом по золоту, и соответственно все ваши приключения с ним остаются исключительно на вашей совести.