Спасение утопающих

На нашу волшебную почту пришел вот такой вопрос от одного из самых преданных читателей (хотя обычно он с нами и не согласен):

Мне вот сейчас очень интересно, чтобы какой-нибудь понимающий экономист рассказал, чего там правительство понадумало вчера.

Чё-то пишут, какие-то нормы резервирования снизили, какие-то коэффициенты на залоговую стоимость повысили.

Что вся эта фигня значит? Правильно я понимаю, что под банковскую систему подложили подушку безопасности с взрывоопасным газом, на которую если прыгнуть слишком сильно, то лучше бы её не было совсем?

Давайте, во-первых, пройдемся по мерам принятым к спасению финансовой системы. Первым делом было принято решение о снижении ставки обязательного резервирования. Этот шаг лично мне показался очень странным по нескольким причинам. Не очень понятно, почему в момент опасности (всем ведь известно насколько наше население не доверяет банкам) банкам разрешают снизить запасы ликвидного капитала на счетах в ЦБ. По идее такое решение легко могло вызвать панику и так называемый набег на банки. К счастью, этого не случилось. Более того, не знаю как с этим обстоит сейчас в России, но большинство обычно хранит все равно больше резервов чем предписывается обязательной ставкой, так что игра с ней не должна оказать сильного влияние на появление свободного капитала ны межбанковском рынке. Плюс, не очень понятно насколько просто будет вернуть ставку на место.

Затем были остановлены торги на биржах. С одной стороны, эта мера оправдана, если есть основания полагать, что рынок ведет себя нерационально. С другой — дело было не только в панике. Правительство видимо хотело взять тайм-аут что бы придумать, как справиться с кризисом. То есть рынку был послан четкий сигнал: «мы не знаем, что делать».

В конце концов, правительству пришлось еще и пообещать вбросить на рынок денег для скупки акций. Это понятная реакция, но, как мы уже с вами говорили, она может привести к негативным последствиям в будущем. Тут прав читатель. Если компании будут знать, что в случае чего им поможет государство, то предотвращать кризисы будет не так уж и важно. Можно будет снова продолжать делать то, что и привело к падению. Правда стоит сказать, что сами компании в случае России вряд ли могли остановить падение, вызванное смесью внешнеэкономических и внутриполитических проблем. Но тогда moral hazard действует в применении к правительству. Пока оно знает, что рынок можно спасать банальным денежным влиянием, ничто не остановит его глупые внутриполитические решения.

Advertisements

Спасение утопающих: 3 комментария

  1. Некоторое дополнение.

    Как-то приходилось слышать, что у больших банков резервов всегда не хватает, а у маленьких наоборот чрезмерно много. Поэтому, маленькие банки дают в долг свои резервы большим. Учитывая, что правительство, почему-то, заботится прежде всего о больших банках (особенно ВТБ, Сбер, Газпромбанк — денег, кстати, вроде бы дали только им), снижение нормы резервов вполне понятно. Возможно, здесь сработала банковская жадность, от которой они по депозитам платят 10% (что меньше 15% официальной и тем более 30% реальной инфляции), а кредиты дают под 30%, а то и под 100%, а занять у населения в условиях кризиса под 20% их душит жаба.

    Далее. Вроде есть слухи, что биржи закрыли не столько чтобы остановить движение цен, сколько потому, что у бирж начались проблемы с клирингом. Кстати, сильно ограничили маржинальную торговлю.

  2. Позволю себе не согласиться.

    1. Ставка обязательного резервирования — в первую очередь инструмент управления ликвидностью, а не защита от «набега». В условиях «набега» толку от неё всё равно мало, пример Гута-банка это лишний раз продемонстрировал. А вот в ситуации кризиса ликвидности, который мы сейчас имеем в российской банковской системе, это очень даже кстати. Рост котировок банков в пятницу показал, что рынок разделяет эту точку зрения.
    (Что касается «дополнения» kray-zemli, он, по-видимому, путает резервы с пассивами, что несколько обессмысливает рассуждение :) )
    2. Приостановка торгов принесла желаемый результат: паника остановлена. Никакого «чёткого сигнала» и нерешительности или растерянности правительства тут нет, это естественное и правильное в такой ситуации решение ФСФР.
    3. Правительство обещало не просто «вбросить на рынок деньги для скупки акций»; речь для о скупке собственных акций государственными компаниями (buy-back). Это ровно то же самое, что делают сейчас крупнейшие частные структуры — Северсталь, Лукойл и иже с ними. Просто для аналогичных действий госкомпаний требуется решение правительства.

    Я согласен с тем, что российскому правительству не помешал бы хороший урок, но только не за счёт частных инвесторов. Поэтому я рад, что у нас в правительстве наряду с разного рода беловоротничковыми бандосами есть профессионалы вроде Кудрина и Миловидова.

  3. Посмотрим, что будет в результате. :) Но похоже, что “мы не знаем, что делать” — именно то, что сейчас в уме у финансистов. Кризис ведь был виден из далека, его можно было спрогнозировать. Все все понимали и, наверняка, могли принимать меры заранее. Но не принимали? И мы, и американцы ждали, когда начнется буря. Ждали у моря погоды? А вот сегодня уже не ясно, что будет, потому что это, на самом деле, ломка всей системы, а не изменения в ее рамках.

    Возвращаясь к теме, хочу сказать, что деньги сами по себе мало, что решают в кризисе. Вливай ты их, выливай, понижай и повышай…

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s