Лишние стимулы

Как это не парадоксально, у чистой экономики на самом деле не так много приложений в обычной жизни. Если вы не Центробанк или какой-нибудь банкир, то скорей всего проживете и без знания экономики вообще. Тем интереснее разбираться в одном из немногих действительно полезных приложений нашей науки. Например, выбор оптимальной оплаты труда. На эту тему экономисты написали не один десяток очень интересных статей, но полностью феномен объяснить так и не удается, потому что в каждой ситуации правильная форма зарплаты зависит от слишком многих факторов. Но некоторая общая теория все же существует.

Обычно у работодателя есть два варианта (в каждом из которых есть множество подвариантов): платить фиксированную ставку или попробовать привязать доход к производительности работника. Второй вариант кажется более «экономическим», но он не всегда такой. Проблема в том, что реальные усилия работника оценить обычно невозможно, а его низкая производительность может быть не только его виной. Например, рост цен на бензин должен понизить количество проданных автомобилей, невзирая на таланты конкретных дилеров. На многих работах (например, ученые) даже проверить производительность не представляется возможным. Соотвественно у стимулированой оплаты труда есть и минусы. Как минимум она подвергает работника необоснованому риску, но больше того часто она приносит очень нежелательные результаты.

Недавно в России был проведен эксперимент, который предлагается развернуть на всю страну, по оплате труда учителей в соответствии с успехами школьников. С одной стороны начинание кажется правильным, ведь надо же как-то стимулировать преподавателей, но оказывается, что в этой системе заложен прокол. Успехи учеников как правило можно подсчитать только по оценкам или по результатам на экзамене. В первом случае учителя (конечно не все, но многие) будут просто повышать оценки, во втором — «учить на экзамен». Даже в предыдущей системе учителя очень часто завышали оценки, количества медалистов и так далее, а если от этого напрямую будет зависеть их зарплата, то такого поведения станет еще больше. Это не совсем то, чего мы хотим от школы. Думаю, любой согласиться, что оценки все-таки не самое главное, а тренировка только под экзамен в некоторой степени убивает кругозор, не позволяет учителю сделать курс более творческим.

Кроме того, успехи учеников зависит в большей степени от самих учеников чем от учителей. Несправедливо (и неэффективно) наказывать учителя в плохом районе за то, чего он изменить не может. Гораздо интереснее мне кажется предложение гарвардского экономиста Роланда Фрайера по выдаванию денег ученикам за хорошие отметки, хотя и в нем есть проблемы.

Итого: стимулировать оплату работы учителей обычно не самая лучшая идея. Нежелательные сторонние эффекты скорей всего перевесят положительный эффект от стимулов.

Подробней о стимулах в оплате труда можно прочитать в очень хорошей (но сложной) обзорной статьей Кэнис Прендергаст. О проблемах конкретно в общественном секторе (в частности в образовании) писал Авинаш Диксит. Попроще об этом можно прочитать в книге Фрикономика и в книгах Тима Харфорда.

Реклама

Лишние стимулы: 5 комментариев

  1. Ð? СоÑ?оÑ?овÑ?ком Ñ?онде пÑ?и вÑ?даÑ?е «Ñ?Ñ?иÑ?елÑ?Ñ?киÑ?» гÑ?анÑ?ов иÑ?полÑ?зовали Ñ?акой показаÑ?елÑ? Ñ?Ñ?пеÑ?а Ñ?Ñ?еников, как колиÑ?еÑ?Ñ?во поÑ?Ñ?Ñ?пивÑ?иÑ? в вÑ?зÑ? в пеÑ?вÑ?й год поÑ?ле оконÑ?аниÑ? Ñ?колÑ?. С одной Ñ?Ñ?оÑ?онÑ?, Ñ?Ñ?оÑ? показаÑ?елÑ? лиÑ?ен Ñ?поминаемого Ð?ами недоÑ?Ñ?аÑ?ка «Ñ?иÑ?ованиÑ?» Ñ?Ñ?пеÑ?ов Ñ?Ñ?иÑ?елÑ?ми (поÑ?Ñ?Ñ?пление в вÑ?з оÑ? ниÑ? не завиÑ?иÑ?); однако не Ñ?нимаеÑ? пÑ?облемÑ? Ñ?азного Ñ?Ñ?овнÑ? Ñ?кол в Ñ?азнÑ?Ñ? Ñ?айонаÑ?. Тем не менее, Ñ? СоÑ?оÑ?овкого Ñ?онда Ñ?Ñ?о как-Ñ?о Ñ?абоÑ?ало (возможно, иÑ?полÑ?зовалиÑ?Ñ? какие-Ñ?о дополниÑ?елÑ?нÑ?е показаÑ?ели); к пÑ?имеÑ?Ñ?, мой оÑ?еÑ? — Ñ?Ñ?иÑ?елÑ? Ñ?изики в Ñ?Ñ?аниÑ?ной Ñ?коле — полÑ?Ñ?ал Ñ?оÑ?оÑ?овÑ?кий гÑ?анÑ? Ñ?еÑ?Ñ?Ñ?е Ñ?аза.

  2. Уважаемый Михаил. Странное у Вас понимание «чистой экономики», без которой всем, кроме банкиров и центробанкиров, можно обойтись .
    Конечно, можно прожить и без знания медицины, физики и вообще всех наук. Строить примитивные (в силу ограниченности умственных и других возожностей) теории для повседневной жизни… А лучше вообще ни о чем не думать и просто наслаждаться любовью. Эх, вот оно счастье…
    А желающих получать от жизни еще и другие прелести предлагаю направлять не в сторону пусть даже качественного научпопа (типа Левитта), а в сторону учебников. А уж потом лезть на передовую науки. По теории контрактов на русском языке есть — Милгром, Робертс Экономика, организация, менеджмент. (издательство экономическая школа), а также пособие С. Гуриева
    на сайте РЭШ (www.nes.ru).
    Блог интересный, особенно некоторые статьи — бальзам на душу.
    В догонку статье «Демография для чайников». По проблемам демографии очень рекомендую Демоскоп, ообенно рубрику «Что мы знаем о лисе…» http://demoscope.ru/weekly/arc/archivelisa.php

  3. Максим, я с вами и соглашусь и нет. Конечно, экономику знать нужно, для этого я и веду этот блог. Об этом написано и в нашем разделе «о проекте». Но, в принципе по большей части экономика всего лишь объясняет поведение людей, а не дает какие-то советы, потому что в ее основе лежит предположение, что люди и так ведут себя рационально. Поэтому реальная практическая польза от знания экономики для большинства незначительна. Возможно то же самое верно и для физики. Просто многие думают, что выучив экономику они сразу научатся зарабатывать деньги или что-то в этом духе, что не соответствует реальности. Экономику знать нужно, но не для практической пользы.

    Что касается обучения, то я сторонник другой школы. Мне наоборот кажется, что учебники подходят только для узкой категории людей, уже учащих экономику. Научпоп читать намного веселей, а если есть большое желание, то ознакомиться с одной из обзорных статей не должно составить труда.

  4. стимулировать оплату работы учителей обычно не самая лучшая идея. Нежелательные сторонние эффекты скорей всего перевесят положительный эффект от стимулов.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s