Как инвестируют экономисты

Американская Экономическая Ассоциация включает в себя лучших экономистов планеты. Недавно эта организация решила спросить своих членов, как ей инвестировать накопленные деньги. В американских университетах (где тоже имеются огромные фонды) профессоров экономики и финансов предпочитают не спрашивать, а вот здесь мы получили чистый эксперимент. Несколько ведущих специалистов решали проблему и предложили следующий портфель:

Как легко заметить, здесь учтены все основные пожелания теории финансов: диверсификация за счет разного типа активов, включая компании разных размеров, зарубежные компании и облигации, вложение в индексы, а не в конкретные компании или паевые фонды. За прошлый год портфель заработал 10.2 процента, что не очень много, но достаточно для портфеля с вероятно небольшим риском.

via Greg Mankiw

Реклама

Как инвестируют экономисты: Один комментарий

  1. Лучшие экономисты планеты….

    Самый богатый человек на планете (надеюсь, Вы поняли, что я о Баффетте) считает, ущербной действующую систмему финансового образования. Он говорит примерно следующее: пока финансовое образование будет таким, какое оно есть сейчас, я буду становиться богаче. Что же касается принципа диверсификации, то Баффет считает его защитой от невежества.

    От себя добавлю, что идея диверсификации популярна за счет простоты восприятия, типа не клади яйца в одну корзину. При этом, чрезмерная диверсификация ведет вас к средней доходности, а ее можно получить инвестициями в обычный индексный фонд.

  2. Очень хорошее и полезное сообщение. Сам недавно искал в интернете данную тему и все обсуждения связанные с ней. Но тольео тут нашел хороший и качественный и что немаловажно полезный материал. Стасибо автору блога за предоставленнйю информация. И спасибо всем кто участвовал в обсуждении данной темы.

  3. Таблица однозначно говорит только о двух вещах: эти экономисты не склонны к предпринимательству и никогда не получат доходности выше среднерыночной. А это в свою очередь, говорит о том, что экономическое образование, полученное в американских университетах не дает их выпускнику никаких преимуществ при инвестировании.

  4. [quote comment=»35041″]Таблица однозначно говорит только о двух вещах: эти экономисты не склонны к предпринимательству и никогда не получат доходности выше среднерыночной. А это в свою очередь, говорит о том, что экономическое образование, полученное в американских университетах не дает их выпускнику никаких преимуществ при инвестировании.[/quote]
    То, что вы написали как раз показывает полное незнание даже основы финансовой теории. Что бы получать доход выше среднерыночного, необходимо нести и риски выше рыночных. Тут конечно зависит от того, что понимать под рынком, но в принципе после диверсификации доход над рыночным не может быть получен без дополнительных рисков.

    Сколько рисков брать на себя вопрос для каждого индивидуальный. Джордж Сорос или Уоррен Баффет вполне могут рискнуть миллиардом другим. И тот и другой в свое время несли гигантские потери. Понятное дело, Ассоциация Экономистов не хочет рисковать своими деньгами, поэтому портфель очень консервативен.

    Надо понимать, что не существует никакого образования, позволяющего получать преимущества при инвестировани сверх обычных. Если бы таковые были, все бы их давным давно применяли. Тот же Баффет любит говорить, что его пример опровергает все теории финансов. На самом деле он ее лучше всех подтверждает. В любой группе из миллионов инвесторов должен быть свой Баффет из чистого везения. Учтите, что при всей открытости (казалось бы) его методов никому не удается повторить его успеха. Безусловно на рынках бывают варианты для инвестора заработать больше, но в большинстве своем они недоступны простым смертным, связаны с рисками и требуют серьезных усилий.

  5. Михаил,

    >Уоррен Баффет вполне могут рискнуть миллиардом другим. И тот и другой в свое время несли гигантские потери.

    Баффет Начинал с нуля, работая по найму. Миллиарды которыми он рискует не упали на него с неба. Первый миллион он заработал, если я не ошибаюсь к 30 годам.

    >В любой группе из миллионов инвесторов должен быть свой Баффет из чистого везения.
    Везение это разовое явление как в лотерее. А здесь имеет место проверенная стратегия, работающая на протяжении десятилетий. Один из принципов этой стратегии гласит, когда самые матерые экономисты (обратите внимание, не бизнесмены) говорят о крахе — самое время покупать.

    P.S. Михаил, а поле «Имя» в комментариях рассчитано специально для Вас?

  6. [quote comment=»35044″]Михаил,

    Баффет Начинал с нуля, работая по найму. Миллиарды которыми он рискует не упали на него с неба. Первый миллион он заработал, если я не ошибаюсь к 30 годам.[/quote]

    Все верно. Но заработать миллион получается у многих, а вот состояние Баффета повторить никому из инвесторов пока не удалось. Как раз после миллиона и начинается необходимость брать на себя высокие риски. Всем известно, как рисковал Баффет. Например, можно вспомнить его историю с Salomon Brothers. Баффет всегда рисковал больше чем готов средний человек. Ему повезло, что его риски были разумными, большинству людей не везет. Поэтому следовать примеру Баффета, по-моему, один из самых опасных советов для среднего инвестора.

    [quote comment=»35044″]
    Везение это разовое явление как в лотерее. А здесь имеет место проверенная стратегия, работающая на протяжении десятилетий. Один из принципов этой стратегии гласит, когда самые матерые экономисты (обратите внимание, не бизнесмены) говорят о крахе — самое время покупать.[/quote]

    Если бы это была проверенная стратегия, то ей бы мог воспользоваться каждый. Этого нет. Более того большинство, с ее помощью теряют деньги. Попробуйте как-нибудь поэксперементировать с подбрасыванием монетки, считая, что скажем каждая решка это плюс 10 тысяч долларов, а каждый орел минус. Сделайте популяцию из тысяч таких «инвесторов», и вы увидите, что по теориии вероятности кто-то из них да дойдет до состояния Баффета.

  7. Михаил, я пользуюсь озвученным принципом стратегии Баффета и зарабатываю на это деньги на протяжении 7 лет. Поэтому монетки мне бросать некогда — оставлю это для экономистов.

    Вы не ответили на мой вопрос.

  8. [quote comment=»35048″]Михаил, я пользуюсь озвученным принципом стратегии Баффета и зарабатываю на это деньги на протяжении 7 лет. Поэтому монетки мне бросать некогда — оставлю это для экономистов.

    Вы не ответили на мой вопрос.[/quote]
    Я что-то не видел никого с именем Владимир на 2м месте списка Форбс. Значит для вас методы Баффета работают не так как для Баффета. Значит метод не универсален, а это в свою очередь значит, что метода (в смысле гарантированного способа заработать на рынках) нет. Просто вам (в чуть меньшей степени) и Баффету (в чуть большей) пока везет.

    Вопрос не понял, если честно.

  9. [quote comment=»35048″]Михаил, я пользуюсь озвученным принципом стратегии Баффета и зарабатываю на это деньги на протяжении 7 лет.
    [/quote]

    (Почти) все зарабытывают деньги. Вопрос в том какие, и на сколько стабильно :-)

    При n подбрасываниях монетки вероятность получить серию из log(n) орлов подряд стремится к единице при n стремящимся к бесконечности. Другими словами, можно хоть миллион лет подряд стабильно зарабатывать. Более того, наверняка найдется тот, кто так и зарабатывает. Это еще _не обязательно_ значит, что у него супер-умная и надежная стратегия. Это _может_ означать, что ему просто везет. Кто знает?

    Недавно на ruconomics было высказано мнение, что при игре на финансовых рынках не действуют какие-либо хитрые мат. модели.
    Я, например, в этом сильно сомневаюсь. В разное время выявлено большое кол-во выявленных статистически значимых неэффективностей рынка (хотя опять же может это просто длинная серия гербов :-). Но главное, что quant фонды стабильно показывают очень приличные доходы. Впрочем, есть и контраргументы, например LTCM :-)

    В разных вариациях Вам, наверняка, известна шутка: чтобы повторить успех Баффета, надо: 1) инвестировать в нужное время 2) в нужные активы 3) быть Баффетом. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то ничего не получится :-)

  10. Добавлю от себя, что принципы инвестирования, которые Баффет описывает в своих эссе требуют очень специфических условий. И «маленький» инвестор не может ими руководствоваться, ИМХО.

  11. а я считаю выбор экономистов полностью консервативным! чтобы не лохонутся они выбирают только наверняка, на все 100% и очень редко делают ставки на новое и прогрессивное а также рисковое предприятие!

  12. Ещё видно, что американским экономистам своя рубашка ближе к телу: они вывели активы из европейских акций, но оставили в американских. Три возможных объяснения:
    — патриотизм,
    — предполагаемый лаг между рецессиями в США и Европе
    — предпочтение в пользу более знакомого рынка.

    Off topic: месяц без постов — все ли здоровы?

  13. Статья интересная, но в сегодняшней реальности тудно что то прогнозировать уж очень сильно все завязано на ефти и долларах

  14. Основа успешных экономистов — диверсификация, конечно, не по одному проценту распределять, но все яйца в одну корзину никогда не рекомендуется ложить.

  15. Одна из интерпретаций — экономисты не являются специалистами в инвестициях и поэтому предпочитают инвестировать в то, что без знаний конкретных рынков, продуктов и компаний приносит лучший доход.

  16. Специально посмотрела на дату публикации статьи. Самое интересное, что через полгода после публикации весь рынок рухнул и все эти «специалисты» остались без работы, собственно само крушение рынка говорит об уровне компетентности всех этих «специалистов».

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s