Онищенко и перекрестная эластичность

На прошлой неделе одиозный глава Генадий Онищенко заявил, что Россия не собирается легализовывать так называемую метадоновую терапию. По его словам, она недостаточно эффективна. Давайте разберемся, прав ли чиновник.

Метадоновая терапия представляет из себя замену для наркоманов тяжелых наркотиков методоном. При этом метадон (тоже по сути наркотик, но слабее) раздается врачами или специальным персоналом в нормированных количествах. Соответственно, даже если проблема зависимости не решается, то по крайней мере устраняются (при условии, что люди терапией пользуются) передозировки и налаживается гигиена. Передозировки ответственны за примерно 80-100 тысяч смертей в год*. Гигиена является основной причиной эпидемии ВИЧ, которым сейчас больны уже порядка миллиона человек**.

Что можно сказать о метадоновой терапии? Ее эффект на наркоманов не ясен. С одной стороны дешевая (если учитывать не только денежные издержки) альтернатива переведет на него многих наркоманов. С другой — непонятно избавит ли их это от зависимости, не станет ли наркоманов больше и выгодно ли это с финансовой стороны для государства. С большой долей уверенности можно сказать, что проблема наркотиков (не включая моральные аспекты) от терапии как минимум не станет хуже. Проблемы могут возникнуть на стадии финансирования и котроля программы, но вряд ли наркоманов станет больше или они станут больше потреблять.

При этом уменьшившийся спрос на обычные наркотики будет значить снижение числа заражений ВИЧ и передозировок. То есть будут спасены многие человеческие жизни. Точные подсчеты потенциальных спасенных на данном этапе произвести невозможно, потому что нужно знать, как конкретно будет устроена программа, и то, что экономисты называют перекрестной эластичностью (чувствительность спроса на героин к изменению цены методона). Смею предположить, что можно сократить смертность на тысячи людей в год. 

Нельзя забывать, конечно и моральных аспектах. С ними не ясно. Но заметьте, что Онищенко и не оперирует моралью. он говорит об эффективности, а значит тут есть место строгому экономическому анализу. Согласно ему даже если метвдонане решит проблемы наркомании, то скорее всего он поможет бороться со СПИДом и некоторыми из других эффектов наркомании. С другой стороны, простая легализация наркотиков возможно была бы еще эффективней, но в отличие от метадоновой терапии ее уж точно нельзя реализовать по причинам морали.

*Данные ФКСН. Трудно сказать, насколько они справедливы, но других не имеется.

**Оценки количества больных сильно разнятся. Данная оценка основана на этом докладе.

PS Внимательный читатель заметит, что в своем анализе я сделал несколько предположений, ничем их не обосновывая. Доказательств нет, но мне эти гипотезы кажутся правдоподобными.

Реклама

Онищенко и перекрестная эластичность: 15 комментариев

  1. Вот здесь довольно подробно про Легализацию Лайт (что, несомненно, еще более сильная мера), ее эффективность и даже моральный аспект:
    http://fritzmorgen.livejournal.com/101492.html — исходник
    http://fritzmorgen.livejournal.com/101751.html — ответы на возражения
    Возражения весьма логично разобраны.

  2. [quote comment=»33986″]А чего с моральным аспектом? Кто-то будет специально садиться на тяжелые наркотики, чтобы получить государственный рецепт на методон?[/quote]
    Такая возможность существует, но имел в виду другое. Это-то как раз из разряда эффективности.

    Я говорил о том, что некоторые считают аморальным государственное снабжение людей наркотиками, даже в лечебных целях. Не говоря уж о продаже наркотиков со стороны государства.

  3. Начали за зравие, зенчено непонятно чем. Онищенко прав в том что метадоновая терапия не способна отучить от наркотиков. Автор не прав что легализация наркотиков аморальна. Аморален запрет, так-как дает экономическое преимущество горстке людей, как торговцам так тем кто с этим борется. Одни обирают людей, другие способны поставить ‘раком’ любого.
    Если считать алкоголизм болезню то наркомания это инвалидность, добровольная. И любое жаление наркоманов увеличивает экономическую выгоду торговцев, и разрушает социальную структуру общества.
    «Кретины должны исчезнуть» — такое утверждение жестоко и циннично но к сожалению правильное

  4. [quote post=»458″]Начали за зравие, зенчено непонятно чем. Онищенко прав в том что метадоновая терапия не способна отучить от наркотиков. Автор не прав что легализация наркотиков аморальна. Аморален запрет, так-как дает экономическое преимущество горстке людей, как торговцам так тем кто с этим борется. Одни обирают людей, другие способны поставить ‘раком’ любого.
    Если считать алкоголизм болезню то наркомания это инвалидность, добровольная. И любое жаление наркоманов увеличивает экономическую выгоду торговцев, и разрушает социальную структуру общества.
    “Кретины должны исчезнуть” — такое утверждение жестоко и циннично но к сожалению правильное[/quote]

    Я согласен, что метадоновая терапия возможно не скажется на состоянии наркоманов. Но я думаю, как написано в посте, что она поможет сократить смерти от сопуствующих проблем (спид, передозировки…). Я не высказывал в посте моральных суждений, всего лишь указывал, что некоторые люди так думают.

  5. Извините эмоции. С вашим мнением не могу согласится. Странно почему вы не учитываете увеличение базы (наркомании) которая с лихвой съест те мизерные выгоды (увы) и добавит неопределенное количество новых проблем.

  6. То есть вы думаете, что метадоновая терапия заставит людей садиться на иглу? Мне кажется это не совсем так все-таки. Да, цена падает, но что бы попасть на программу нужно быть наркоманом уже, а это значит, что сначала нужно будет заплатить предыдущую высокую цену. Если человек готов сесть на героин, что бы потом его переключили на метадон, то скорей всего он и просто так на героин готов сесть.

  7. Не понятна логика — почему наркоман выберет именно метадон? Если они идут от «слабых» наркотиков к сильным, почему они пойдут с героина на метадон?
    Не получится ли в итоге легализация метадоновой наркомании, торговлей наркотиков в аптеке и признанием наркоманов больными людьми, которых придётся лечить за деньги пенсионеров?
    Почему уменьшится количество больных спидом — их уменьшали уже бесплатными шприцами и тд., как-то малоэфективно.

  8. Добрый день, Михаил.

    Спасибо, что обращаете внимание людей на проблему наркотиков, т.к., в основном, данные вопросы не освещаются в СМИ, а они становятся с каждом годом всё массовее.

    Только одно но: я думаю, что для начала надо очень хорошо разобраться в проблеме!!! Не стоит обсуждать то, о чём имеешь поверхностные наблюдения. Сталкивались ли Вы с наркоманами, есть ли у Вас родственники-наркоманы и как Вы смотрите на всё это «изнутри»? (извините если не прав).

    Не буду писать много, только выскажу свою точку зрения: разрешать метадон нельзя. Это как рубить одну голову — зная, что на этом месте вырастет ещё 3. Это продолжить убивать людей, породит коррупцию, доступность к наркотикам и т.д. НЕЛЬЗЯ разрешать мЕньшее ЗЛО, чтобы уйти от чуть бОльшего. Это НЕПРАВИЛЬНЫЙ подход в корне.

    Допустим школьники травятся техническим спиртом. Что мы делаем? — разрешаем продавать им водку, типа травится будут меньше, и технический спирт пропадёт. А потом глядишь, с водки перейдут на пиво и бросят. ЭТО неправильно.

  9. Что касается морали:
    Не учтен еще один аспект — у наркоманов, перешедших на метадон отсутствует потребность искать дозу (а зачем несколько раз в день колоться героином, если метадон можно применять раз в несколько дней — кстати, неплохая причина для перехода), что приведет к снижению преступности. Ведь не секрет, что немалая доля преступлений приходится на наркоманов.
    Кроме того, наркоманы, перешедшие на метадон могут вернуться в общество. Да, безусловно, они не перестанут быть наркоманами, но смогут снова стать полноценными членами общества. Так же как курильщики, любители выпить, геймеры, интернетчики и т.д.

    И небольшая поправка — метадон не является слабым наркотиком. Наоборот, это один из сильнейших наркотиков. Поэтому вернуться снова на героин не получится.

  10. есть только два слова для Вас, которые рубят на корне любую идею:
    российская специфика

    Единственная польза от метадоновой терапии — это повышение доходов мед.рабтников. ))))

  11. [quote comment=»34009″]Не понятна логика — почему наркоман выберет именно метадон? Если они идут от «слабых» наркотиков к сильным, почему они пойдут с героина на метадон?
    Не получится ли в итоге легализация метадоновой наркомании, торговлей наркотиков в аптеке и признанием наркоманов больными людьми, которых придётся лечить за деньги пенсионеров?[/quote]
    А сейчас их платят за это дело кто, по Вашему?
    Тюрьмы (а что в России, что в США, War on Drugs — главный поставщик заключённых), армия ГНК, милиция (отчасти) — денег стоят. Из налогов, ага.
    Это не говоря о том, что грабят и обворовывают опять-таки простой люд, а не высоких чиновников.
    И, кстати, не забывайте, что метадон обходится просто в копейки. Чуть дороже — инфраструктура по поставкам. Это накрутки на уличный героин обусловлены криминалом, тут их нет.

    [quote comment=»34013″]Сталкивались ли Вы с наркоманами, есть ли у Вас родственники-наркоманы и как Вы смотрите на всё это “изнутри”?
    Не буду писать много, только выскажу свою точку зрения: разрешать метадон нельзя.[/quote]
    Родственники-наркоманы нужны как индульгенция от бессодержательных эмоциональных утверждений?

    [quote comment=»34039″]Не учтен еще один аспект — у наркоманов, перешедших на метадон отсутствует потребность искать дозу … что приведет к снижению преступности. [/quote]
    Действительно, очень дельное дополнение. Странно, что Михаил пропустил этот аргумент.
    С метадоном вынужденный криминальный цикл рвётся.

  12. Ещё один момент — кому выгодно, чтобы в России появился метадон? Кто продивгает эту идею???
    Ответ: необщественные фонды, зарегистрированные в США.
    например: http://www.nakanune.ru/news/2006/04/26/Fond_Sorosa_nameren_vnedrit__v

    полезная ссылка про это же — ПОЧИТАЙТЕ:
    http://www.nobf.ru/drugs/digest/
    http://www.nobf.ru/drugs/usemet/o_met/

    полезные ссылки для анализа проблемы:
    — m-gbn.ru/
    — community.livejournal.com/ru_no_drugs
    — roizman.livejournal.com/
    — neirolog.livejournal.com/

    P.S.: ещё интересные факты про лёгкие наркотики: «Легкий» путь к тяжелым последствиям — neirolog.livejournal.com/346263.html#cutid1

  13. А как же падение цены на тяжелые наркотики. мы же говорим о кросс-эластичности спроса. Если цена на альтернативу ниже, то и на тяжелый наркотик будет снижена. А это в свою очередь увеличивает базу наркоманов.
    Я вообще против такого «решения» наркомании. Эта болезнь должна лечиться более радикальными методами.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s