Новая статья в нашей энциклопедии

В нашей энциклопедии рукономиста после длинного перерыва появилась новая статья. Тоже за авторством ко-блоггера Ильи. В этот раз о спросе и предложении. Причем Илья обошел стороной стандартные определения и банальности, а раскрыл не всем известную историю этих двух терминов в экономической мысли. Получилось, на мой вкус, достаточно увлекательно, даже если не очень «энциклопедично».

Будем надеяться, что в будущем энциклопедия будет пополняться чаще. Во всяком случае к этому нас будет стимулировать специально созданный раздел сайта. Теперь ссылка на энциклопедию размещена в шапке блога, хотя пока там всего две статьи (если не считать добавленного туда списка биографий). Пользуйтесь, комментируйте и главное ссылайтесь!

А скоро, если все пойдет как надо, вас ждет еще один сюрприз.

Великие экономисты на "Эхе Москвы"

Те из наших читателей, кто еще сомневается в целесообразности приобретения экземпляра «Философов от мира сего» для себя и всех своих друзей, смогут развеять свои сомнения, включив завтра, 5 апреля, радио «Эхо Москвы» сразу после 13:00 по московскому времени. Там они обнаружат передачу «Не так» с Сергеем Бунтманом, а также вашего непокорного слугу, который попытается не только рассказать, почему эта книга так хороша, но и подумать, что же в ней «не так». А для тех, кто сегодня занимается экономикой или изучает ее, равно как и для многих из тех людей, которые считают себя экономистами, не так в ней очень и очень много.

Слушайте радио — остальное видимость.

 UPDATE: Задавать вопросы к эфиру можно здесь.

Книга — источник знаний

Абсолютно обязательно к прочтению!

Книга есть!

Добавить особенно нечего. Наверное, в регионы, как это водится, проникнет она не сразу, но рано или поздно — но уже сейчас ее можно заказать, например, на «Озоне».

Попробую придумать какие-нибудь веселые вопросы и разыграть несколько книг среди верных читателей, а пока буду рад слышать комментарии от тех, кто (вдруг) успеет (купить и) прочитать и без помощи нашего блога.

Экономика призыва III

Вчера в России начался весеннний призыв. С упорством, достойным лучшего применения, наша страна продолжает наступать на одни и те же грабли. Думаю, имеет смысл напомнить об идиотичности происходящего как минимум с нашей экономической колокольни. Я уже писал об этом и не разне два), но реакция читателей показывает, что моего аргумента они все-таки не поняли, видимо по моей вине. Так что попытаюсь еще раз. Правда в этот раз я не один. На подмогу пришли Сергей Гуриев и Олег Цывинский, которые написали по случаю очень неплохую колонку в Ведомостях. На мой взгляд, правда там умалчивается о главных проблемах, но все равно советую прочитать.

Для экономиста в призыве может существовать только один важный вопрос: выигрывает ли от него общество. Ответ на этот вопрос, как и на аналогичный вопрос о рабстве, одназначен. Нет, не выигрывает. По крайней мере, если мы считаем призывников за равноправных членов того самого общества. Это не значит, что в некоторых условиях от призыва не выигрывает правительство, но это не должно наc волновать, как не волнуют выигрыши рабовладельцев. Важен совокупный эффект. Постараемся понять, почему призыв всегда наносит вред обществу.

Представьте себе, что вы молодой человек призывного возраста. Допустим, на гражданской службе вы бы могли зарабатывать 100 условных рублей. Это ваша максимальная зарплата в секторе, где вы лучше всего себя проявляете. Возможно, вы программист или журналист или менеджер или что-то еще. В данном случае 100 рублей можно считать вашим вкладом в общество. Работая солдатом за деньги вы бы смогли произвести товаров только на 85 рублей, потому что солдат из вас никакой, не то что программист. Правительство заставляет работать вас бесплатно.  При этом вы производите 85 рублей общественной пользы. Если бы вы нашли кого-нибудь еще, кто готов был бы работать за 85 рублей профессиональным солдатом вместо вас, то вы (и общество) получили бы 15 рублей чистой выгоды. То есть в нашем случае призыв делает общество на 15 рублей беднее.

У некоторых читателей наверняка появился вопрос, а что если не появится этот второй человек, готовый работать за 85 рублей. На самом деле, он всегда появится. Возможно он захочет не 85 рублей, а 99, но даже в этом случае общество выиграет. Происходит это потому, что мы изначально предположили, что ваш заработок будет больше на гражданской работе, а если бы никто не хотел работать в армии за меньше ста рублей, то там бы выросли зарплаты, и вы бы уже решили служить. Надо понимать, что хотя эта модель очень сильно упращенная, ее логика достаточна для общего случая. Если у нас два героя А (гениальный программист) и Б (с душой военного), то выгоднее что бы А работал программистом, а Б контрактником, чем А был призывником, а Б хлеборезом каким-нибудь. Потому что в первом сценарии совместно они производят больше общественной выгоды, засчет большей эффективности.

Вернемся у государству. Какое ему дело до теоретических построений? Правительство живет на наших налогах, а значит и ему будет выгоднее иметь контрактную армию. К сожалению, в нашем случае правительство и главнокоммандующий совсем не так заитересованы в выгоде для общества или даже для бюджета, как в личном благосостоянии.

Это в теории. На практике, у системы призыва выявляется еще много недостатков. Среди них неэффективное использование бесплатной рабочей силы (строительство дач генералам), искажение отношений между солдатами (дедовщина), коррупция и пожалуй самое печальное совершенно дикое искажение российской системы образования.