К спору о финансах

В моем недавнем посте о финансах, где я в том числе критиковал так называемый технический анализ, разгорелся ожидаемый спор. Конечно, люди не хотят признавать бессилие, им хочется верить в возможность магически зарабатывать на рынках, простым взглядом на график или еще как-то. К сожалению, в реальном мире все это не работает. Более того, как показывает практика, не работают и все другие формы анализа с умными формулами, дорогими программами и мощными компьютерами. Вместо подробного объяснения я перенаправлю вас к некоторым книгам, которые, на мой взгляд, необходимо прочитать, если вы хотите пытаться заработать на финансовых рынках. К тому же все они есть на русском.

  1. «Случайная прогулка по Уолл-стрит» Бертона Мэлкила. Название этой книги отсылает к статистическому термину random walk, что значит что новое значение в серии нельзя предсказать, используя предыдущие данные. Собственно главный тезис автора состоит в том, что именно так ведут себя финансовые рынки. Но даже если с тезисом вы не согласны, книгу прочитать безусловно стоит хотя бы потому что это одно из самых доступных вступлений к миру финансов. Тут вам и про историю кризисов, и про разные виды анализов, и про современную теорию. А потом уже автор расскажет, почему же рынки эффективны. Эту книгу рекоммендуют почти на всех курсах экономики и финансов, и она того стоит.
  2. «Одураченные случайностью» Нассима Николаса Талеба. В отличие от Мэлкила, известного ученого-экономиста, Талеб дошел до своих идей на практике. Больше 20 лет он проработал трейдером опционов в разных престижных банках, и другая его книга считается чуть ли не библией в этой профессии. Тем не менее, взгляды Талеба совсем не сочетаются с большинством финансистов. Он считает, что современные теории неправильно описывают реальный мир, потому что не могут предсказывать некоторые типы событий. Сам Талеб очень много заработал, поставив в свое время на кризис 1987 года, когда почти никто вообще никакого кризиса не ждал. Кроме всего прочего книги Талеба читать одно удовольствие, потому что он сам очень интересно мыслит. Вторую его популярную книгу на русский пока вроде бы не перевели, но эта должна быть даже лучше.
  3. «Когда гений терпит поражение« Роджера Ловенстайна. Эта книга очень подробно рассказывает историю крушения знаменитой компании LTCM, основанной в свое время лучшими финансистами мира под патронажем двух нобелевских лауреатов (Мертона и Шольса, изобретателей известной формулы). Автор провел очень подробное журналисткое расследование истории и читать его интересно. Оказывается, что даже самые крутые парни (гении из названия) не могут предсказать рынок. Кстати одним из событий потопивших LTCM стал кризис 1998 года в России. Эта история очень поучительна для сегодняшних «гениев», которые точно так же терпят полное порожение.
  4. Ну и не стоит забывать про «Покер лжецов» Майкла Льюиса. Но эту-то вы уж точно читали. Если нет, то возможно стоит начать с нее.

Возможно, когда у меня будет больше времени, я напишу рецензии поподробней, в том числе указывая и на недостатки этих книг, но пока просто очень советую почитать, что бы избавиться хотя бы от самых тривиальных заблуждений. И не забывайте покупать книги по ссылкам с Рукономикса, таким образом вы создаете нам фонд для будущих конкурсов!

Если вы уже какие-то (или все) из этих книг прочитали, делитесь впечатлениями в комментариях. Думаю нашим читателям будет полезно.

Advertisements

К спору о финансах: 12 комментариев

  1. Я бы еще посоветовал прочесть «Путь черепах«, недавно вышедшую в МИФе, в которой рассказывается о еще одном эксперименте на рынке инвестиций. Да и на английском она вышла совсем, совсем недавно.

    А для тех, кто хочет погрузиться в размышления об инвестировании, рекомендую прочеть Хэгстрома «Инвестирование. Последнее свободное искусство», в котором автор пропагандируем междисциплинарный подход к инвестированию.

  2. Покер лжецов — хорошая книга, прочёл недавно.
    А «Когда гений терпит поражение“ надо прочитать, да, хорошая рецензия у rejas

  3. 4. Очень интересная (для новичка, коим являюсь)

    3. Прочел половину — захватывает, но перевод страдает! Даже если не брать во внимание литературный аспект. Иначе сложно поверить, что автор, консультировавшийся с очень приличными людьми, допускает столько фактических неточностей.

    Например, в одной главе говорится, будто рынок эффективен, а в другой — что по предыдущим ценам можно найти закономерности и угадать будущие. Выражается точка зрения автора (а не два разных подхода).

    Далее, либо я чего-то серьезно не понимаю, либо фраза «Это называется нормальным распределением или, говоря языком математики, логарифмически нормальным распределением» просто ужасна! На сколько мне известно, нормальное распределение и логнормальное — это разные распределения :-)

    Интересно, что пионер в этой области — Башелье, считал именно распределение приращений цен (а не их логарифмов) нормальным. Откуда возникали трудности с теоретической возможностью отрицательной стоимости актива и т.д.

    И это далеко не единственные неточности.

    Вопрос в читателям форума (и этой книги) — каковы на Ваш взгляд перспективы использования сложных матмоделей и быстродействующих компьютеров для поиска арбитража.

  4. А подскажите, пожалуйста, где эти книги можно найти на английском? Я лично видел и уже прочитал) только Liar’s Poker.

  5. 4 — познавательная книжка про внутреннюю кухню трейдинг деска, здорово написана. Ну и автор, в отличие от 3 не журналист :)
    2 надо читать очень осторожно по-моему. Ну начиная с того что там на каждой странице выплескивается самодовольство автора, кончая тем что «отрицательство» всего и вся носит в книжке крайне нездоровый характер. Радикальные мнения Талеба на тему того что, скажем, Блек-Шоулз ничего не привнесли в оценку стоимости цены опционов, на читателя огут произвести неправильное впечатление (особенно если перед этим представлять Талеба как большого гуру).

  6. Да, и вдогонку к предыдущему сообщению: а вот в этой фразе

    Более того, как показывает практика, не работают и все другие формы анализа с умными формулами, дорогими программами и мощными компьютерами.

    — что имелось в виду? есть же тот же самый рентек, да и кроме него другие фонды, доходность которых вроде бы как с этим утверждением не соотносится?

  7. К предыдущему комментарию — в академических кругах многими признается, что рынки часто бывают неэффективны. И зарабатывать деньги на формулах теоретически ещё как можно. Но на практике поймать арбитраж сложно. + Чистого арбитража совсем мало, а статистический — это тоже риск.

    К тем, кто прочел четвертую книгу (и просто специалистам) вопрос — почему LTCM играл почти только на сужение спредов, а не на их расширение тоже? Потому что было почти не найти таких возможностей или по другим причинам? И почему они не поняли (я уверен что поняли, но по каким-то причинам продолжали работать), что ставка на сужение пусть и на совсем разных рынках — очень слабо диверсифицированная стратегия?

    Наверное, авторитетный ответ будет сложно дать, на вопрос почему ошиблись два Нобелевских лауреата (создателя теорий на которые они и опирались) и еще куча профессоров.. :-)

  8. [quote comment=»33671″]К предыдущему комментарию — в академических кругах многими признается, что рынки часто бывают неэффективны. И зарабатывать деньги на формулах теоретически ещё как можно. Но на практике поймать арбитраж сложно. + Чистого арбитража совсем мало, а статистический — это тоже риск.
    [/quote]
    Ну сложно-то сложно, кто б спорил, но примеры того, что можно — у всех на глазах. Поэтому собственно я и не понял исходной фразы про умные формулы и быстрые компьютеры.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s