Какой из вас финансист?

В блоге Фрикономикс обнаружилась ссылка на очень интересный сайт под названием Inspectd. Не знаю насколько серьезно к нему подходят его создатели, но мне он представляется весьма забавным способом проверить одну из известных финансовых истин. На сайте вам дают графики акций разных компаний в прошлом и принять решение о покупке или продаже. Потом сайт подставляет реальные данные и подсчитывает вашу прибыль. Причем можно просматривать самые разнообразные графики. Вся эта информация конечно и раньше была доступна, но тут добавлен очень простой и удобный интерфейс.

Таким образом каждый желающий может проверить на практике так называемый «технический анализ«, когда финансисты пытаются угадать, куда пойдет цена исключительно на основе предыдущих наблюдений. Экономическая теория раз за разом показывает этот метод полным шарлатанством (например, см. книгу Random Walk Down Wall Street), но финансисты не слушают. Недавно один из таких ребят, работающий в одном из самых крутых инвестбанков, рассказывал мне как раз о преимуществах технического анализа. Когда я припер его к стенке он сознался, что таким образом он может придумать хоть какую-то «историю» для своих клиентов, а реальные движения цен все равно предсказать невозможно. То есть, для таких аналитиков выгоднее выглядеть солидно чем признать собственное бессилие. Еще одно частое, но не становящееся от этого верным, объяснение «если все используют технический анализ, то он сам по себе начнет работать».

Сайт по ссылке, если использовать его с умом, даст вам возможность убедиться в моих выводах. С одной стороны, в среднем вы заработаете меньше, чем могли бы при других методах. С другой — вы вряд ли проиграете слишком много, если будете следовать как минимум не самой глупой из стратегий технического анализа. Большинству людей именно это позволяет не замечать его бессмысленности.

Advertisements

Какой из вас финансист?: 29 комментариев

  1. [quote comment=»»]Каким видом анализа прикажете пользоваться, если не техническим?)[/quote]
    Лучше всего никаким. На худой конец фундаментальный анализ и то лучше технического. Но в идеале нужно признать, что консистентно угадывать движение цены без определенной уникальной информации и заработывать на этом деньги невозможно.

  2. Брокеры используют самые разные виды анализа от технического и фундаментального до «с-какой-ноги-я-сегодня-встал» анализа, но это вовсе не значит, что они правы.

  3. [quote comment=»32841″]Брокеры используют самые разные виды анализа от технического и фундаментального до «с-какой-ноги-я-сегодня-встал» анализа, но это вовсе не значит, что они правы.[/quote]

    Да, я сам немного торгую на форексе и иногда пользуюсь последним видом анализа :))

    Но ведь есть люди, которые занимаются этим профессионально. И по сумме сделок они всегда в плюсе. Причем, они всегда говорят, что торгуют не наугад, а используют определенные виды анализа. Значит, они в той или иной степени эффективны?

  4. Я как раз говорил о профессионалах. На самом деле, как показывает практика они далеко не всегда в плюсе. Просто проигравшиеся быстро исчезают из выборки, а выигрывающие должны появляться всегда просто по теории вероятности. Но самое важное, что надо не забывать сравнивать доход таких профессионалов не с нулем, а с альтернативной стратегией. Например, вложением в индексовые фонды. У некоторых астрологов тоже получается предсказывать судьбу, это не значит, что их методика выдерживает критику.

    Конечно существуют люди, способные вкладывать постоянно с доходом заметно выше среднего по рынку, но как правило они либо обладают особыми знаниями, либо особыми возможностями. И уж точно никто из них не использует технический анализ.

  5. Вообще странно из уст экономиста слышать, что тех анализ — шило. Тех анализ основывается на том, что цена включает в себя все факторы на неё влияющие: фундаментальные, психологические и какие-либо ещё, вплоть до того, что какйо-то трейдер пользуется в торговле принципом «с какой ноги я сегодня встал». Тоже ведь фактор. Так почему экономист, считающий цены — индикатором и главной информационной состовляющей экономики, пренебрежительно относится к тех анализу.

    Просто ограничивать себя только тех анализом глупо, когда можно повысить свою информированность изучением фундаментальных факторов, например.

    Вообще, биржевая торговля — это сложная вещь. Прежде чем заключить сделку нужно ответить, на множество вопросов: покупать или продавать, когда закрывать позицию, по какой цене открывать и закрывать в случае убытков или прибыли. Это ставит обычного человека в тупик. И ему нужно на что-то опереться.

    Фундаментальным анализом не ответить на вопрос: когда цена достигнет определенного значения что мне делать. Тех анализ — ориентир именно в этом.

    А что все сделки должны быть прибыльными, так это совершенно не обязательно. Во-первых мы люди и склонны ошибаться, пользуемся мы тех. или каким-то другим анализом. Во-вторых, есть непредвиденные факторы (ураган, 11 сентября, интервенции, Буш и т. д.) И в третьих — все что угодно. Но главное, чтобы объемы прибылей перекрывали объемы убытков.
    И, честно говоря, как это сделать без тех анализа — лично я — не понимаю. Даже элементарно, как заключить сделку не видя график цены (первичный элемент тех анализа).

  6. [quote comment=»32847″]Вообще странно из уст экономиста слышать, что тех анализ — шило. Тех анализ основывается на том, что цена включает в себя все факторы на неё влияющие: фундаментальные, психологические и какие-либо ещё, вплоть до того, что какйо-то трейдер пользуется в торговле принципом «с какой ноги я сегодня встал». Тоже ведь фактор. Так почему экономист, считающий цены — индикатором и главной информационной состовляющей экономики, пренебрежительно относится к тех анализу.
    [/quote]
    Вы сами ответили на свой вопрос. Если цена включает в себя всю доступную информацию, то из нее нельзя сделать (прибыльных) выводов о будущей цене. Если бы было можно, то цена была бы выше уже сегодня.

  7. Почему нельзя!? В Вашем утверждении нет временного фактора. Вы исходите из того, что цена статична. Т. е. на неё повлиял набор факторов она зафиксирована и все. При таком подходе, конечно, невозможно предсказать будущие цены. Но под влиянием факторов цена изменяется постепенно (в подавляющем количестве случаев). Т. е. нужен ещё временной фактор.
    Грубо, если цена растет (т. е. на неё влияет какой-то фактор), то в будущем она тоже скорее всего будет расти под продолжающимся его влиянием. Вы ведь не будете отрицать, что есть тренды. Причем это относиться и к фундаментальному состоянию экономики. Вопрос только в том, где открыть и закрыть позицию. Задача тех анализа помочь трейдеру открыть позу по наиболее благоприятной цене.

  8. Отличная развлекаловка :) Спасибо.

    Я специально решил играть в «дурочка», обычный рынок не позволяет посмотреть к чему приводит игра в дурочка. А тут получилось очень интересно. Вот некоторые результаты вашему вниманию:

    1. buy/sell парой — небольшой профит, но обычно на уровне начального депозита.
    2. buy,buy/sell — профит больше
    3. buy,buy,buy/sell — огромный профит, вплоть до удвоения депозита за 20-30 сделок.

    С увеличением sell’а не экспериментировал.

    Это на мой взгляд подтверждает заверения трейдеров на предмет «купил и держи». По крайней мере в народе частенько бытует мнение что рынок всегда растёт. А любой спад должен отрабатывать лось.

    Но на самом деле все кто высказывались выше по поводу ценообразования и то что цена уже учитывает любой фактор на мой взгляд правы, и я с ними полностью согласен. Угадать куда пойдёт цена нельзя, и что самое интересное в любой книжке по ТА или ФА вы на самой первой странице (обычно) найдёте фразу о том что нужно учиться управлять своими рисками, а не тренироваться в гадании на кофейной гуще. Все книги по любому виду анализа говорят о том что анализ не совершенен т.к. он изначально основан на том что история может повторяться, но как практика показывает это происходит далеко не всегда. По этому они опять-же настойчиво призывают именно к риск-менеджменту нежели чем к слепой вере в любой вид анализа.

    PS: Не знаю шутка ли, но вроде как в аннотации на ТА у Мерфи была забавная история о том что кто-то на Wall-Street решил провести эксперимент следующего характера:
    Взяли несколько обезьян и аналитиков, и решили торговать по прогнозу обезьян и аналитиков. Обезьяны делали свой прогноз на основании кидания чего-то куда-то (каким образом обрабатывали результат не скажу уже). Так вот самое интересное что обезьяны в стабильном плюсе по сравнению с аналитиками :))

    Если твои предсказания сбываются 50/50 то ты аналитик, если 51/49 то пророк. (не помню кто)

  9. [quote comment=»32852″]Почему нельзя!? В Вашем утверждении нет временного фактора. Вы исходите из того, что цена статична. Т. е. на неё повлиял набор факторов она зафиксирована и все. При таком подходе, конечно, невозможно предсказать будущие цены. Но под влиянием факторов цена изменяется постепенно (в подавляющем количестве случаев). Т. е. нужен ещё временной фактор.
    Грубо, если цена растет (т. е. на неё влияет какой-то фактор), то в будущем она тоже скорее всего будет расти под продолжающимся его влиянием. Вы ведь не будете отрицать, что есть тренды. Причем это относиться и к фундаментальному состоянию экономики. Вопрос только в том, где открыть и закрыть позицию. Задача тех анализа помочь трейдеру открыть позу по наиболее благоприятной цене.[/quote]
    Попробую объяснить. Да действительно, в движении цен есть некоторые тренды. Если появляются слухи о банкротстве компании Х, то ее акции не сразу установятся на новом уровне, а перейдут туда постепенно. Во время этого перехода действительно можно сделать деньги. Проблема в том, что ту же самую новость прочитал еще миллион ваших конкурентов и совсем не факт, что вы успеете первым. В итоге оказывается, что заработать на той или иной стратегии технического анализа в долгосрочном периоде невозможно, потому что иногда вам будет везти и вы успеете попасть в тренд, а иногда вы не успеете. Арбитража тут не получится.

    Кроме того, никто никогда не знает где и когда закончится тренд. Экономисты простестировали сотни разных стратегий и пришли к выводу, что ни одна из них не позволяет среднему инвестору ошибаться реже чем если бы он просто инвестировал в индекс. Если добавить транзакционные издержки, то любая стратегия технического анализа станет приносить в среднем уже намного меньше банального инвестирования в рынок.

    Вы говорите, что не надо использовать только технический анализ. Но тогда вы соглашаетесь, что не существует какой-то четкой стратегии, которая смогла бы зарабатывать больше рынка. Некоторые инвесторы будут зарабатывать больше и скорей всего будут думать, что это из-за их умной стратегии, но оказывается, что им просто повезло. По теории вероятности на рынке должны быть и удачные игроки тоже. Но статистика показывает, что, например, ни один из американских паевых фондов не смог бить рынок даже в двух десятилетиях подряд.

  10. Четкой стратегии, которая смогла бы зарабатывать больше рынка действительно нет. С этим я согласен. Если бы она была, то небыло бы проигравших. Рынок — это как живой организм, который развивается. И задача тех анализа — это не создание системы торговли на все времена. Это процесс творческий, если хотите и грааля тут быть не может. Меняется предмет исследований (рынок), меняются и подходы к его изучению внутри определенного метода. Кто способен анализировать свои ошибки, тот справляется с меняющимся рынком.
    Про паевой фонд скажу так, а сколько надо бить рынок? 30-40-50-100 лет? Это странный пример в доказательство того, что тех анализ — шило.

    Воощем это вечный спор. Просто на мой взгляд биржевая торговля (акции, товары и т. д.) + forex — это те виды деятельности, которые связаны с неизвестностью. А все что связано с неизвестностью — это тяжело прежде всего психологически для любого человека. Это можно сравнить с наукой. Когда Вы читаете фантастику — Вам интересно, но зачастую поверить в то, что это можно будет увидеть в реальности достатоно трудно. Вы говорите — это фантастика, такого никогда не будет в реальности. Но находяться люди, которые постепенно делают фантастику реальностью. А неопределенность становиться определенностью. Однако для этого вида деятельности нужна смелость, знания, вера и хрен знает что ещё. И владеть набором этих качеств достаточно обременительно.
    В биржевой торговле тоже есть неопределенность. Это пугает. Понятно. Никто не знает, что будет в будущем. Но определить свою стратегию, в том числе с помощью ТА, возможно. Никто не гарантирует того, что эта стратегия будет выше рынка. Но стремиться к этому нужно. И подтверждения есть. Причем даже среди экономистов. Например, Кейнс. Торговал? Торговал. Использовал ТА? Использовал.

    Потом ещё. Банальное инвестирование в рынок. Т. е., как я понимаю, в индекс. Но как его купить? Где? Когда? Когда продать? Или держать до смерти? Как это определить? Ответ достаточно прост. Нужно выработать стратегию поведения. И тут и ФА, и ТА, и риски нужно оценивать. И без ТА — это будет уже менее эффективно, на мой взгляд.

  11. [quote comment=»32845″]И уж точно никто из них не использует технический анализ.[/quote]

    Забавная уверенность в себе и апломб (у вас ведь, если я не ошибаюсь, чисто академические познания… ну, в силу возраста, так сказать).

    Откуда такие формулировки?

  12. [quote comment=»32928″]
    Забавная уверенность в себе и апломб (у вас ведь, если я не ошибаюсь, чисто академические познания… ну, в силу возраста, так сказать).

    Откуда такие формулировки?[/quote]

    Не знаю, где вы тут увидели уверенность в себе. Я наоборот пишу, что ничего нельзя преугадать. Эта позиция для финансистов с опытом совсем не так оригинальна. У меня познания разные. Я работал и в хедж-фонде и в инвест-банке. Недолго, но работал и видел там настоящих инвесторов. Начинающие часто пытались использовать технический анализ, но даже они не могли его объяснить и признавали, что пользуются им чтобы придать своим действиям налет осмысленности. Самые крутые из трейдеров и инвесторов подобными глупостями не занимаются. У них есть тоже свои проблемы, но до совсем уж шарлатанства они не опустятся. Если вы покажете мне цитату какого-нибудь Баффета или Сороса, где они хвалят технический анализ я возможно изменю свое мнение.

  13. [quote comment=»32929″][quote comment=»32928″]
    Забавная уверенность в себе и апломб (у вас ведь, если я не ошибаюсь, чисто академические познания… ну, в силу возраста, так сказать).

    Откуда такие формулировки?[/quote]

    Не знаю, где вы тут увидели уверенность в себе. Я наоборот пишу, что ничего нельзя преугадать. Эта позиция для финансистов с опытом совсем не так оригинальна. У меня познания разные. Я работал и в хедж-фонде и в инвест-банке. Недолго, но работал и видел там настоящих инвесторов. Начинающие часто пытались использовать технический анализ, но даже они не могли его объяснить и признавали, что пользуются им чтобы придать своим действиям налет осмысленности. Самые крутые из трейдеров и инвесторов подобными глупостями не занимаются. У них есть тоже свои проблемы, но до совсем уж шарлатанства они не опустятся. Если вы покажете мне цитату какого-нибудь Баффета или Сороса, где они хвалят технический анализ я возможно изменю свое мнение.[/quote]

    Но это ведь только ваш опыт, не так ли?
    Я против обощений — вы не в курсе, что это дурной тон?
    «Все такие-то делают то-то» и пр.

    Вы не Господь, чтоб знать, кто и что делает.
    Многие управляющие крупных фондов используют теханализ.
    Почитайте серию книжек Швагера — интервью с действующими управляющими. Многие из них не то, что используют, а просто «повернуты» на нем.

    Думаю, как и все в нашей жизни, этот момент не делится на два цвета: черный и белый.
    Я знаком с многими трейдерами: как частными, так и портфельными управляющими фондов. Половина из них не использует теханализ, а другая — использует. И те, и те — успешны. Где правда? :)

  14. «Вообще странно из уст экономиста слышать, что тех анализ — шило»
    Вообще странно, что экономисты говорят о техническом анализе…давайте еще об астрологии поговорим)

  15. Основа ТА — цена. Чем не экономическая категория. Причем тут астрология!!!!!!!!!?????????
    А теория вероятностей — тоже шило. А теория игр??? А мат праграмирование???

    У меня складывается такое впечатление, что многие люди , никогда не торговали и не понимают о чем говорят. Задачи и цель ТА не предоставить вам время и место открытия и закрытия позиций для того, чтобы Вы стали миллиардером за год. Цель ТА — дать Вам возможность понять, где Вы находитесь.

    Ни один вид анализа не может предсказать будущее. Любой анализ будет вероятностным. Более того, даже крутые трейдеры не могут предсказывать движения цен всегда правильно. Даже кризисы или масштабы кризисов невозможно предсказать с какой-либо приличной точностью. Последний пример — Бернанке (кто как не он владеет более полной инфой об американской экономике) и рынок недвижимости. Так почему ФА — это нормально и не шарлатанство, а ТА — это шило???

    Причина в том, что предсказывать совершенно не обязательно. Поиск ответа на вопрос «что будет и когда это случиться» — действительно глупое занятие. На этот вопрос ни один анализ не даст ответ. Задача анализа рынка (в том числе и ТА) — сделать трейдера готовым к любому повороту событий и повысить свою вероятность на успех. И уже в этом все способы хороши и инсайд, и ФА, и ТА, и риск-менеджмент. Тем более, что и ФА, и ТА имеют прямое отношение к экономике так как исследуют ЦЕНЫ.

    Кстати сказать, многие математики, психологи, социологи и проч. не считают экономику наукой. Экономика ведь фактически изучает поведение людей и групп людей и выражает это поведение в цифрах.

    Примерно такая же позиция у экономистов не признающих ТА.
    И лично я, как минимум, опасался бы называть шарлатанством какой-либо метод анализа и при этом считать себя ученым или почти ученым экономистом.

  16. [quote comment=»33043″]»Вообще странно из уст экономиста слышать, что тех анализ — шило»
    Вообще странно, что экономисты говорят о техническом анализе…давайте еще об астрологии поговорим)[/quote]

    Вообще-то странно, что был такой экономист Кейнс, который не чурался торговать на бирже, используя при этом отдельные методы тех анализа. Шарлатан был.

  17. Я занимался тех.анализом -торговал на Форексе. С переменным успехом обрабатывал пару JPY/USD :-) Имхо, теханализ дает некие преимущества но совершенно не того характера, как это преподносят его ярые сторонники. Пару лет назад на спор «обыграл» на рынке акций одного знакомого — просто не торговал по понедельникам и пятницам, рисковал нечасто и небольшими суммами и пр. На долгосрочной перспективе теханализ не дает преимуществ. Хотите ПО-НАСТОЯЩЕМУ зарабатывать на теханализе — откройте брокерскую фирму и рубите деньги на комиссионных :-)))
    З.Ы. Спросите у Сороса, как ему помог теханализ заработать его денежки и вы поймете, что помощь была, но совсем не того характера, как вы подумали сначала.

  18. [quote comment=»33055″]Основа ТА — цена. Чем не экономическая категория. Причем тут астрология!!!!!!!!!?????????
    А теория вероятностей — тоже шило. А теория игр??? А мат праграмирование???[/quote]

    А вы в курсе, что для применения теории игр и некоторых других методов (в том числе и ТА) необходимо выполнение нескольких незамысловатых условий, которые в обычной жизни, к сожалению, редко имеют место быть?

  19. Михаил, Вы ведь не профессионал, чтобы так утверждать? Профессионалы используют то, что приносит прибыль. Технический анализ используется, потому что это как общие правила игры. Так как все об этих правилах знают и следуют правилам, то правила работают.

    1. Вы конечно опоздали с этим комментом на несколько лет, но все же отвечу. Очень часто профессионалы тоже ничего не понимают в том, что делают. Более того настоящие профессионалы-то как раз знают, что технический анализ не работает. Вы не найдете его, например, в Citadel или Renaissance Technologies. Зато вы найдете доказательство неспособности технического анализа в десятках статей в экономических журналах. Проводились например эксперименты, где профессиональным техническим аналитикам давали серию результатов броска монетки и они с удовольствием строили прогнозы, совершенно не понимая, что имеют дело с random walk.

      И да, если вас уж это интересует, я тоже профессионал. Магистр финансов и работаю в инвестбанке.

      1. Благодарю Вас за Ваш ответ, Михаил. 
        Так как Вы магистр финансов и работаете в инвестбанке, ответьте, пожалуйста, почему так активно используется модель Блэка-Шоулза, когда предположение о random walk в финансах — это тоже по сути неверно? 
        В Renaissance Technologies можно найти матметоды, которые работают на основе прошлой информации о рынке. 
        Это и есть теханализ (по определению). 
        На мой взгляд, Ваше представление о техническом анализе действительно выглядит слишком упрощенным.
        Это все модели, которые помогают ответить на некоторые вопросы в некоторых случаях. 
        Никто и не говорит, что технический анализ — универсальная истина, верная в 100% случаев, как и модель Блэка-Шоулза и другие финансовые и экономические модели. 
        Как говорили ранее люди в прошлых комментах, действительно странно слышать от экономиста подобное.
        Как гостю Рукономикса, мне хотелось бы получить более содержательный и по возможности менее едкий ответ.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s