Как и было сказано

Мы много раз писали, что искуственное сдерживание цен никогда не остановит инфляции. Практика в очередной раз подтвердила, что экономические законы в России очень даже выполняются:

В России после истечения в начале марта срока соглашения с производителями о «заморозке» цен на социально значимые продукты питания и после благополучно прошедших президентских выборов в течение нескольких последних дней во многих регионах значительно выросли отпускные цены на хлеб и молоко, несмотря на попытки местных властей сдержать рост цен.

То есть вместо плавного роста цен правительство устроило нам резкий скачок в середине года, когда большинство людей уже не могут изменить прописанную в контракте зарплату. Вероятно, этот скачок из-за сдерживания оказался больше чем мог бы быть. Но самое обидное, что правительство даже не скрывает, что держит граждан за дураков, которым можно наобещать всякого бреда перед выборами, а потом плюнуть на все еще до вступления нового президента в должность.

Демография для чайников

Пока по всему миру нарастают страсти на финансовых рынках (о чем мы еще напишем), давайте займемся повышением экономической грамотности. Повышать мы ее будем, как обычно, у чиновников. В этот раз под микроскопом глава Госкомитета по делам молодежи Василий Якименко, недавно возглавлявший печально известную организацию НАШИ. Привыкнув нести чепуху, Василий решил высказаться о проблеме российской демографии. Процитирую репортаж из газеты Акция:

Сегодня на пресс-конференции в Санкт-Петербурге глава Государственного комитета по делам молодежи Василий Якименко заявил, что решением демографической проблемы в России может стать мода на ранние браки. А финансовая несостоятельность будущих родителей только поможет делу: «Есть мировая статистика: чем меньше денег, чем хуже квартира, тем больше детей. Нам нужен культ раннего брака: показать, что ранний брак — это модно, выгодно и популярно»,— цитирует Якименко «Интерфакс».

На самом деле, Якеменко здесь высказал определенное экономическое суждение, но, к сожалению, никто не привлечет его к ответу. Если бы он сказал, что сумма углов в треугольнике 215 градусов или, что что вода кипит при 118-ти, то его бы подняли на смех, а вот экономические глупости никто не замечает. Мы это дело исправим.

Проблема демографии кроется в стимулах для родителей. Многие хотят думать, что такое важное решение как заведение ребенка не может зависеть от вполне банальных бытовых проблем, но  реальности это так. Экономисты во главе с не раз упоминавшимся в нашем блоге нобелевским лауреатом Гэри Беккером уже давно занимаются выявлением стимулов, стоящих за решением о рождении ребенка. Они бывают разными: например, в бедных странах дети представляют из себя своеобразную пенсию. Тогда логичным становится рождать как можно больше детей и соответственно рождать их раньше. Отсюда и появляется корреляция, о которой видимо говорит Якеменко (в бедных странах население растет быстрее).

Но в общем случае дети все-таки являютя так называемым «нормальным товаром», то есть богатые родители позволяют себе иметь больше детей. Естественно для работы этого механизма необходимы эффективные способы контрацепции (недоступные или запрещенные во многих бедных странах до сих пор). Если мы проведем ту же корреляцию в масштабе одной страны, а не мира, то выясним, что как правило доход больше связан с рождением детей чем бедность. А доход становится больше с образованием, так что ранние браки и ранние роды как правило ничего хорошего для демографии не представляют. Хотя конечно есть исключения.

Проблема Якименко в путанице между корреляцией и влиянием. Он думает, что если в бедных странах больше детей, то, сделав страну бедной, мы исправим демографию, а на самом деле мы скорее всего ее ухудшим. К счастью, правительство пока не воспринимает своего нового члена всерьез и наоборот предлагает платить за рождение детей. Это тоже спорная идея, но она в любом случае лучше противоположного метода. Приведу цитату из нашей статьи в БГ как раз на эту тему:

Теоретические построения Беккера свидетельствуют о том, что желаемое количество детей неразрывно связано с «качеством», под которым понимаются потраченные на ребенка деньги и время. Когда повышаются расходы на содержание ребенка — а они включают в себя и оплату врачей, и покупку игрушек, и занятия спортом, и репетиторов для поступления в университет, и взятки на избавление сына от армии, — родители предпочитают иметь меньше детей. Пользуясь этим наблюдением, можно объяснить парадоксально высокую рождаемость в бедных странах или в деревнях. В то время как многие списывают ее на культурные и исторические факторы, экономисты просто замечают, что там на ребенка а) не принято много тратить; б) можно много не тратить.

Поскольку затраты на содержание ребенка скорее всего пойдут только вверх, то, по-моему, очевидно, что надо всеми силами стараться повышать благосостояние будущих родителей, а не заставлять их рождать пораньше и жить победнее.