Экономика ИТ + новый детектив

Хэл Вэриэн, главный экономист компании Гугл, о котором мы уже не раз писали, дал очень интересное интервью блогу Фрикономикс. Там отражены самые разные экономические аспекты мира IT и не только. Среди прочего там есть советы по поводу выбора карьеры и объяснение лидерства Гугла на рынке поиска. Интервью правда на английском.

Я же хочу предложить нашим читателям ответить на один из вопросов, которые Вэриэн обошел:

Если у людей есть выбор между двумя компьютерными программами, одна из которых стоит $5, а другая — бесплатная, но теряет 2 часа в месяц на эффективности (работает медленней или дизайн менее удобен), то большинство людей предпочитают второй вариант, хотя если попробовать купить у них те же 2 часа свободного времени в месяц не следующий год за те же 5 долларов, то они отказываются.

На лицо нелогичность. Если 2 часа времени стоят больше 5ти долларов, то надо купить платную версию, если меньше, то принять предложение. Как это можно объяснить с помощью теории рационального выбора?

То есть ответы «люди просто любят халяву» не принимаются. Сразу скажу, что у меня нет «правильного» ответа на этот вопрос, но есть как минимум одна теория. Жду ваших версий! Мой ответ будет тут в понедельник.

Update: В изначальном условии была ошибка, которую правильно заметил комментатор. Большинство людей естественно предпочитают второй вариант (в тексте я выделил исправление жирным курсивом), т.е. бесплатную прогрмамму.

Реклама

Экономика ИТ + новый детектив: 28 комментариев

  1. «Большинство людей предпочитают первый вариан»
    Наверное вы всё-таки хотели сказать «второй».

    Мои объяснения:
    1. 5$ это 5$ — это чёткая цифра. А будущие убытки они размыты. От $0 до $1000. Люди плохо вероятностями оперируют.
    2. Объяснение похоже на первое. Людям хочется думать что издержки в будущем будут меньше чем сейчас. Т. е. тот же эффект как и при ипотечном кризисе в штатах.

  2. Я еще думаю что
    A) в любых покупках (особненно при ПО) есть ненулевой барьер факта покупки (поэтому есть рынок shareware)
    B) еще есть люди которые предпочитают бесплатное по принципиальным соображениям (если они будут встраивать это в свои комплексы)

  3. Возможно, часть этих людей надеется, что они со временем навострятся пользоваться бесплатным софтом не менее эффективно, чем платным. И в будущем будут экономить на обновлениях, так как платная поддержка всегда ограничена по времени.

  4. Человек, совершая какое-либо действие или делая выбор между действиями, ожидает (основываясь на своем субъективном опыте!), что результат действия даже с учетом затрат сил и средств на него окажется лучше бездействия, а выбранный вариант — лучше отвергнутого. Опять же, «лучше» — по одному этому человеку понятному набору субъективно понимаемых критериев.

    Если большинство выбирает бесплатную программу, то это означает, что по накопленному на данный момент опыту бесплатное ПО лучше платного.

    А насчет 2 часов в месяц — так чтобы вычислить эти два часа (и вообще проанализировать выгоды от платного ПО по сравнению с бесплатным), нужно затратить сил и времени на все 100$…

  5. Меньше усилий в краткосрочной перспективе.

    Для того чтобы купить программное обеспечение нужно его еще и оплатить, как правило, через интернет. Для многих это непосильный барьер. Зайти на сайт, найти и заполнить большие формы с личными данными, ввести данные кредитной карты, оплатить. Получить ключ по электронной почте, ввести его в программу.

    А бесплатной программой можно сходу пользоваться не тратя время на все вышеперечисленное…

  6. [quote comment=»31535″]
    Мои объяснения:
    1. 5$ это 5$ — это чёткая цифра. А будущие убытки они размыты. От $0 до $1000. Люди плохо вероятностями оперируют.
    2. Объяснение похоже на первое. Людям хочется думать что издержки в будущем будут меньше чем сейчас. Т. е. тот же эффект как и при ипотечном кризисе в штатах.[/quote]
    Это очень возможные объяснения, но в условиях я просил найти вариант, который бы исходил из рационального выбора. То есть описанные вами эффекты в нем не должны проявляться.[quote comment=»31539″]Я еще думаю что
    A) в любых покупках (особненно при ПО) есть ненулевой барьер факта покупки (поэтому есть рынок shareware)
    B) еще есть люди которые предпочитают бесплатное по принципиальным соображениям (если они будут встраивать это в свои комплексы)[/quote]
    Ваш первый вариант из разряда «тепло», но его надо раскрыть. Объяснить на пальцах почему же «факт покупки» ведет к результату, описанному в посте.

    Вариант Б мы не рассматриваем, потому что предполагаем рациональность. А там временные издержки такая же часть цены как денежные.

    kray_zemli,

    Вполне возможно.

    a_shkolnikov,

    Все это конечно так, но все-таки мы предполагаем тут, что временные издержки известны. Так что можно придумать чуть более четкий сугугбо экономический вариант, хотя ваш возможно и более правильно описывает реальность

  7. Главное объяснение — полная нереалистичность условий задачи: не существует программы за $5 (как впрочем и за 500), позволяющей сэкономить 2 часа времени пользователя в месяц.

    Самое похожая ситуация — вопрос о необходимости внедрения САПа и ему подобных — оценивается настолько рационально, насколько возможно.

  8. Ну почему же. Вот вам пример: есть программа Майкрософт Офис. По идее есть достаточно неплохие бесплатные аналоги, но для решения некоторых задач они не так хороши и вам придется тратить больше времени. Да, цена не 5 долларов и время не 2 часа, но логика одна и та же. Можно привести пример с Фотошопом и так далее.

  9. если люди отказываются платить 5$ за 2 часа в месяц — это не значит что 2 часа в месяц 5$

    это как в анегдоте
    1) отдаем мы 5$ свои
    2) нам предлагают 5$ за свои 2 часа

    свое всегда можно потратить более выгодно

  10. Транзакционные издержки? По крайней мере, я так рефлектирую свой выбор в аналогичных ситуациях.

    Впрочем, пытаюсь быть рациональнее. Вот не далее как вчера приобрёл виртуальную MasterCard; так недолго и PayPal обзавестись :))

  11. Логично, если человек точно знает, что за эти 2 часа он заработает больше 5 долларов, то есть смысл покупать программу.
    Но он не всегда обладает достаточной информацией о том, что ему выгоднее: сберечь 5 долларов или 2 часа в месяц, а также что будет через некоторое время (тот же месяц) ему доступнее: время или деньги. Следовательно он выберет вариант, который обеспечит не максимальную потенциально возможную выгоду, а минимальную 100% получаемую. Так как в наличии времени человек уверен больше, чем в возможности вдруг начать больше зарабатывать, то он выберет вторую программу.
    Для многих людей трата времени изначально лучше траты денег (например он теряет 2 часа заведомо нерабочего времени), опять же будет выбрана бесплатная программа.

  12. Во-первых, даже если софтина стоит $5 сама операция ее покупки не бесплатна (в смысле затрат денег).
    Во-вторых, покупка — операция необратимая и 5 долларов оказываютя потеряны навсегда (refund не рассматриваем). В то же время, от бесплатной программы можно отказаться в любой момент и при этом ничего не потеряв.
    В-третьих, даже если два часа времени стоят намного больше 5 долларов, это все-таки не настоящие деньги а лишь «потенциальные».

    Короче, аж три гипотезы но подозреваю, что все мимо. ;)

  13. Этот выбор интереснее рассматривать с точки зрения поведенческой теории. Для homo-economicus сэкономить суть заработать, а для живого человека все не так однозначно. Он рассматривает два совершенно разных выбора: 1) гарантировано потратить 5 долл. или гарантировано потратить 0 долл.; 2) за 2 часа своего времени получть ? долл. с ? вероятностью.
    Поэтому в первом выборе он предпочитает ничего не терять. А вот второй выбор полон неопределенности. Здесь может сработать чрезмерная самоуверенность или иллюзия котроля, тогда человек будет рисковать и пытаться выиграть больше (например, начнет торговаться за свои 2 часа). Во втором случае можно фантазировать, т.к. условия не определены.
    С использованием теории рационального выбора можно предположить, что здесь играет роль межвеременной выбор, и полезность сэкономленных 5-ти долл. сегодня больше полезности 2-х часов свободного времени в будущем. Как вариант.

  14. Предположим, что 5$ действительно экономят 2 часа в месяц. Тогда, с моей колокольни это видится так: перед человеком стоит выбор, что ему потратить — деньги или время. Так вот у обычного человека скорее недостаток денег, чем времени. Это тот самый человек, который убивает его сидя в чатах, смотря телевизор и так далее. Поэтому лишние два часа ему экономить бессмысленно — все равно потратятся переключая с канала на канал. Отдать же свои 2 часа за 5 долларов — во первых нарушить свой привычный способ убивания времени, а это какое-никакое, а все же напряженное состояние, а во вторых — переработка по какой-то очень низкой ставке. Возникает чувство несправедливости, поюзанности, если хотите :) С другой стороны, если человек будет хорошо представлять, как потратить эти два часа с пользой, то, почти наверняка, он потратит эти 5 долларов.

    Вообще, это напоминает все эти техники из таймменеджмента, которые нифига не работают, пока не поймешь, а зачем тебе, собственно, это время экономить :)

  15. Соглашусь с комментариями выше касательно транзационных издержек — часто сталкиваюсь с этой проблемой. Например, чтобы купить конверт с 50 WMZ (Webmoney) в Алматы нужно заплатить порядка US$58 по текущему курсу. Если добавить комиссионные и прочие расходы (время на регистрацию, заполнение фин. информации), то 5 WMZ могут с легкостью превратится в 10. Конечно транзакционные издержки менее значительны в более развитых странах. Поэтому, в более развитых странах популярность open-source/freeware возможно объяснить другим фактором. Начнем того, что обычно open-source программы предполагаются для решения каких-либо конкретных задач (как исключение, крупные проекты вроде OpenOffice.org) и основной упор идет на функциональность. Однако разработчики часто стремятся расширить функциональность задачи и всегда идет feedback от пользователей (форумы, wiki). В результате выбрав одно из бесплатных решений человек делает осознанный выбор инвестировать время сейчас, в пользу более высокой производительности "завтра". Как пример, приведу использование многими экономистами LaTex (MikTex) против MS Equation в Word. Первый вариант занимает поначалу много времени, особенно у людей не знакомых с программированием, а второй вариант проще (все делается с помощью графических подсказок). Но со временем, производительность в Latex заметно превышает возможности Word. А уж кого-кого, но экономистов сложно упрекнуть в нерациональности.

  16. Мне кажется, причина в следующем: потребитель стоит перед выбором — заплатить 5 долларов здесь и сейчас или "растянуть их на месяц". Можно немного адаптировать пример, чтобы было понятней. Что лучше: заплатить сейчас 200 долларов или в течение месяца каждый день платить и заплатить в сумме 210? Многие выберут второй вариант и причины тут понятны.

  17. А почему люди пью-курят, если знают что в долгосрочной перспективе плохо будет? Ты просто очень уж узко сформулировал проблемку-то, Миша. Ответ прост: большинство не способно на долгосрочные усилия и планирования, иначе — мыслить и действовать стратегически пререгатива меньшинства, т.н. лидеров. Сейчас сэкономленные 5 долларов — это конкретный завтрак здесь-и-сейчас, а что там дальше будет — ещё дожить надо чтобы посомтреть. У меня вон коллеги-предпрениматели в Пенсионный Фонд платить не хотят, потому как лучше сейчас потратить, а что там дальше будет после пенсии… дык, говорят, что "всё это очень абстрактно", а конкретныо то, что деньги СЕЙЧАС ЕСТЬ и их предлагают ОТДАТЬ, что протеворечить их спиномозговому тактическому инстинктну сожрать как можно больше, и как можно раньше. Секёшь, Миша? ;)

  18. $5 предлагают не просто за 2 часа потраченного времени, а за какую-то работу, требующую 2 часов. Предположим, что эта работа требует еще некоторых усилий (умственных, например),  которые тоже имеют ценность. При этом бесплатная программа требует только лишнего времни, но не усилий. В результате 2 часа работы стоят больше $5, а бессмысленно потрачнные 2 часа — меньше.

  19. Эта ситуация наблюдается чаще всего тогда, когда нет осознаваемой эластичной зависимости время->деньги. В каких случаях такое может происходить? Например, при "классической" работе за фиксированную зарплату без какой-либо дополнительной деятельности. Типичный офисный планктон делит время на рабочее (когда он _обязан_ что-то делать и подчиняется начальнику) и свободное (когда он может делать что угодно, но денег это не приносит).  Такой человек воспринимает время и деньги как не связанные между собой "артефакты", а так как ему часто некуда девать "свободное" время, а деньги наоборот, неоткуда взять, то он и не видит смысла тратить дефицитный ресурс ради избыточного (а оценить возможность получить из этого избыточного еще больше дефицитного мешает ограниченность мышления, профессиональные, классовые, другие предрассудки).

    У успешного же человека случаи такого поведения могут объясняться остатками привычек с несознательных времен, или же слабым пониманием вопроса (хотя в условии, по идее, предполагается, что человек четко ознакомился с перспективами, которые дает ему покупка или отказ от покупки софта).

    В любом случае, этот и подобные случаи показывают, как много возможностей мы упускаем из-за своей психологической инертности. Для подхвата таких возможностей человеку необходимо, как минимум, включить своего внутреннего предпринимателя и тренировать его замечать подобные "мелочи". Скорее всего, через некоторое время это приведет уже к реальному предпринимательству, бизнесу и деньгам. А вот блуждание по кругу "дом-работа" и желание экономить деньги и только деньги любой ценой этому никак не способствуют.

  20. В свежем посте опубликован мой вариант. Небольшой ответ на комментарии: большинство забыли о поставленном мной условии, что нам интересны только рациональные объяснения.

    Рациональный человек должен вести себя логично. Если два часа его времени стоят больше 5 долларов, то он покупает программу, и отказывается от предложения. Если два часа времени дешевле 5-ти долларов, то он принимает предложение, но отказывается от платной программы.

    Парадокс, который я просил объяснить, заключается в том, что люди с одной стороны не покупают платную программу, а с другой — отказываются от предложения. Вы же мне пытаетесь объяснить, что это само по себе логично. Нет. Не логично. Так что, либо надо что-то еще придумывать (как например транзакционные издержки), либо забыть о рациональности.

  21. Это что еще за спам? Ну а насчет сабжа, я думаю проблема как раз в ограниченной рациональности. Т.е. вопрос даже не попадает в голову, забитую «более важными» вещами. Следовательно, и модель homo economicus работает не на 100%, особенно в таких мелочах, как $5.

  22. [quote comment=»32231″]Это что еще за спам? Ну а насчет сабжа, я думаю проблема как раз в ограниченной рациональности. Т.е. вопрос даже не попадает в голову, забитую «более важными» вещами. Следовательно, и модель homo economicus работает не на 100%, особенно в таких мелочах, как $5.[/quote]
    Это вы о чем?

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s