Если Россия хочет бороться с курением, нужны новые методы

Продолжим читать и естественно критиковать прессу. В Газете.Ру появился очень интересный комментарий про политику борьбы с курением в России за авторством Алексея Мельникова. К сожалению, статья представляет собой типичный пример «начал за здравие, закончил за упокой». Сначала автор очень хорошо обрисовывает проблему, сравнивая Россию с другими странами, а в конце вдруг взваливает всю вину на табачные компании. Пара цитат из хорошей части статьи:

Недавно проведённое совместное исследование университета британского города Бат, Лондонского университета, Лондонского института гигиены и тропической медицины показало, что с момента распада СССР число курящих женщин в России увеличилось более чем вдвое (с 7% до 15%). Число курящих мужчин также возросло с 57% до 63%. Эта тенденция расходится с тем, что наблюдается, например, в Великобритании, где количество курильщиков с 1974 года сократилось вдвое и составляет сейчас 25% населения.

[…]Возможно, по причине роста смертности от болезней, связанных с курением, в начале этого года правительство России решило присоединиться к конвенции ВОЗ по борьбе с табаком. В предыдущие годы в России были предприняты шаги для ограничения табачной рекламы, роста акцизных ставок на табачную продукцию. В обществе продолжается обсуждение вопроса о полном запрете курения в общественных местах, прекращения рекламы табака в метрополитене. Все это веяния, соответствующие европейским тенденциям.

А дальше выясняется, что для прекращения курения надо просто дать по носу зажравшимся табачным компаниям. Я сам не курю и далек от защиты производителей сигарет, но взваливать всю вину на них по-моему тоже глупо. Давайте попробуем подойти к делу с экономической точки зрения и найти реальную причину роста курения.

Для начала разберемся с предпосылками: будем считать, что курение с одной стороны людям нравится, но с другой все же снижает среднюю продолжительность жизни курящих.

Логику для наших рассуждений не так давно показала профессор Чикагского Университета Эмили Остер. Она правда говорит о борьбе со СПИДом в Африке, но суть такая же. Остер пытается разобраться в рациональном выборе людей. Риск смерти от курения известен каждому, но не для каждого он одинаков. Здесь в игру вступает так называемое дисконтирование. Насколько кайф сейчас важнее проблем через 20 лет. Кроме того роль в потреблении табака конечно играет его цена относительно доходов населения, и что важнее средняя продолжительности жизни без курения с учетом потенциальных зароботков.

То есть в функции курения будет 3 основных переменных: реальная цена сигарет, ставка дисконтирования (на сколько сегодня лучше завтра), продолжительность жизни без курения. Конечно, играют роль и социальные факторы и образованность и стоимость медицинских услуг, но их труднее выделить. Остер посчитала, что в Африке в странах где продолжительность жизни выше люди при прочих равных намного активнее борются со СПИДом. Мне кажется, с курением происходит все то же самое. В странах вроде западной Европы продолжительность жизни растет вместе с доходами. Люди начинают планировать намного дальше вперед, и курение становится невыгодным. В России продолжительность жизни только падает, при этом доходы очень быстро растут относительно цены сигарет, cтавка дисконтирования у нас очевидно выше, потому что намного меньше стабильности.

Итого, с одной стороны, конечно, можно продолжать бороться с курением только акцизами, но метод пряника здесь тоже не помешал бы. Людям надо создать стимул бросать курить ради своего здоровья. В противном случае они просто переключатся на спиртное или еще-что нибудь. А продолжительность жизни можно повысить за счет улучшения качества медицины, которая уже давным давно требует реформы.

Если Россия хочет бороться с курением, нужны новые методы: 14 комментариев

  1. Для того чтобы адекватно бороться с курением нужно гораздо более активно пропагандировать образ здорового…успешного…молодого человека. Считаю что именно на молодых нужно сфокусироваться — ведь именно они наши будущие матери и отцы….они будущее здоровье нации.
    2. вижу необходимость в создании специальных мест для курения…даже на улице!

  2. [quote comment=»31422″]Для того чтобы адекватно бороться с курением нужно гораздо более активно пропагандировать образ здорового…успешного…молодого человека. Считаю что именно на молодых нужно сфокусироваться — ведь именно они наши будущие матери и отцы….они будущее здоровье нации.
    2. вижу необходимость в создании специальных мест для курения…даже на улице![/quote]
    Первый метод как раз наоборот обычно очень малоэффективен. Пропогандировать надо не образ, а наоборот риски от курения, хотя с ними сейчас и так большинство знакомо. Пропаганда здорового образа жизни раз за разом проваливается, потому что ей трудно заинтересовать людей.

    Насчет мест для курения: да, безусловно они могут понадобиться. Но только когда сильно большая часть населения бросит курить, пока такие меры недостаточно справедливы.

  3. В свое время нам учили, что вклад здравоохранения в здоровье населения — не более одной десятой. Это по данным ВОЗ.

    Так что не в медицине тут дело, а в экономике. Реформой медицины кардинальных перемен не достичь. Медицина занимается, в основном, больными. А здоровыми занимается экономика.

  4. Возможно вы конечно правы, но я все-таки не соглашусь. Мне кажется в России медицина могла бы сделать очень много для увеличения средней продолжительности жизни, улучшив лечения некоторых тяжелых болезней и введя новые технологии.

    Даже если вы правы, одна десятая это очень много. Не уверен, что какой-нибудь другой фактор вкладывает столько же. Экономикой заниматься конечно надо, но это и без того понятно, я же говорил о борьбе именно с курением.

  5. [quote comment=»31427″]человека невозможно отучить курить,е сли он сам этого не захочет[/quote]
    Собственно об этом и пост. Что бы человек захотел, у него должны измениться стимулы.

  6. Соглашусь с Алексеем Новиковым и IMDOC. Экономика и социальная политика дают уверенность в завтрашнем дне. В юности, когда люди курить начинают, о здоровье никто не думает. Зато охотно детки ведутся на элементы социализации и противоречие запретам.

    Вспоминается фраза Задорнова: «Дядя Миша, ты посмотри где я, а где завтра…». Система здравоохранения среди всех ее смыслов будет где-то в конце списка задействована.

  7. ***Риск смерти от курения известен каждому, но не для каждого он одинаков. Здесь в игру вступает так называемое дисконтирование. Насколько кайф сейчас важнее проблем через 20 лет***

    А ответа искать не надо. БЕСКОНЕЧНО важнее.
    И судя по наркоманам («чистым» — героинщикам и т.п.) и алкоголикам — он бесконечно важнее даже завтрашнего дня.

  8. Rew,

    Вы зря так думаете. Наоборот все известные исследования показывают, что наркоманы и курильщики очень чутко реагируют на стимулы. Например, когда повышают акциз, многие бросают курить. То же самое с наркотиками и алкоголем. В каждом конкретном случае кажется очевидным, что наркоман останется наркоманом, но оказывается, что они очень даже думают об альтернативах, даже если сами о том не подозревают.

  9. Это почему же ? Надо просто держать своих граждан в жестких рамках и будет система. Посмотрите на западные страны. Все повязаны налогами, кредитами, отсюда и дисциплина.

  10. По-моему, основной аргумент за всяческое ограничение курения, то, что курильщики наносят вред не курящим, делая их пассивными курильщиками.

    То что человек делает с собой дело второе, живущий в обществе должен соблюдать принцип НЕ НАВРЕДИ.

    Поэтому, присоединяюсь к мнению, что курить должны в специальных местах даже на улицах, причём таких, что бы не доставлять неудобство не курящим.

    Ну а так как изолировать одних от других полностью нельзя, курильщик через акцизы, штрафы, пр. должен возмещать ущерб не курящим.
    Интересно было бы услышать предложения о подобного рода перераспределении.

  11. Второй год живу в Швеции. Курят здесь тоже меньше, но в силу того, что употребляют "снюс" — небольшие мешочки с табаком, закладывающиеся под губу и никотин непосредственно попадает в кровь. Дыма нет, пассивного курнения тоже, но ощущения на самом деле не из приятных. Негативное влияние на здоровье тоже присутствует.
    А вот насчет выпивки — тут очень актуальный вопрос. По природе своей шведы любят накатить, но в стране алкоголь можно продавать либо дорого и только в барах и ресторанах , либо в магазинах гос монополии по продаже алкоголя, типа наших ликеро-водочных. Есть все, но все дорого. Да и таких магазинов не очень много, на город с 150.000 населенением — всего 3. Работают тоже ограниченные часы, а в субботу — так вообще лишь до 14.00. То есть, с выпивкой тут реально надо все заранее планировать, идти закупаться, гадать со временем и показывать документы при покупке.
    Ну а поскольку русская душа еще не так рационально подходит к делу как соц-капиталистическая шведская, и попойки у нас скорее дело стихийное, то я тут практически-то и не пью. Свой эффект все-таки есть…

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s