А бывает и так

Некоторые товарищи в дискуссиях очень любят ссылаться на Уго Чавеса и его якобы успех в Венесуэле. Особенно это касается людей левых и так называемых «патриотичных» взглядов. Чавес дескать строит настоящий коммунизм, не боясь Америки и прочих недругов. На поверку оказывается, что картинка не так красива. Вот один из недавних примеров.

В своем еженедельном ток-шоу Чавес обрушился на европейских молочных гигантов Нестле и Пармалат (+по-русски). Ему кажется, что они выживают с рынка его государственные заводы по переработке молока, а значит надо их срочно отнять. На вид крепкий хозяйственник защищает интересы своих жителей в молоке по низкой цене. Что же произошло на самом деле?

Сначала Чавес заморозил цены на молоко (ничего не узнаете, кстати?). Потом, когда компании по естественным причинам сократили поставки (этому учит самый первый урок экономики — ограничение цены вызывает дефицит), он решил заняться переработкой молока за деньги государства. Тут сработал второй из азов экономики: государственный завод не смог эффективно конкурировать с частниками, и никто не захотел продавать ему молоко. Даже попытка немного поднять потолок цен не спасла ситуацию, но Чавес не сдался и сотворил третий идиотский поступок, выступив с угрозой национализации.

Пока мы можем лишь прогнозировать, что случится, но если экономическая наука продолжит работать и в Венесуэле, то западные компании перестанут инвестировать в производство. Тогда поставки молока сократятся еще больше. Но наверняка ведь и в этом будут замешаны злые агенты Джорджа Буша или еще там кого-нибудь, не так ли, Уго?

А в результате в богатой нефтью, красивыми девушками и веселыми парнями и во всех отношениях перспективной стране людям банально не хватает молока. Такой вот коммунизм.

Еще интереснее, что те же проблемы уже начинают проявляться в России, и, к сожалению, государство борется с ними такими же топорными методами.

via Борис Львин

А бывает и так: 19 комментариев

  1. Тут сработал второй из азов экономики: государственный завод не смог эффективно конкурировать с частниками, и никто не захотел продавать ему молоко.

    Какая несусветная чушь! Дело в неэффективности, а не в том, кто владеет компанией.

  2. [quote comment=»31120″]Какая несусветная чушь! Дело в неэффективности, а не в том, кто владеет компанией.[/quote]
    Вы ошибаетесь. Дело как раз в том, кто владеет компанией. Государство почти всегда неэффективный собственник.

  3. Да. Согласен с Михаилом. Пожалуй единмственный хороший пример гос. компании не на монопольном рынке — это Renault. К сожалению не знаю, как они подстёгивают своих рабочих=)))))

  4. [quote comment=»31128″]Пожалуй единмственный хороший пример гос. компании не на монопольном рынке — это Renault. К сожалению не знаю, как они подстёгивают своих рабочих=)))))[/quote]
    Все очень просто. Рено не государственная компания. Она была приватизирована в 1996 году и сейчас доля государства там около 15%.

  5. Почему «дескать»? Ведь это и есть самое настоящее строительство настоящего коммунизма. Именно к таким вещам оно всегда и приводит…

  6. > первый урок экономики — ограничение цены вызывает дефицит

    в Беларуси этот закон благополучно не работает именно на молокоперерабатывающих заводах — цена ограничена, молока много. Хотя, возможно, его было бы еще больше, будь оно по другому… ))

  7. [quote comment=»31169″]в Беларуси этот закон благополучно не работает именно на молокоперерабатывающих заводах — цена ограничена, молока много. Хотя, возможно, его было бы еще больше, будь оно по другому… ))[/quote]
    Вы ошибаетесь. В Белоруссии заморозка цен вызывает те же проблемы с дефицитом. Я не интересовался специально этой историей, но беглый поиск в Яндексе вывел меня на такую вот новость:

    В Беларуси принят комплекс мер для недопущения дефицита молочных продуктов на внутреннем рынке. Об этом сообщил журналистам первый заместитель министра торговли Михаил Свентицкий на выставке «Продэкспо-2007», которая открылась в Минске.

    То есть проблемы везде те же. В Белоруссии насколько я понимаю дефицита не ощущается за счет насильственного перенаправление молока с экспорта на внутренний рынок. В этом случае настоящий дефицит конечно появится, но не так скоро. А пока будут страдать производители молока, недополучающие выручку от экспорта.

  8. [quote comment=»31125″]Ну так и автор статьи пишет, что дело в неэффективности, где несусветная чушь?[/quote]
    Дело в неэффективности отдельных преприятий/руководителей, а не какая-то непонятная «эффективность собственника».

  9. [quote comment=»31126″][quote comment=»31120″]Какая несусветная чушь! Дело в неэффективности, а не в том, кто владеет компанией.[/quote]
    Вы ошибаетесь. Дело как раз в том, кто владеет компанией. Государство почти всегда неэффективный собственник.[/quote]
    Что такое «неэффективный собственник»? И как можно быть эффективным собственником? Собственник он что вообще делает? Он вкладывает деньги и берет себе барыш. Если он участвует, то это уже управленец, а не просто собственник. Единственная вещь, которую собственник может сделать неправильно — это вложить их неправильно (к эффективности бизнеса отношения не имеет) или же нанять неправильного человека/команду, который неэффективно бы управлял компанией. Все. И есть мнение, что и со вторым вопросом государство справляется лучше частных (вравнивая со всеми компаниями, а не только с самыми успешными).

    Эффективность собственника — это какая-то эфемерная и несуществующая вещь.

  10. [quote post=»416″]Что такое “неэффективный собственник”? И как можно быть эффективным собственником?[/quote]

    Неэффективный собственник — собственник, который принимает неэффективные решения по распоряжению своей собственностью и в результате помирает от голода.
    Собственник, как это ни странно, принимает решения по управлению своей собственностью больше чем 2 раза (куда вложить и каких управленцев нанять), потому как он рискует своим благосостоянием. Государство (в лице чиновника) не рискует практически ничем (особенно в такой стране, как Венесуэла).

  11. [quote comment=»31170″]

    В Беларуси принят комплекс мер для недопущения дефицита молочных продуктов на внутреннем рынке. Об этом сообщил журналистам первый заместитель министра торговли Михаил Свентицкий на выставке «Продэкспо-2007», которая открылась в Минске.

    То есть проблемы везде те же. В Белоруссии насколько я понимаю дефицита не ощущается за счет насильственного перенаправление молока с экспорта на внутренний рынок. В этом случае настоящий дефицит конечно появится, но не так скоро. А пока будут страдать производители молока, недополучающие выручку от экспорта.[/quote]
    Но вы же должны понимать, что ОБЪЕМ производства молока на Беларуси невозможно увеличить до достижения равновесия И на беларуском, И на российском рынке — чисто по естественным причинам, никак не связанным ни с условиями хозяйствования, ни с экономическим укладом?
    И при этом точно так же понятно, что равновесная российская цена — 32 руб./л, как указано выше (это 2800 бел. рублей) — никак не может устраивать беларуского потребителя. Просто потому, что россияне получают необоснованную экономически ренту (обеспечивающую, к примеру, ровным счетом половину доходов госбюджета) и пытаются всеми усилиями удержать ее именно у себя — даже в условиях формального отсутствия таможенной границы.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s