В защиту пиратства

От редакции: Этот пост получил утешительный приз на нашем недавнем конкурсе. Его автор — Борис Туровский. Пост публикуется без изменений.

На тему авторских прав, свободы распространения информации и пиратства было сломано много копий, и сейчас не видно, когда эта дискуссия прекратится. Попробую изложить еще один «экономический» взгляд на эту проблему, на примере музыки. Предположим, что у некоторый человек скачал себе бесплатно 20 гигабайт музыки (это обычный, даже весьма скромный объем для многих людей в России). Это, приблизительно, 4000 песен. Официальные интернет-магазины музыки, например iTunes, продают песни в среднем по цене доллар за штуку. То есть, чтобы купить то, что он закачал, человеку было бы необходимо потратить около четырех тысяч долларов. Стал ли бы он тратить на музыку такие деньги? Скорее всего, нет. Он бы обошелся гораздо более скромным объемом, а возможно, и вообще переключился бы на бесплатные интернет-радиостанции, коих сейчас предостаточно. То есть, производители музыки в любом случае не получили бы прибыль от этого человека.

В некотором смысле, пиратство обеспечивает механизм ценовой дискриминации, то есть возможность людям платить разную цену за товар в зависимости от их готовности платить за него (ценовой дискриминации является, например, продажа проездных студентам и пенсионерам по более низким ценам). То есть, те люди, которые не готовы платить за товар деньги, требуемые производителем, получают возможность приобретать музыку по той цене, на которую они согласны — в данном случае, по нулевой. Надо заметить, что идеальная ценовая дискриминация (то есть ситуация, в которой каждый платит ровно столько, сколько он готов) в случае нулевых предельных издержек (то есть ровно в описываемом случае — стоимость создания копии песни равна нулю) является оптимальной системой ценообразования как с точки зрения покупателя, так и с точки зрения производителя: Покупатель получает товар за приемлемую для него цену, а продавец продает товар (и получает прибыль) с тех покупателей, которые бы его вообще не купили, если бы фиксированная цена оказалась выше их готовности платить.

Однако здесь есть две проблемы. Первая, в случае с пиратством и нулевой ценой на скачивание пиратских копий, заключается в том, что производитель получает нулевую прибыль с части покупателей. Вторая, общая для многих случаев ценовой дискриминации, называется проблемой арбитражирования, то есть возможности человека с более высокой готовностью платить приобрести товар за более низкую цену. Представьте себе, что Вы приходите в магазин за хлебом, собираясь купить его за 10 рублей, а в магазине введена система, при которой каждый платит «по готовности»: наверняка Вы возьмете хлеб бесплатно, хотя на самом деле Ваша готовность платить была ненулевой. В случае решения второго вопроса первый стал бы практически неактуален, так как бесплатно музыку бы слушали люди, и так не заплатившие бы ни копейки, а косвенная прибыль музыкантам от повышения известности их музыки все-таки наблюдается, например, в виде увеличения посещаемости концертов. Пока она не решена, производители терпят убытки от пиратства, так как песни скачивают бесплатно в том числе и те люди, которые в случае, если бы это было невозможно, приобретали бы их за деньги.

Общего решения этого вопроса до сих пор не существует, иначе бы ценовая дискриминация использовалась повсеместно. В случае музыки можно предложить несколько путей: уже практикуемое издание альбомов с особым дизайном или различными приложениями, например, автографами, ради которых их бы покупали готовые платить поклонники музыкантов, поощрения для активных покупателей в виде билетов на концерты или упоминания на официальном сайте группы, также интересные в первую очередь поклонникам, или, наконец, апелляция к совести — призыв к тем, кому творчество и судьба данного коллектива не безразличны, платить за музыку или совершать пожертвования. Однако, видимо, подобными методами желательный результат не достигается. Окончательное решение еще впереди.

В защиту пиратства: 16 комментариев

  1. У вас пост дважды повторён.

    По теме: люди, качающие гигами качают всё подряд — «сейчас возьму, потом разберусь». Те же, кто платит, обычно более разборчивы.

  2. 1. Замечательный стиль — спасибо автору. Популярное изложение с толкованием терминов. Ясность слога…

    2. «нулевой ценой на скачивание»… наверное, уместно упомянуть, что на потребительское поведение влияет не только денежные затраты, т.е. сколько долларов заплатить за песню. А его предельные затраты, в частности, прежде всего — навигация и поиск (что успешно решается в торрентовых сетях, которыми владеют доли процентов слушателей)

  3. Я видел эту историю. Мне она кажется совсем на другую тему. Просто этот журнал в принципе готов был бы и бесплатно свою подписку продавать, но по американским законам для печатного издания имеет значение именно количество платных подписчиков, даже если платят они один доллар. Поэтому, например, там нет опции не платить совсем.

    Это просто способ красиво и дешево набить себе количество подписчиков. Подробнее тут: http://www.portfolio.com/views/blogs/market-movers/2007/10/29/why-magazine-circulations-are-like-credit-ratings

  4. а благодаря тем кто вабще что то качает из Инета есть возможность за копейки через спутник качать все!!! так зачем мне магазины? вот тебе и «не пиратство»

  5. дело в том что в мировой музыкально-комерческой парадигме произошли изменения не зависящие от воли RIA и тому подобных поборников «недополученых прибылей за новый альбом бритни спирс»… так было когда-то с извозчиками, которые сотни лет перевозили людей одним и тем же способом. Те из них кто был поумнее — изначально детально рассмотрели перспективу автомобилестроения и влились в это движение, а особо упрямые, может быть, до сих пор занимаются тем же что и их пра-пра-деды…

    Ситуация с влиянием сети на музыку — аналогична, те кто отказываются понять и принять новую философию — проиграют намного больше чем те кто рано или поздно все таки осознает бесповоротность технологического переворота мира последних лет 10ти…

  6. Следующим мейджором, я думаю, станет Apple Computer =) когда прибыли от маржи на оборотах продажи объектов чужих авторских прав позволят построить компанию (лейбл) нового типа… немного времени и к ним потянутся многие как начинающие так и уже закрепившиеся музыканты, будет сформирован музыкальный рынок нового типа…

    не стоит так же забывать о том что благодаря интернет значительно вырос процент интересующихся музыкой в том или ином виде, и возросло среднее на одного «юзера» количество произведений в коллекции либо прослушаных за некоторый интервал времени..

    Видимо музыка в виде записи становится рекламой самого шоу группы-артиста, как в принципе и должно быть судя по логике затраченых усилий… Расслабились разные МайклыДжексоны, по 10 лет ничего не делай а ройялти в кармане… Вот их жизнь и ставит на место! Вместе с мейджорами типа EMI BMG etc выпускающими коньюнктурное черти-что…

    Лично я не интересуюсь массовой музыкой, то есть даже если придет дядя осматривать мой винчестер то он врятли найдет то чьи интересы «отстаивают» киты музыкального бизнеса в погоне за виртуальными прибылями… И кстати в этом смысле просматривается еще одна интересная тенденция, полагаю, со временем, пристрастия к продукции агресивно настроеных рекорд-лейблов будут демонстративно игнорироватся многими людьми любящими музыку давно, а к их мнению обычно прислушиваются начинающие ценители т.е. публика на которой (на бумаге) делаются основные деньги…

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s