Нужен ли налог на наследство

Один из блоггеров в моей френдленте спросил своих читателей об их отношении к налогу на наследство. Вопрос действительно интересный. Налог на наследство (или как его еще называют «налог на смерть» отличается от большинства налогов на доход тем, что он по идее не влияет на стимулы работать и соответственно должен минимально снижать эффективность в экономике. Кроме того, политически налог на наследство очень выгоден, потому что платят его очень немногие обычно богатые люди. В теории этот налог должен очень хорошо служить уравнителем.

С другой стороны, как и с любыми налогом здесь есть существенные проблемы. Во-первых, непонятно насколько такой налог вообще полезен. Очевидно, что много с его помощью не соберешь, а отслеживать и собирать стоит денег. Более того у самых богатых людей всегда найдутся механизмы такой налог обойти. Сильнее всего он ударит по верху среднего класса, то есть по тем кто может оставить детям что-то ценой выше установленной планки, но ниже необходимого для оптимизации уровня. Хотя сейчас в России совсем мало таких людей, так что возможно разговаривать вообще не о чем.

Мне всегда более важными кажутся моральные проблемы. Я не могу для себя обьяснить почему часть вашего дохода, передаваемая детям должна повторно облагаться налогом. Фактически налог на наследство дискриминирует людей, которые сберегают свои доходы в пользу тех кто тратит. Богач, который покупает футбольный клуб, подводную лодку и особняк в центре Лондона будет платить меньше того, кто держит деньги в банке, инвестируя их в экономику. Вряд ли хоть один уравнитель может защищать такой исход.

К сожалению, обьяснить простым избирателям бесполезность такой близкой их сердцу идеи как налог на наследство очень сложно. Но комментарии в блоге Юрия вселяют надежду, что в России в этом смысле все не так страшно.

Ссылки по теме:
В американской блогосфере тема налога на наследство бурно обсуждалась примерно год назад. Рекоммендую прочитать пост Грега Менкью, где цитирует мнение нобелевского лауреата Эда Прескотта и приводит свое.

Реклама

Нужен ли налог на наследство: 6 комментариев

  1. Налог на наследство (или как его еще называют “налог на смерть” отличается от большинства на доход тем, что он по идее не влияет на стимулы работать и соответственно не должен минимально снижать эффективность в экономике.

    Мне кажется не совсем так — такой налог снижает стимулы вкладываться в то, что останется после тебя — недвижимость, накопления, коллекционирование и пр. Чем не снижение эффективности?

  2. Логорея без знания и понимания предмета дискуссии, лишь запутывает тех, кто итак нихрена не знает и не понимает.

    Американские предстравители WASP (белого, англо-саксонского, протестантского правящего класса), именуемые себя «республиканцами», волнуются не об моральности или аморальности законов, или их справедливостили или несправедливости, эффективности или неэффективности. Из волнует, как и патрициев деревнего города-государства, создавшего на рабстве и завоеваниях Римскую инмперию, удержат ли уменьшающиеся с численности белые, власть (экономическую или политическую). И БОЛЬШЕ НИЧЕГО!

    Они, по своей недалекости и жадности, заменили мудрость хитростью, переименовывая названия налогов и извращая их сущность, извлекая уроки из книги Орвелла «1984» о тоталитаризме и новоязе.

    99% процентов населения США никогда этого налога не платила и не будет платить ибо после их смерти не остается НИЧЕГО, подлежащего обложению по данному закону, в частности, недвижимость, превышающая 1.5 миллиона долларов. Даже тот !%, который якобы этот налог платит, на самом деле не платит НИЧЕГО, ибо, законы в Америке написаны так, что их платят лишь полные идиоты, а как правило, полные идиоты таких денег не имеют, но у умных бизнесменов часто рождаются дети митрофанушки, которым если начинать на равных с остальным населением, очень просто быстро потерять все что легко пришло, т.е. наслество и превратиться в подобие российских и европейских аристократов, не имевших кроме снобизма, спеси и шпаги НИЧЕГО ЗА ДУШЕЙ. Этот 1% населения страны, нанимая беспринципных адвокатов в области «планирования старости», еще при жизни распихивает все имущество в неподлежащие налогообложению «слепые фонды», увеличия свое имущество вдвое за счет возврата из бюджета денег, потраченных, якобы, на благотвотительность. Но подобные методы вызывают часто гнев и раздражение, что они вынуждены за эти трюки отдавать часть этого имущества не в бюджет государства, а в карманы юридических жонглеров законами. Жадноть их душит до такой степени, что они нанимают продажных депутатов конгресса и сената, чтобы они проголосовали раз и навсегда отменить закон, существовавший еще во времена Римской империи.

    Многие миллионеры и миллиардеры, сознавая что данный налог имеет в современном обществе большое значение, ибо он облагает не усопшего и не «смерть», а отнимает у НАСЛЕДНИКА, не ударившего даже палец о палец для их заработка, часть имущества в компенсацию того, что их умерший родитель, получал от государства для функционирования бизнеса, из бюджета за счет облагаемых бедняков и середняков, услучи в виде силовиков, тюрем, судов, дорог, аэродромо, мостов, почты, телеграфа, канализаций, водопровода, государственных НИИ и т.д., плюс законодателей, голосующих зачастую не читая, за законы, написанные адвокатами, обслуживающими элиту, выделившую средства на их избрание на должности в теплых кормушках.

    Но обложение наслединка, а не умершего или его «смерть», не дает покоя большинству родителей из элиты, ибо оплата этого налога уменьшает и без того огромное расстояние между теми, кто начал со стартовой полосы на нуле, в то время когда дети элиты, начинают свой бег к финишной ленте, с расстояния в пару шагов. Отмена же этого налога при царствовани династии Бушей, означает, что если элита раньше была в паре шагов от финиша, то после отмены этого закона, они начинают свой бег уже находясь ЗА финишной лентой в победителях и НИКТО И НИКОГДА не имеет шанса их догнать, не говоря уже перегнать.

  3. В предпоследний абзац моего поста добавить следующие слова: «, выступают против отмены данного закона ибо согласны поделиться с адвокатами и иногда даже согласны чтобы их дети получили меньше, ибо государство для их обогащения сделало значительно больше чем их дети, а дети итак бедняками не будут.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s