Экономический экстремизм в массы

Если помните, примерно год назад я написал небольшой пост про экономику проституции и соответсвенно про то, как правильно с ней (проституцией, а не экономикой) бороться. Там я просто поставил ссылку на англоязычную статью, обсуждающую исследования в этой области ученых Лины Эдлунд и Эвелин Корн. Вот что я тогда написал:

Так вот, в исследовании по ссылке авторы высчитывают, почему женщины идут на панель и как их от этого уберечь. Идут они конечно за деньгами в 99% случаев. А денег они столько получают в том числе потому, что идя в протистутки они заметно снижают свои шансы на свадьбу. Своего рода компенсация. Авторы предлагают, что если увеличить зарплаты мужчинам, то свадьба станет гораздо более выгодной и меньше женщин будут готовы ею рисковать ради краткосрочных доходов. Если последовать этой идее, то даже после легализации меньше женщин захотят быть проститутками.

Тогда большинство наших комментаторов восприняли идею, мягко говоря, негативно. За год, видимо, экстремизм дошел до масс, и наш последователь на посту колумниста Большого Города Леонид Бершидский возвращается к этой теме. Очень советую прочитать его статью, она приятно написана, и объясняет экономический феномен гораздо более подробно.

Реклама

Экономический экстремизм в массы: 8 комментариев

  1. Кстати, у нас этой темой занимается Елена Покатович. Она предлагает модель, в которой учитывается множество издержек для обеих сторон. Кому интересно — можете почитать.
    [quote post=»313″]Авторы предлагают, что если увеличить зарплаты мужчинам, то свадьба станет гораздо более выгодной[/quote]
    Мне кажется, что edlund и korn изначально используют очень сильные предпосылки.
    Во-первых, заниматься проституцией тоже станет выгодней. Можно считать, услуги проституток — нормальное благо (а судя по феррари и порше у меня под окном у борделя это так). Про брак, кстати, ничего сказать не могу, за данными лезть лень. Почему бы мужчинам с возросшими доходами не тратить их на шлюх?

    Во-вторых, авторы говорят, что недоразвитых странах уровень проституции выше, чем в развитых. При этом нет данных о том, кто является основным клиентом местных работниц. Не исключено, что услугами малайских, тайских и филиппинских проституток в основном пользуются иностранцы, которые могут себе это позволить. Для них ниже финансовые издержки. Рискну предположить, что в какой-нибудь Маниле уровень цен уступает лондонскому, лос-анджелесскому или токийскому. Кроме того, репутационных издержек почти нет — проще говоря никто не узнает что отдыхая где-нибудь в Азии мужчина бродил по улицам красных фонарей.
    В-третьих, почему-то считается, что поведение агентов рационально, причем неограниченно. Опять же, очень сомневаюсь в том, что девушка, продавая себя за деньги, задумывается о том, что не сможет выйти замуж и иметь детей. Ей кушать хочется.

    В общем, мне намного ближе подход Покатович-Левина, которые считают, что выбор обусловлен культурными факторами НАРЯДУ с рациональным выбором стратегии долгосрочного поведения. Под культурными я имею ввиду издержки, которые несет девушка от того, что окружающие знают, чем она занимается, и тому подобные вещи.

  2. Кстати, в новоопубликованной статье нет фразы:»Авторы предлагают, что если увеличить зарплаты мужчинам, то свадьба станет гораздо более выгодной».
    Увеличить зарплаты мужчинам — это то же самое, что повысить общий уровень экономического развития. А то, что повышение экономического развития приведет к падению проституции весьма тривиальный вывод.
    Вспоминается, фраза Милля в начале макроэкономике Мэнкью про предостережения изучения экономики.
    Потом, мне кажется, что в проститукки изначально идут те, у кого вероятность замужества ниже среднего уровня.

  3. [quote post=»313″]Кстати, в новоопубликованной статье нет фразы:”Авторы предлагают, что если увеличить зарплаты мужчинам, то свадьба станет гораздо более выгодной”.[/quote]
    Какую статью Вы имеете ввиду?

    [quote post=»313″]Увеличить зарплаты мужчинам — это то же самое, что повысить общий уровень экономического развития. [/quote]
    Почему? не вижу связи

    [quote post=»313″]повышение экономического развития приведет к падению проституции весьма тривиальный вывод.[/quote]
    Не уверен. Не обязательно. В Голландии это целая индустрия, которая уступает филиппинской конечно, но развита основательно. Патамушта клиенты из других мест приезжают, о чем я написал выше.

    [quote post=»313″]Вспоминается, фраза Милля в начале макроэкономике Мэнкью про предостережения изучения экономики.[/quote]
    А мне не вспоминается. Пишите, пожалуйста, яснее.

    [quote post=»313″]Потом, мне кажется, что в проститукки изначально идут те, у кого вероятность замужества ниже среднего уровня.[/quote]
    Хехе :-) это в армию идут те, кто в универ не поступил. Интерпретация мне нравится. По сути она верна, но звучит забавно. Напомнило мне как мы с товарищами ковырялись с каким-то массивом, строя регрессии. Там было несколько переменных, характеризующих респондентов, в том числе пол и возраст. Построили регрессию зависимости пола от возраста. Придумали интерпретацию «чем ты старше, тем больше у тебя шансов стать женщиной»

  4. 1) Имеется в виду статья Леонида Бершидского. Мне вывод про увеличение зарплат показался неверным, поэ
    тому и он, думается, его и опустил, имхо.
    2) Увеличить зарплаты поливине страны просто так не получится. Если можно это сделать приведите пример.
    3) Вы говорите о текущей ситуации, а давайте возьмем динамику — так процентные изменения экономического роста и уровня преступности в Голландии. Если прирост проституции окажется выше прироста экономики, то вы окажетесь не правы.
    4) Начало любого учебники Мэнкью начинается с цитирования Милля. Суть в том, что найдутся люди, которые будут предостерегать против изучения экономики, аргументируя это тем, что экономика оперирует неприятными вещами и т.д. Говорю, потому что объяснение причин проституции как раз-таки из неприятных вещей.
    5) “чем ты старше, тем больше у тебя шансов стать женщиной”
    — признаться я думал наоборот. Чем старше, тем больше вероятность остаться в девах. А то, что вы говорите думается находится в возрасте 16-25 лет. Наверное, у вас так и шло.

  5. 1. Фтопку Бершидского, он неинтересен. Я про эдлунда и корна.
    2. Не получится, согласен. Кажется, ни в статье, ни в моем посте не говорится о резком увеличении зарплат. Там просто говорится, что при росте доходов растет привлекательность варианта замужества для женщин. А я говорю, что чем выше доходы мужчин, тем больше они готовы платить за секс вне семьи.
    3. [quote post=»313″]Вы говорите о текущей ситуации, а давайте возьмем динамику — так процентные изменения экономического роста и уровня преступности в Голландии. Если прирост проституции окажется выше прироста экономики, то вы окажетесь не правы.[/quote]
    Во-первых, я не понял причем тут преступность. Во-вторых, не вполне ясно, как можно сравнивать рост числа проституток с экономическим ростом. Я честно говоря думаю, что число проституток либо не растет в голландии, либо уж совсем медленно растет, явно медленней экономики. А в некоторых странах сокращается, и что дальше?
    Для меня представляет тайну механизм связи уровня экономического развития и развития проституции. Вот эдлунд с корном опираются на предпосылку, что в обществе с высокими доходами женщины должны быть меньше склонны заниматься проституцией. Этот механизм мне понятен но я только что написал почему я не согласен.
    Покатович предлагает другой механизм: уровень проституции в обществе связан с репутационными издержками. От себя замечу, что они обусловлены институциональной средой и культурными факторами. Но прямой связи с доходами населения здесь нет.
    4. «Из неприятных» стоит забыть и оставить это журналистам и специалистам по связям с общественностью. А для экономиста такого слова в этом значении нет. Неприятно — это когда твой доклад разносят.
    5. Либо Вы не поняли мою шутку, либо я Вашу. Объясняю. Переменная «пол» имела два значения — мужчина и женщина. Девушек, мальчиков и прочего там не было. Среди людей старших поколений больше женщин, чем среди более молодых. Мы применили не совсем корректную, но весьма забавную процедуру — в заведомо ортогональном двумерном пространстве построили регрессию. И придумали как это объяснить :-)

  6. [quote post=»313″]Увеличить зарплаты мужчинам — это то же самое, что повысить общий уровень экономического развития. А то, что повышение экономического развития приведет к падению проституции весьма тривиальный вывод.[/quote]
    Не совсем. Такой эффект конечно будет, но не он один. Потому что благополучие мужчин увеличивается пропорционально больше. Соответственно женщинам становится выгодняя замуж выходить.
    [quote post=»313″]Потом, мне кажется, что в проститукки изначально идут те, у кого вероятность замужества ниже среднего уровня.[/quote]
    Возможно, что не отменяет ни одного из выводов авторов.

  7. Цитирую: «The same persons who cry down Logic will generally warn you against Political Economy. It is unfeeling, they will tell you. It recognizes unpleasant facts»
    John Stuart Mill, 1867
    2 _app_

    1) Я знаю, что вы про Эдлунда и Корна, я лишь сказал, чего Бершидский не отметил, а Михаил отметил. И добавлю, что на его месте сделал бы то же самое (на месте Бершидского).

    «Там просто говорится, что при росте доходов растет привлекательность варианта замужества для женщин. А я говорю, что чем выше доходы мужчин, тем больше они готовы платить за секс вне семьи»

    2) Кажется, все ясно: здесь говорится, при экономическом развитии (росте доходов) уменьшается уровень проституции (растет привлекательность варианта замужества для женщин). Поэтому я и сказал, что это тривиально. Ваш комментарий очень интересный, но вы говорите, а я прошу из чего-нибудь вывести. Или хотя -бы достаточно аргументировать, по определению микроэкономики снятие проституток вряд ли можно считать нормальным благом. Если вы согласились, что в обществах с более высоким развитием уровень проституции ниже, почему говорите, что рост доходов приведет к росту проституции? Наличие нескольких машин у борделя — это скорее исключение, а не явление, по которому можно судить об общем уровне проституции.

    3) Про преступность это я про свое, механически.
    Когда я сказал, что экономический рост ведет к падению уровня проституции, вы решили опровернуть указанием на Голландию, где проституция развита. Но, во — первых речь шла о тенденции, во-вторых, Голландию вполне можно ввести как исключение. В-третьих, думается, что проституция в Голландии и проституция в более бедных странах это не одно и то же. Пойти в проститутки в более развитой стране, а после выйти замуж легче, чем в бедной. Поэтому в Голландии и больше, при прочих равных, проституция. Помимо этого, есть иные факторы: отношение к проститутке властей, общества и т.д.

    «Этот механизм мне понятен но я только что написал почему я не согласен» — интересное утверждение. Под мне понятен, не следует понимать, что вы с этим согласны? — В таком случае, ваш механизм мне тоже понятен, но согласен я с эдлундским.
    Наверное, судить о решении пойти в проститутки нужно начиная не с отсутствия работы и денег, а с рождения, образования, воспитания, отношения к человеку близких и многое другое. Вот тут экономика бессильна, потому что точной оценки дать не в состоянии. Часть из этого описывает Покатович, но малую часть.

    4) «“Из неприятных” стоит забыть и оставить это журналистам и специалистам по связям с общественностью».
    Из цитирования вы можете видеть, что обращение идет не к экономистам, а к тем, кто собирается ими стать. В остальных пунктах я вас понимал, но не здесь. Правде в глаза должны смотреть не только экономисты, разве экономика — это удел понимания немногих?

    5) Про шутку я действительно недопонял, приняв двусмысленное значение слова женщина. Даже не подумав, как такое учесть в регрессии.

  8. 2 Михаил
    «Потому что благополучие мужчин увеличивается пропорционально больше»
    — А вот это весьма нетривиально. А я полагал, что наоборот. Чем больше доходы, тем больше и равенство, демократия и т.д. Чем больше доходы, тем более умственным является труд (говорю в общем, ресурсные страны — исключение). Поэтому преимущество мужчины перед женщиной исчезает. Вряд ли возможно такое событие, которое приведет к непропорциональному росту по признаку, например, не отрасли (например, внезапное повышение производительности нефтянного сектора) а по признаку пола. Будьте любезны, пример в студию.

    «Возможно, что не отменяет ни одного из выводов авторов».
    — Разумеется, отменяет. Там говорится, что у проституток высокая зарплата, из-за издержек, связанных с понижением вероятности замужества, а, если изначально вероятность замужества у женщины идущей в проститутки низка, то и издержки у них по снижению вероятности будут малы.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s