Кто эти странные люди?

После недавней экономической конференции в ВШЭ, о которой мы подробно писали, среди российских экономических блоггеров в Живом Журнале стихийно завязались споры по разным темам, начавшиеся со статьи про связь нефти и свободы прессы в не-демократиях и закончившиеся обсуждениями либертарианцев в целом. Один из авторов той самой статьи и один из лучших экономических колумнистов в России, Константин Сонин написал про них пост с такими словами:

Одни становятся либертарианцами от невежества. Так трудно начать с Адама Смита и Шумпетера и дочитать до Маскина, Диксита, Стиглица или Каннемана. Так просто прочитать что-нибудь из Хайека или Мизеса или даже ограничиться популярной брошюрой Фридмана и чувствовать себя экономистом со взглядами. […]

Другие становятся либертарианцами от того, что много смотрят и думают. Для них Хайек и Мизес не авторы молитвенника, а такие же столпы экономической науки, как Парето и Слуцкий, Самуэльсон и Эрроу, Норт и Коуз, Майерсон и Хольмстром. Для них чужое мнение по какому-то вопросу — повод не тянуться за универсальной отмычкой, а сначала подумать.

Сонина можно понять. Ему обидно, что кто-то так вот просто отвергает серьезную часть экономической науки. Я тоже начинаю злиться, когда наши читатели в комментариях начинают кричать, что экономика вообще не наука, Коуз все придумал, Гэри Беккер — шарлатан и так далее. Такого рода высказывания, действительно, в основном означают невежество, а вовсе не нон-конформизм и оригинальность мышления. Но, мне кажется, что, так классифицируя либертарианцев, Сонин тоже допускает ошибку.

Кто такие эти либертарианцы? Во-первых, это совсем не обязательно экономисты. Человек может ничего не знать в экономике и быть отличным либертарианцем. Во-вторых, это совсем не обязательно человек даже мельком знакомый с работами экономистов австрийской школы. Действительно, «австрийцы» как правило либертарианцы. Но совсем не обязательно наоборот. Я даже думаю, что большинство либертарианцев никогда не читали фон Мизеса и даже «брошюры» Фридмена. Большинству особенно в Америки хватило популярной писательницы Айн Рэнд, книги которой продаются там на втором месте после Библии. Я сам знаю несколько таких людей. Они работают программистами, врачами и учителями, а об экономике имеют примерно такие же познания как Геннадий Онищенко, а может и хуже.

Дело в том, что в основе либертарианства лежит не какое-то знание, не логический вывод, а определенные морально-этические идеалы. Либертарианец, грубо говоря, это человек, для которого на первом месте стоит свобода. Не полезность, не благосостояние, не справедливость, не эффективность, а именно свобода*, причем в гораздо более широком смысле, чем это понимают остальные. Если, например, свобода слова почти для всех кажется неотъемлемой, то уже свобода передвижения, свобода собраний и прочие, как показывают сегодняшние общественные дискуссии важны уже не для всех. Для самых последовательных либертарианцев важны и такие свободы как легализация торговли наркотиками, проституции, отмена минимальных зарплат и так далее. Либертарианец не обязан проводить экономический анализ войны против наркотиков или минимальных заработных плат, что бы иметь свою по ним позицию, потому что даже если у этих мер есть какие-то плюсы, для либертарианца они изначально неприемлемы. Соответственно стать либертарианцем человек может просто поверив в главенство свободы, а для этого может хватить и одной брошюры.

Безусловно либертарианцы бывают и невежествены и наоборот очень образованы в том, что мы называем современной экономической теорией. Безусловно, хотелось бы иметь больше либертарианцев второго типа, но и осуждать их за то, что они не читают экономистов, использующих принципиально другие предпосылки, неправильно. С другой стороны — либертарианцы не должны высмеивать «обычных» экономистов, которые просто играют совсем по другим правилам. Эти люди говорят на разных языках.

*Либертарианец, конечно же, может заботиться обо всех этих вещах, но они для него будут вторичны.

Если вам вдруг понравились либертарианцы, то побольше о них можно узнать тут:

Кто эти странные люди?: 4 комментария

  1. Я так понимаю на этом сайте все господа очень озабочены сохранением прав. У меня столько вопросов к вам, может кто-нибудь постратит немного своего драгоценного времени чтоб ответить на них?

  2. Если это вы прислали нам вопросы на почту, то, к сожалению, они пришли в нечитаемой кодировке. Я не могу их прочитать даже в конвертере. Напишите их пожалуйста заново на адрес questions at ruconomics.com

  3. Никонова тоже ошибочно называли либертарианцем одно время. Дело в том, что человек постепенно узнает больше. И чем больше он узнает, тем больше поправок он вносит в свои убеждения, становясь постепенно австрийцем. А иначе он не либертарианец, а обычный интервенционист, что может иметь много схожих с либертарианцами точек соприкосновения, но применять насилие в определенной сфере. Ведь либертарианство — это неприятие насилия по отношению к людям. Этого о либертарианстве не знают многие. Тот же Сонин, к примеру.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s