Не играйте с налогами

В последнее время, несмотря на обилие нефтяных доходов, отовсюду слышны предложения увеличить налоги. То Греф предложит вернуть прогрессивный подоходный, то выясняется, что нам уже придумали налог на недвижимость, а недавно депутат из Единой России Исаев предложил убрать регрессивность единого социального налога (ЕСН). С одной стороны власть можно похвалить за хотя бы показную экономическую честность. Они все-таки не тратят все доходы от экспорта сырья, а пытаются собрать деньги на свои нужды из нормальных источников. С другой стороны, это все равно их никак не оправдывает.

На мой взгляд, объясняется это все тем, что люди во власти чувствуют, что народ хочет от них хотя бы номинальных увеличений в госраходах, в пенсиях, в зарплатах бюджетников и так далее как результат высоких цен на нефть. Но доходы от нефти на это использовать нельзя. Поэтому мы провернем такую аферу: возьмем у одних людей чуть больше денег, взамен другим людям дадим чуть больше. И все будут спокойны. В электоральном смысле такая политика может и удачна, но экономически она вредит нашей стране.

Возьмем тот же ЕСН. Его делали регрессивным по вполне понятным причинам. Сколько бы не зарабатывал работник государственная помощь в его адрес будет ограничена сверху. Если, допустим, вы получаете миллион рублей в год, то государство не будет вам платить такой же процент пенсии как и человеку получающему в сто раз меньше. Богатые в процентах от зарплаты получают от государства меньше, соответственно и платить их заставлять нужно меньше. Регрессивность в случае ЕСН не только справедлива, но и эффективна. У работодателя снижаются стимулы платить зарплату «в серую». Статистика показывает, что после введения ЕСН сборы возросли, хотя ставки и упали. Большим компаниям, которые не могут себе позволить просто платить «в конвертах», стало дешевле платить налог, чем искать сравнительно легальные схемы его обхода. Повышение налога вновь заставит их уходить от налога. Не стоит думать, что сегодняшняя ставка взялась с потолка. Она приблизительно равна тому максимуму, который готов платить работодатель. Дальше услуги юристов-налоговиков становятся дешевле.

Самое обидное даже не в этом. Сегодня, как известно, существует большой спрос на так называемый аутсорсинг разнообразных функций в основном на IT-рынке. Россия одна из стран, способных на этом крупно выиграть. Сейчас нас опережают Индия и Китай. Так вот, представьте себе большую западную компанию. Ей нужно где-то разместить свой новый исследовательский центр. При этом ей не хочется заниматься сложной оптимизацией налогов. Естественно, чем выше наш ЕСН, тем менее привлекательна Россия в качестве поставщика аут-сорсинга. Для бюджета это вряд ли большая сумма, то есть депутатам рационально наплевать, но за будущее экономики заранее обидно.

Таким образом, я бы не советовал нашему правительству слишком увлекаться играми с налогами. Лучше уж пусть не увеличивают расходы. Или оптимизируют их. А то уже разговоры о смене налоговых законов наносят стране в перспективе очень много вреда.

Не играйте с налогами: 10 комментариев

  1. Налог на недвижимость — может, и не такая прохая идея как кажется. Со спекуляциями в этой сфере имеет смысл бороться. Во всякои случае, такой пузырь на рынке недвижимости, который недавно лопнул в америке, ничего хорошего нашей экономике не принесет.

  2. прогрессивный налог, теоретически, может привести к приданию мелкому бизнесу дополнительного преимущества перед крупным. это может оказаться полезно, с учетом того, что в регионах конкуренция на рынке слабо развита.

  3. Аутсорсинг принципиально от торговли нефтью ничем не отличается. Те же ничем не обеспеченные деньги извне. При этом плодами этих разработок пользуется забугорный заказчик, за готовую продукцию которого в будущем придется отдать столько же плюс прибавочную стоимость, т.е. больше. Положение отягощается еще и тем, что интеллектуальная продукция, в отличие от, охраняется кучей дополнительных прав (авторские, интеллектуальные и т.п.), т.е. аутсорсинг не только делает врага сильнее, но и делает себя самих слабее.

    С учетом того, что заработок в интеллектуальной сфере основан на торговле воздухом — гораздо благоразумнее будет продавать его самим, а не сдавать насосы в аренду.

  4. Так в этом всем нет ничего плохого. Не страшно быть эспортной экономикой. Страшно именно экспортировать нефть. Потому что нефть очень отличается от IT-товаров по структуре рынка. Исторически цены на нефть очень нестабильны и имеют тенденцию к снижению. В IT все наоборот. Цены там стабильные и растут.

    Кроме того, логично, что люди поработавшие в аутсорсинге потом будут открывать свои компании в России. Это уже происходит в Индии. И даже немного у нас. При этом люди получают бесценный опыт и навыки, без которых ничего бы не было.

  5. [quote post=»293″]прогрессивный налог, теоретически, может привести к приданию мелкому бизнесу дополнительного преимущества перед крупным. это может оказаться полезно, с учетом того, что в регионах конкуренция на рынке слабо развита.[/quote]

    Это порочная логика. Давайте обрежем Васе яйца, что бы Петя на его фоне стал лучшим любовником. Петя при такой операции лучше не становится. И мелкому бизнесу лучше никак не станет. Относительное благополучие тут не имеет значения.

  6. Богатые в процентах от зарплаты получают от государства меньше, соответственно и платить их заставлять нужно меньше.

    Если государство навело внутри себя порядок, дающий возможность стать богатым, честно получая зарплату — то разве можно так говорить? :-)

    Естественно, чем выше наш ЕСН, тем менее привлекательна Россия в качестве поставщика аут-сорсинга.

    Аутсорсинг можно выносить в специально отведенные для этого места — техно-парки, несколько штук которых создаются или уже созданы. В них, вроде бы, как раз льготы какие-то предусмотрены.

    Давайте обрежем Васе яйца, что бы Петя на его фоне стал лучшим любовником.

    Если Вася бисексуал и в числе прочего еще и даёт всяким крепким парням в попку, чтобы они за это впрягались за Васю, когда он подерется с Петей и прочими конкурентами из-за очередной бабы, действуя нагло при ощущении своей безнаказанности — то этот метод не так уж и неуместен. :-) Государство вправе ограничивать существование на своей территории подобных «государств в государстве».

    Кстати, наткнулся тут на очень интересную статью, в ней приведены графики стоимости московского квадратного метра, доходы от экспорта нефти, зарплата. Видно, что тенденции подозрительно совпадают, разве что зарплата растет чуть-чуть побыстрее. Синхронное изменение показателей говорит в пользу того, что «рост экономики» может оказаться лишь пеной на нефтяных деньгах.
    Учитывая, что «свободный» мировой рынок диктует тактику «набежать, растащить, убежать» по отношению к нашим ресурсам, государство вправе перенаправлять деньги в другое русло, чтобы взамен растащенных ресурсов осталось хоть что-то, способствующее ведению какого-то хозяйства в дальнейшем. Так сказать, на «освоение территории». Обычная стратегия стихийного бизнеса «прибежать, растащить, убежать» здесь не поможет, так как согласно ей выгоднее улучшать уже хорошо освоенную «территорию», чем начинать осваивать новую, так что на частный капитал рассчитывать бессмысленно.

    Собственно, сейчас как раз тот самый момент, когда следует повысить налоги. Другое дело, что делать это надо с умом, и с еще большим умом потом эти деньги перераспределить так, чтобы преобрести устойчивую почву для роста в стратегическом плане, не соблазнясь быстрым сиюминутным всплеском нефтедолларовой пены. Насколько правительству можно доверять в этом деле — вопрос, конечно, непростой.

    Было бы очень неплохо поднять, например, авиапромышленность, а это недешевое удовольствие. Каких либо частных компаний, способных сделать это лучше государства, у нас, пожалуй, нет. Кроме того, государство в подобных делах действует прозрачнее бизнеса, и именно поэтому «электорат», переживший эпоху дикого капитализма, выбирает государственное управление при всей его неэффективности. А отдать в приватизацию государственную компанию всегда можно.

  7. Чем плох аутсорсинг? Обидно, что у людей есть возможность зарабатывать таким образом деньги, а вас не взяли?

    Во-первых, поставка интеллектуальных услуг принципиально отличается от проедания природных ресурсов тем, что объем интеллектуального ресурса при использовании увеличивается, а не истощается. То есть мы не проедаем будущие запасы, а, наоборот, создаем их.

    Во-вторых, диверсификация экспорта еще никому не вредила. Хочется иметь хотя бы одну отрасль, положение которой не зависит от цен на сырье.

    В-третьих, для обслуживания нефтянки люди почти не нужны. Соответственно, государство, ориентированное на сырьевой экспорт, становится предельно бесчеловечным. Думаю, корреляцию между ценами на нефть и степенью гражданских свобод в последние 15 лет проследить совсем несложно.

  8. Чем плох аутсорсинг? Обидно, что у людей есть возможность зарабатывать таким образом деньги, а вас не взяли?

    Это не ваше дело. Аутсорсингом я тоже в детстве грешил.

    Во-первых, поставка интеллектуальных услуг принципиально отличается от проедания природных ресурсов тем, что объем интеллектуального ресурса при использовании увеличивается, а не истощается.

    Спорное, скорее неверное утверждение, применительно к аутсорсингу. Вот когда произведенная интеллектуальная продукция остается собственностью граждан РФ — тогда еще можно было бы согласиться. А в договорах на аутсорсинг обычно прописывается, что созданный код не будет использован повторно, в других проектах. Да, я знаю, на эти правила реально все закрывают глаза, но де-юре продаются только человеко-часы, мало отличающиеся от человеко-часов других профессий, а не интеллектуальная продукция. Более того, программистов надо еще произвести (дать образование), которое зачастую в значительное мере бесплатное, т.е. оплачивается государством за счет собранных налогов.

    Во-вторых, диверсификация экспорта еще никому не вредила. Хочется иметь хотя бы одну отрасль, положение которой не зависит от цен на сырье.

    Сдачу граждан в аренду вряд ли корректно называть экспортом. Скорее, гастербайство через интернет.

    В-третьих, для обслуживания нефтянки люди почти не нужны. Соответственно, государство, ориентированное на сырьевой экспорт, становится предельно бесчеловечным. Думаю, корреляцию между ценами на нефть и степенью гражданских свобод в последние 15 лет проследить совсем несложно.

    Государство занимается тем, чем надо — наводит порядок. Гражданские свободы, конечно, от этого страдают, но специально тотальными репрессиями не занимаются (если не считать промашку с юкосом). Не путайте гражданскую свободу с произволом закона, когда нарушают все (поэтому ненарушать невыгодно — теряется одно из преимуществ в конкурентной борьбе), а отвечают преимущественно стрелочники. Отсюда повышенная коррумпированность, злоупотребления и прочее, есть такое, к сожалению. Но это не повод упразднять государство.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s