Опять про Microsoft

Читатель попросил прокомментировать эту странную новость. Мне кажется ничего интересного экономически сказать об этом нельзя. Да, в словах Райкса есть некоторый смысл. Люди начавшие пользоваться бесплатными продуктами, могут легко захотеть потом купить платную версию. Собственно на этом держатся модели многих программных продуктов. Но пиратсво тем и отличается, что оно убивает всякий стимул покупать платную программу. Разве что вы будете крепче спать по ночам.

Кроме того, очень странно слышать все это от Микрософта, который тратит на защиту от пиратов так много усилий, что даже компьтерно грамотные пользователи с трудом активируют свои абсолютно легальные версии. А если Микрософт с пиратством борется, значит оно ему не может быть выгодно. Итого, попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Фондовый рынок

Вот такой вопрос прислал наш постоянный читатель:

Один из частных инвесторов рассуждает о смысле фондового рынка:

«Фондовый рынок изначально предназначен для того, чтобы людям было проще становиться совладельцами того или иного бизнеса и получать доходы от его деятельности.»

» Однако руками трейдеров разных мастей фондовый рынок превратился из эффективного инструмента в казино, в котором проигравших намного больше, чем тех, кто в выигрыше.»

Лично я убежден, что трейдеры производят ценовую информацию. Именно благодаря им рынок реагирует на корпоративные новости. А вы как считаете?

В принципе в словах обоих есть некая правда. Действительно спекулянты (трейдеры) занимаются на рынках совсем не тем, для чего этот рынок изначально появился. С другой стороны жаловаться на это совершенно бессмысленно. Рынок такой какой он есть. Можно разве что поспорить о том, нужно ли вообще запретить спекулянтов. Вредят ли они или без них не прожить.

Есть две основных концепции рынков. Одна утверждает, что за счет спекулянтов рынки становятся эффективными. Соответственно трейдеры это такие санитары леса, которые устраняют с рынка все, без чего ему только лучше. Причем чем больше санитаров тем быстрее все работает. В принципе аналогия с казино здесь справедлива в каком-то смысле. Если рынки эффективны, то нельзя разработать стратегию, которая бы систематически приносила бы доход. Это не совсем казино, где в принципе нельзя выиграть, но близко к тому.

С другой стороны, мы все знаем, что рынки не эффективные и есть много очень успешных инвесторов таких как Уоррен Баффет. Спекулянты не помешали Баффету проводить покупку и продажу компаний по старому сценарию. Поэтому я бы не спешил обвинять трейдеров во всех неудачах торговцев на фондовом рынке. В конце концов, как показывает практика, если у вас есть достойная стратегия, то все получится, а если ее нет, то вам же будет лучше, если спекулянты не дадут вам проделать все задуманные вами глупости.

Если бы не было спекулянтов компании бы торговались по ценам, не соответствующим реальным экономическим перспективам. Вы хотите купить долю в компании, где вдруг оказывается что-то не совсем так хорошо? Спекулянты обеспечат более низкую цену акций, а без них вам придется платить слишком много или не платить вообще. Оба варианта для общества нежелательны. Так что я соглашусь с нашим читателем: трейдеры рынку обязательно нужны.