Нужны ли прогрессивные налоги?

Еще один интересный вопрос от нашего читателя:

Добрый день!

Прокомментируйте, пожалуйста, в некотором смысле популистическую меру — прогрессивную шкалу подоходного налога. По моим ощущениям, вместо того, чтобы сократить разницу между бедными и богатыми, она за счет высокой ставки создаст просто еще больше бедных (и расширит рынок обналички).

Спасибо

Проблема это действительно важная и очень старая. Сразу скажу, что среди экономистов нет единого мнения насчет того, какой должна быть система налогообложения стране. Идеальные налоги, которые представляли бы из себя одноразовые выплаты сумм, специально вычисленных для каждого человека(так называемые «налоги Линдаля»), нам все равно недоступны, поэтому что бы сказать какой из остальных несовершенных методов лучше, нужно сначала определиться с моральными критериями слова «лучше». Экономика как наука не может дать ответ, что лучше «равенство» или «справедливость» или «эффективность». Каждый человек в принципе должен иметь свое мнение на этот счет, а экономисты могут только помочь найти наилучшую реализацию той или иной общественной цели.

Прогрессивные налоги представляют из себя реализацию общественной установки на «равенство». Действительно, обычно такие налоги, как показывают подсчеты, снижают неравенство в доходах (разницу между бедными и богатыми). Если у вас равенство стоит одной из главных целей в обществе, то прогрессивные налоги, действительно, лучшее решение. Но у них есть и много проблем, о которых часто забывают.

  1. Моральные проблемы. Решение о системе налогов принимают одни, а платить большую их часть в основном будут другие. С экономической точки зрения это не оптимально, а с моральной не честно. Совершенно непонятно, почему некоторые граждане должны платить больше только потому, что они больше зарабатывают. Они же не получают от государства больше услуг (как правило наоборот), не берут у государства больше прав. Конечно, можно сказать, что богатые готовы платить за получаемые услуги больше (у них выше «теневая цена»). Скорей всего это так, но мы не имеем права использовать этот аргумент пока он не проверен.
  2. Технические проблемы. Известно, что налоговая система должна быть как можно проще. В этом смысле прогрессивные налоги сильно проигрывают плоской шкале. Но самая большая проблема состоит в уходе от налогов. Высокая ставка повышает стимул избегать налогов. Это могут быть серые зарплаты, эмиграция и прочие оптимизационные находки. Почти в любой стране, если человек достаточно богат, его бухгалтер сможет найти легальный способ платить намного меньше налогов чем надо. Если этот эффект будет серьезным (как, например, в России), то расслоение может только усилиться, потому что бедные люди будут свои налоги платить.
  3. Идеологические проблемы. Например, высокие прогрессивные налоги снижают стимул работать у самой продуктивной части общества, что не может быть хорошо для экономического роста. Кроме того, исследования уровней счастья, показывают, что по этому показателю мы намного равнее. Соответственно нет нужды для такого уж сильного перераспределения.

Аргументы за и против прогрессивной шкалы можно перечислять до бесконечности. Мое мнение нашим постоянным читателям уже известно. Но надо помнить, что любая дискуссия о них должна начинаться с принятия отнюдь неочевидного приоритета для равенства. Если вы не считаете, что общество должно ставить себе такую цель, то даже и думать о прогрессивных налогах не имеет смысла, а аргументов так не считать хоть отбавляй, но я думаю, что вы с ними хорошо знакомы.

Для новых читателей: тема налогов у нас уже подробно обсуждалась. Если интересно пройдитесь по постам с соответствующим тэгом.

Реклама

Нужны ли прогрессивные налоги?: 6 комментариев

  1. Немного попридираюсь, если позволите :).

    «Известно, что налоговая система должна быть как можно проще. В этом смысле прогрессивные налоги сильно проигрывают плоской шкале.»

    Да, проигрывают, но не сильно. Как задачка в два действия проигрывает задачке в одно действие — т.е. человек с законченным средним образованием может ничего особенного и не заметить. Тем более, что основная головная боль там совершенно в другом — в определении налогооблагаемой базы. У нас в курсе Taxation расчет налога занимал менее одного процента времени. 99% — это определение налогооблагаемой базы с учетом всех вычетов. Да и по опыту работы в России — не помню, чтобы переход на плоскую шкалу сильно облегчил мне работу.

    Но это, опять же, мелкие придирки.

  2. Дело в том, что во многих странах (например, Америка) не все доходы облагаются налогом. И существует огромная индустрия бухгалтеров, основным занятием которых является определение всех этих исключений. При прогрессивной шкале у человека намного больше стимулов искать дырки в налоговой системе и дырки эти начинают появляться сами по себе. Например, если раньше против наалогов с опредленного вида доходов никто не протестовал, то теперь начнут и примут закон. Именно засчет этого появляется все сложность.

  3. Я не экономист и в налогах я мало что понимаю. Но вот что мне не понятно. Почему пропасть между богатыми и бедными хотят сокращать именно за счет «отбора денег у богатых»? Пусть лучше нашего государство думает, как бедным условия труда улучшить.
    Где то на уровне костного мозга у большинства россиян засело «Раскулачить!», но не «Заработать!». Народ некоторое время пытался требовать какие то условия труда или прибавку денег от государства. Видимо, где сели там и слезли. А вот желание богатым напинать – это уже другое дело. Правительство поможет, отдельные лица/партии будут строить на этом предвыборную платформу. Одним словом не любят у нас богатых, завидуют им.
    Поправьте меня если я не прав.

  4. На мой субъективный взгляд вы абсолютно правы. И, кстати, это касается отнюдь не только россиян.

    Но проблема в том, что такой способ действительно самый эффективный из приводящих к равенству. Самый простой. Если человек считает, что равенство намного важнее общего богатства, то прогрессивные налоги для него очень хороши. Потому что, жертвуя богатством, вы получаете равенство.

  5. Михаил, а разве равенство это хорошо?
    Неужели для страны выгодно жить в равенстве?
    На эту тему читал оч. интересную книгу «Русская модель управления». Что бы иметь наиболее покладистый народ нужно убить внутреннюю конкуренцию. Навязать, что конкуренция может быть только на уровне государств.

    Но сейчас — сегодняшнее время это уже вряд ли выигрышная стратегия.

    Так зачем нужно это равенство? зачем к нему приводить?

  6. > создаст просто еще больше бедных

    не создаст. те кто сейчас богатые — прорывались
    к этому состоянию зубами и когтями, что
    им какие-то налоги — тьфу.

    на каждую выдумку правительства находится 100
    способов как ее избежать и 10 способов как на ней
    наварить, так что беднее станут только бкдные.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s