Как, я надеюсь, помнят хотя бы некоторые читатели этого блога, прошлой весной я посвятил два или три поста тому, как рассчитывают ВВП страны и взаимосвязи этой процедуры с курсом национальной валюты. Очень коротко: я говорил, что своего рода реальный курс рубля к доллару примерно в два раза уступает официальному — иными словами, рубль почти в два раза сильнее, чем нам кажется исходя из цифр на входе в обменник. Такая ситуация сохраняется постольку поскольку ЦБ РФ предпочитает держать рубль на этом уровне, печатая все новые рубли и складывая все новые пачки иностранной валюты в золотовалютные резервы.
Ну да я увлекся. Вот что тогда написал один из комментаторов:
ВВП (с целью приведения к реальному или ППС) нужно переводить не в доллары, рубли или что-то еще, а в БигМаки :-)
И правда, вот уже больше двадцати лет назад журнал «Economist» впервые опубликовал свой теперь уже знаменитый «Индекс Биг-Мака»: реальные курсы валют вычисляются исходя из различий в цене одного важного для всего мира товара — биг-мака. Идея ясна: реальный курс и должен отражать различия в покупательной способности двух валют. Понятно, что точность подобной меры кажется смехотворной, но качественные результаты она дает неплохие: в частности, индекс указывает на вероятную долгосрочную тенденцию во взаимоотношениях двух валют. Если одна из них биг-мак-занижена относительно другой, то ей светит либо удорожание, либо отчаянная борьба с таковым.
Вчера был опубликован очередной «Индекс Биг-Мака», и результаты позволяют считать мою проведенную на пальцах оценку реального курса рубля —
Если совсем грубо, за доллар должны давать не 28 рублей, а примерно 14 — точность количественного анализа тут не нужна.
— очень и очень хорошей. Согласно «Экономисту», реальный курс составляет 15.2 рубля за доллар, то есть рубль недооценен по отношению к доллару на 43%! Любители попаясничать скажут, что капиталистический журнал очерняет отечественную валюту, и все это смешно, а те, кто посерьезнее, вспомнят, что в мире мало контор, проводящих экономический анализ лучше «Economist Intelligence Unit». Так что повод подумать у нас есть.
Есть у нас и повод перечитать старые посты:
Ruconomics 
в мире мало контор, проводящих экономический анализ лучше “Economist Intelligence Unit”
Бугага!
http://neznaika-nalune.livejournal.com/223652.html
А как Макдональдс устанавливает цены на свои Биг-Маки?
1) Суммирует затраты и накручивает одинаковый во всех странах процент прибыли?
или
2) По принципу максимизации объема продаж и (или) прибыли?
Взяв первый метод, мы получим влияние на «цену валюты» таких факторов, как отношение накладных расходов к объему продаж и к затратам на ингредиенты, различное не только по странам, но и по разным точкам макдональдса…
Взяв второй метод, мы получим определяющее влияние на «цену валюты» субъективных предпочтений людей данной страны насчет Бигмака и разницы между средним уровнем доходов по стране и доходов в том месте, где стоят Макдональдсы.
Йоу, не стоит путать журнал Экономист и Экономист интеллидженс Юнит. Если первый может позволит себе спекулятивные статейки, то второе действительно является одним из лучших источников прогнозов и аналитики в целом.
И потом, все это заблуждение, будто бы прогнозы используются как библия. В том то и фишка что можно взять аналитику EIU а потом если что пойдет не так, сказать что вот, я невиноват. )) И бабки срубить за работу все равно.
Absolyutno soglasen s kommentariem subdarcness:
Prognozy EIU ispolzuyutsya v otzenochnyh modelyah veduschih investitzionnyh bankov mira — govoryu po svoemu opytu.
I ne otozhestvlyayte Economist, gde statyi pishut zhurnalisty s EIU, gde prognozy stroyat ekonomisty, statistiki i matematiki, ispolzuya odni iz samyh tochnyh modeley.
Вот было бы интересно написать или почитать о ценности оценочных моделей инвест банков как таковых. там, мне кажется, ужасная порнуха творится. ))
Net, pornuhi v modelyah nikakoy net, pornuha razve sto na rabochih mestah v investbankah — *but po 80 chasov v nedelyu minimum.
Vy ochen oshibaetes, esli schitaete, sto otzenichnye modeli bankov bespolezny. Vot kogda vy budete vladeltzem krupnogo biznesa i zahotite ego prodat — poymyote pochemu tak vazhno i v tozhe vremya slozhno opredelit dostoynuyu tzenu svoey kompanii.
Ну не знаю. Обычно цену компании можно определить на глаз, потратив не более 6 часов. Опытные инвестбанкиры могут и практически сходу назвать оценку, и она будет верна на +-10%. Соглашусь, что при продаже бизнеса эти самые 10% — большая сумма, но с другой стороны, зачем работать эти самые 80 часов в неделю над этим в течении месяца — трех?
Я не считаю что оценочные модели бесполезны, хорошо представляю, сколько интелектуального труда уходит на них (нехай есть практика). Вот только чаще всего клиент прав, и вопрос инвестбанкирам ставится такой: Я хочу продать свою компанию за стоко то стоко то. Сможете ли вы ее продать?
Когда ты, аналитик, сидишь корпеешь над моделью, в итоге все равно: игроки сектора лучше знают что в нем происходит.
А модели эти в принципе все друг на друга похожи. Простор для креатива конечно имеется — и вот оно то самое место, где нужно подмастить клиенту.
А «порнуха» — имею в виду кучу assumptions, которые приходится делать при дискаунтед кэш-флоу базед модел, и которые мало придают добавленной ценности компании для продажи. В конечном случае же все равно выходит достаточно широкий диапазон.
Короче, херней мне кажется страдают многие в инвестбанкинге. Аналитика, аналитика — бизнес двигают МД, а не аналитики.
Вообще мне представляется что вы несколько идеализируете индустрию )) Без обид.
Наифный молодой аналитик пришел в сити, подумал что вот он много знает как всем им покажет, сделает справедливую оценку, приготовит мудрую презентацию, посчитает все риски. А мудрый МД посмотрит на него и подумает: «я тоже таким был когда-то. Молодость, энтузиазм, глаза светятся, в них деньги и гордость за работу. Ну а компанию мы продадим за 100 млн.»
Простите за тупой цинизм, я немного больной в этом плане.
Вы очень ошибаетесь. Конечно можно взглянув на репортс компании да на макропоказатели страны дать примерную оценку ей и не за 6 часов, а за час. Но мало того что 10% от 40 млд. это 4 млд., так нужно еще не только самому знать, но и иметь достаточно весомые аргументы перед ПОКУПАТЕЛЕМ, что 40 млд. не на глаз было взято, как вы говорите, а справедливая стоимость. Я ничего не идеализирую, идеализируете как раз вы, считая что МД это кто-то настолько умнее и опытнее аналитика. Банкинг — это все же большая бюрократия, и ваше продвижение по карьерной лестнице зависит не только от вашего опыта и рвения, а еще и от таких вещей как контакты, быть в нужное время в нужном месте, отношения с начальством и т.д.
А ваше представление о моделях оценки, судя по вышенаписанным строкам, позволяет мне усомниться, что вы знаете об этом что-либо за пределами курса базового бухучета и финансов и размытых заметок газет. Не примите это за личное оскорбление, это всего лишь мое первое мнение.
Уважаемые, когда кто-то что-то покупает, а тем более если речь идёт о компании, а не о паре туфлей, которые можно выкинуть от греха подальше (чтоб не мозолили глаз) если они не подошли, то вы уж будьте уверенны, что никто за день решения не принимает. Да и при чём тут точная «цена» то. В большинстве случаев всё решают наши дорогие саплай и деманд. Так что, вы не забывайте про всякие там бук вальюз что ли…
А насчёт Биг Мака, я соглашусь очень даже с товарищем Школьниковым, тоесть эти все сравнения очень хороши бы были, если б эти самые Биг Маки производились в одном месте, а потом продавались в разных частях света…