В защиту Microsoft

Совершенно неожиданно получила широкое распространение история про преследование сельского учителя за использование нелегальных копий операционной системы Windows. В России этот процесс конечно выглядит смешным, потому что все отлично знают, что легальных копий той самой системы в стране очень и очень мало. Но на фоне этой странной истории проявились очень специфические отношения к системе авторского права вообще и компании Microsoft в частности. Дошло до того, что в дискуссии решил поучаствовать известный не с самой лучшей стороны совсем в другой области публицист Егор Холмогоров. Мнение Холмогорова для меня интересно не само по себе, а как сборник очень типичных заблуждений, так что есть смысл его откомментировать.

Начнем правда с того, что среди экономистов нет единой точки зрения на закон об авторском праве. Действительно, с одной стороны копирайт дает очень сильный стимул для инноваций. С другой стороны — как только инновация введена копирайт часто мешает ее дальнейшему развитию. Владелец копирайта может мешать другим создавать что-то на платформе его изобретения, хотя это явно выгодно для общества. В этом, кстати, часто обвиняют Microsoft. Насколько я понимаю, радикальной точки зрения о необходимости полной отмены патентов придерживается только малая часть экономистов. Но сегодня мы говорим все же не совсем об этом. Итак, перейдем к Холмогорову:

Право «Майкрософт» продавать свой монопольный продукт по той цене, которая для большинства мира и большинства людей является непосильной – более чем сомнительно. Люди просто не могут купить систему дешевле.

На самом деле, право Майкрософта продавать продукт по той цене, по которой ему хочется не только несомненно, но и полезно для нас. Потому что, если допустить, что Майкрософт бы заставили продавать Виндоуз дешевле, то можно легко представить, какой бы продукт мы получили на выходе. Виндоуз и так не блещет, а если бы компания тратила на него еще меньше денег, то он бы стал совсем невыносимым.

Кроме этого, хотя Майкрософт и является де-факто монополистом, никто не заставляет вас покупать его продукцию. Конкуренты у Майкрософт есть и их операционные системы по качеству вполне можно сравнить с Виндоуз. Дело в том, что на рынке операционных систем сравнительно низкие входные барьеры. Не так уж много нужно инвестировать, что бы создать приличную операционную систему, как показывает пример Apple. Соответственно если бы Microsoft срывал такие уж серьезные сверхприбыли, то другие компании вошли бы на рынок. Наоборот известно, что Microsoft не зарабатывает большую часть своей выручки на Виндоуз. Потому что этот рынок очень легко захватить. А наживается компания на дополнительных продуктах к Виндоуз, прежде всего офисных приложениях. В общем, я бы на месте любого государства не регулировал цены Майкрософта, а то может оказаться, что ему дешевле уйти из этой страны насовсем (таким решением угрожала Apple Франции, когда ее пытались заставить продавать песни iTunes не только для iPod’ов).

Во всяком случае – эти проблемы мирового монополиста никак Российского государства не должны касаться, тем более, что никаких выгодных казне сверхналогов за право продавать легальные программы Майкрософт в России не платит. И на каком основании пермская прокуратура пытается поставить крест на компьютеризации российских школ, совершенно непонятно.

Вот тут Холмогоров совсем ошибается. Как и любая другая компания Майкрософт в России платит налоги. Это и НДС (частично оплачиваемый покупателями), и корпоративные налоги, и подоходные налоги всех работников Майкрософта в России. Причем часть из перечисленных налогов напрямую зависит от цены Виндоуз и прибыли компании. Но даже те, что не зависят, полностью исчезают из казны, как только начинается пиратство. Потому что пираты как раз налогов не платят. Соответственно для российского правительства Майкрософт по объективным причинам друг, которого надо защищать по возможности. И история с сельским учителем была бы очень логичной, если бы не была настолько выдуманной в условиях тотального пиратства. Россия не преследует пиратов, не потому, что ей это не выгодно, как считает Холмогоров, а потому, что это не выгодно конкретным людям на местах.

А вот что правда печально, так это то, что у нас так и не развился нормальный благотворительный механизм, по которому школы и так могли бы получать компьютеры и ПО.

Advertisements

В защиту Microsoft: 62 комментария

  1. Не согласен с вами по многим позициям.

    1. Входные барьеры на рынок ОС чрезвычайно высоки. И целая череда провалов — лишнее тому подтверждение.
    2. Майкрософт очень активно пользуется своим монопольным положением для подавления потенциальных конкурентов. Как пример — http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1761740

  2. Потому что, если допустить, что Майкрософт бы заставили продавать Виндоуз дешевле, то можно легко представить, какой бы продукт мы получили на выходе. Виндоуз и так не блещет, а если бы компания тратила на него еще меньше денег, то он бы стал совсем невыносимым.

    В принципе, это не так. Ведь можно еще снизить норму прибыли. Думаю, в случае Виндоуз даже при заметном снижении она останется вполне на уровне средней по отрасли (хотя это конечно умозрительное весьма заключение).

  3. В дискуссии о Майкрософте и копирайте споры уводят обе стороны не туда.
    Обвинение майкрософта в «естественной монополизации», ибо нет якобы альтернативы единой ОС — глупость. Альтернативы есть и кому надо, теми используются. Но копирайт и стоящая за этой идеологией сила государства дает Майкрософту возможность пользоваться плодами искусственной монополизации.

    Сам копирайт должен существовать лишь постольку и в тех объемах, где люди добровольно готовы заключать сделки по его поддержанию — а это существенная часть из того что есть сейчас — все же большинство покупает лицензионное ПО не потому, что боится преследования, а по причине увеличенного по отношению к затраченной сумме риска нелицензионного ПО. государство просто должно отказаться от силовой (за счет налогоплательщиков) поддержки копирайта и интересов отдельных компаний.

    Для пояснения моей позиции ярым сторонникам копирайта приведу пример: «Этот микроавтобус продается с лицензией на использование только одним шофером только в пределах г. Москвы и без права внесения изменений в интерьер салона. При необходимости расширения сфер деятельности на предела г. Москвы или на второго шофера, должна быть куплена вторая машина или вторая лицензия стоимостью 50% от стоимости первой машины)».

    Хотели бы мы жить в таком мире? Готовы ли мы дать государству возможность поддерживать силой подобные требования частных компаний?

  4. «Хотели бы мы жить в таком мире? Готовы ли мы дать государству возможность поддерживать силой подобные требования частных компаний?»

    Тут не совсему удачное сравнение — в микроавтобусе основная составляющая цены (и соответственно стоимости и ценности) — работа, которая понадобилась для его создания. В случае с ПО — стоимость конкретной копии — зеро. И соответственно если не внедрять какие-то там нибудь ограничения, то при условии, что изначальная цена продукта положительная, люди смогут наживаться путем продажи (нелегальных) копий по сниженным ценам.

    С другой стороны, монополия Микрософта — это прежде всего монополия, поддерживаемая потребителями. Есть бесплатные ОС, которые по функциональности если не превосходят, то по крайней мере не уступают Виндоусу — например Open SUSE (www.opensuse.org), поддерживаемая Новеллом. Кстати к ней (как и ко всем Линуксам) очень много бесплатных програм, с успехом замещающие платные приложения под Виндоус.

    Вопрос — почему наши школы упорно продолжают преподавать информатику на Виндах?? Линукс (любой) поддерживает программирование гораздо лучше (любое), и если вы научитесь работать с тем же Open Office, то Microsoft Office для вас не будет новинкой. При этом безопасность школьных систем возрастет и их подверженность атакам (со стороны тех же студентов) снизится.

  5. что-то не экономическая статья получилась.
    1.Не надо путать аргументы в защиту монополии с аргументами в защиту копирайта.
    2.Рынок захватить нелегко, потому что требуется время для обучения новым программам.

    Можно ли сказать, что монополия майкрософт — естесственная? Плюсы в принципе, налицо.
    Мне лично майкрософт нравится потому что у них одна из самых продуманных маркетинговых политик, да и вообще ребята там умные, с экономикой дружат, великолепно умеют мыслить логически для экстракта наивысшей прибыли.

  6. Край земли,

    А вот скажите мне, из вас долго будет это дерьмо литься? Зачем вы сидите здесь, говорите гадости про нас, про страну, где живем и учимся — зачем? Вы как настоящий русский крестьянин, который бы предпочел, чтобы у соседа сдохла корова, чем появилась у него?

    Вы за базар-то отвечать будете?

    Очень, кстати, печально, что такую «капиталистическую подготовку» не получает большеее количество граждан России. Авось и помогло бы немножко.

    Я понимаю, что отвечать было глупо, но так получилось.

    Спасибо за внимание.

  7. 2 илья.

    пока псе не выльется.

    вот этот агитпроп:

    Не так уж много нужно инвестировать, что бы создать приличную операционную систему, как показывает пример Apple. Соответственно если бы Microsoft срывал такие уж серьезные сверхприбыли, то другие компании вошли бы на рынок. Наоборот известно, что Microsoft не зарабатывает большую часть своей выручки на Виндоуз. Потому что этот рынок очень легко захватить.

    не очень удачно соседствует в одном блоге с этим агитпропом:

    Любой пользователь аськи вам сразу же ответит, что причина в том, что все его друзья сидят в аське и уйти один он не может, а заставить всех остальных перейти очень сложно. Тут возникает сразу два интересных приложения экономтеории. Во-первых, это теория игр. Очевидно, что для всех выгоднее перейти на MSN. Но каждый конкретный человек перейдет только если одновременно перейдет большинство его друзей. Получается грубо говоря, что для любого человека нет стимулов выходить из сети, пока он не уверен, что все остальные тоже выйдут. Поскольку заставить всех перейти или всем вместе договориться невозможно, так как в игре участвует несколько миллионов человек, то в итоге все выбирают Аську.

  8. Не пойму вообще, о чем речь, Виндоуз стоит $60. Если уж человек компутер купил, неужели эту сумму не осилит. А заменителей Офиса полно — например Блокнот, пусть патриотичные граждане пользуются им.

  9. На этот рынок выйти-то может и относительно легко, но занять какую-либо заметную его долю…

    Интересно, если принять затраты Microsoft на рекламу и антипиратскую деятельность равными нулю, сколько будет стоить лицензия на Windows? По цене носителя? :)

    Хрен они уйдут из России.

  10. [quote comment=»4631″]»
    Тут не совсему удачное сравнение — в микроавтобусе основная составляющая цены (и соответственно стоимости и ценности) — работа, которая понадобилась для его создания. В случае с ПО — стоимость конкретной копии — зеро. И соответственно если не внедрять какие-то там нибудь ограничения, то при условии, что изначальная цена продукта положительная, люди смогут наживаться путем продажи (нелегальных) копий по сниженным ценам.

    [/quote]

    Микроавтобус — так это дело времени. Завтра работа будет стоить, к примеру, 5 000, а все остальное — лицензии и права на двигатель, копирайты на форму фар и т.п. — 20 000. Мы рискуем оказаться в ситуации, когда копирайтщики возьмут нас за горло, как когда-то протекционисты.

  11. Кстати, ситуация с этим несчастным учителем — это не камень в огород Майкрософта, это камень в огород нашей доблестной прокуратуры, которая, проявляя свое рвение к справедливости, решила сажать не тех, кто продает, а тех кто покупает пиратскую продукцию, что вообще верх идиотизма.

  12. 2 kray-zemli

    Ваш первый комментарий удален. Сами знаете, за что.

    Теперь по сути. Перейти на другую опереционную систему из-за описанных мной «эффектов факса» сложно только бизнесам, но у них обычно не возникает проблем с оплатой лицензинного ПО. Обычные юзеры вполне могут пользоваться Мак ОС или даже Линуксом в принципе. Ничего страшного для них не случится. Кстати на том же рынке мессенджеров несмотря на доминирующую позицию аськи есть очень много конкурентов.

    Хамства от вас я больше терпеть не намере. В этот раз второй ваш комментарий я просто отредактирую, а в следующий удалю нафиг.

    2 Остальным

    У меня похоже действительно две разные темы переплелись в одну. Давайте их разделим.

    1) Про монополию. Да Microsoft имеет монополию и пользуется ей для подавления конкурентов. Однако, это ничего не значит. Уже одно то, что клиенты готовы бросать конкуренто, когда им угрожает Микрософт свидельствует о том, что Микрософт клиентам нужен, а не наоборот.

    Если же мы признаем, что войти на рынок ОС никто не может, что очевидно не так, то тем более нам надо холить и лелеять единственного игрока. Но в жизни он не единственный. И держится он из-за своей эффективности.

    2)Теперь о копирайте. Я тоже не большой его сторонник. Но считаю, что надо играть по правилам, на которые подписались, даже если они дурацкие. И играть по ним нужно по-настоящему, а не претворяться.

    [quote post=»259″]2.Рынок захватить нелегко, потому что требуется время для обучения новым программам.[/quote]
    Все, кто когда нибудь заходил в магазин фирмы Эпл, видели как это обучение проходит в течение примерно 5 минут. Если бы все было так плохо, то люди вообще всегда бы пользовались только одним типом программ, что слава богу не так.

    И кстати о «естественной монополии». Это очень четкий термин подразумевающий определенную структуру производственной функции фирмы и ничего больше. Соответственно из спроса ее вывести нельзя.

  13. 2 Михаил Дубов

    Как раз те пользователи, о которых вы говорите, давно перешли на те системы, которые им удобны. Либо остались на виндах из-за привычки и лени, и без проблем перейдут как только запахнет жареным или дело пойдет в массы.

    Советую вам, несмотря на Тонкую Душевную Организацию, все-таки посетить рынок пиратского ПО и посмотреть, что там и как. А лучше — купить этого ПО побольше, принести домой, и недельку-другую с ним поиграться.

    Наверняка вы заметите, что большинство программ не имеют версий под другие системы вообще. И даже аналоги между собой часто несовместимы (например, по типу файлов — что очень немаловажно).

    Если же вы теперь сходите в магазин компьютеров, то наверняка заметите, что далеко не любое оборудование имеет даже драйвера под другие операционные системы, т.е. его как бы не существует для других систем.

    Ваша Тонкая Душевная Организация тут же заплачет от несправедливости, и вы, очевидно, захотите исправить это положение, и написать много-много программ под другие ОС.

    И тут вы столкнетесь с тем, что взаимодействие между программой и ОС везде разное, и написать эффективную программу, рассчитанную сразу на несколько ОС, очень тяжело, и очень дорого.

    Тогда вы, естественно, соберете команду и начнете писать ОС, которая содержит в себе функции всех существующих ОС, и способна исполнять программы, рассчитанные под любые ОС.

    Не знаю, достанется ли вам тогда по голове ледорубом, но в тюрьме посидеть за нарушение авторских прав и патентов наверняка придется. Если, конечно, вы не забросите это непростое дело на полпути.

    Вас, конечно, будут потом воспевать и считать святым, как Христа, даже те же самые корпорации, но только после того, как вы станете мертвым, и потому безопасным.

  14. Напоминаю, что монопольная цена = себестоимость * k / (k-1), где k — показатель эластичности. если k стремится к единице (т.е. спрос становится неэластичен), то цена — стремится к бесконечности.

  15. Монополия Майкрософта держится на том, что у обычного человека нет выбора ОС при покупке компютера. Особенно у того, кто ничего в ОСах не пониямает, комх больщинство. А если бы в магазинах предлагали на выюор Винду за 300$ или Линукс за 50$ или нахаляву, Винда бы 300$ не стоила. А с линуксом компютеры не поставляются потому, что Майкрософт один и большой, а магазинов компютеров много и они маленькие. Collective bargaining-a нету.

  16. Про МакОС могу сказать что самое страшное, что есть в Эпплах — Майкрософт Оффис для Мака (2004). Неперевариваемая вещь. Ну ладно, это оффтоп уже.

  17. Край земли, я хочу вас расстроить. У меня нет тонкой душевной организации и я очень много пользуюсь пиратским софтом, сколько себя помню. Дело не во мне. Кроме того, я пользовался Мак ОС. И знаю. что даже для меня там были аналоги практически всех необходимых мне программ. Но это все не относится к нашей теме.

    Программы под ОС не пишут потому, что ОС не пользуются люди, а не наоборот. Это аксиома. Точно так же как нету скажем в Лесотто сервисов Порше, потому что там ни у кого нет Порше. А не наоборот.

    Но я вам открою еще одну истину. Пиратство только усугубляет монополию Микрософта. Представьте себе, что бы все платили за Виндоуз. Им бы сразу начало пользоваться меньше людей и для них бы появились программы специальные, разве не так?

  18. Край земли, я хочу вас расстроить. У меня нет тонкой душевной организации

    Да уж ладно, секрет полишиннеля.

    И знаю. что даже для меня там были аналоги практически всех необходимых мне программ.

    таки вы как потребитель считаете совместимость форматов документов Word и Mac отличной, я правильно вас понял? кстати, под MacOS насколько мне известно драйвера выпускают только Избранные, и цена их оборудования тоже для Избранных.

    Программы под ОС не пишут потому, что ОС не пользуются люди, а не наоборот.

    Снова британский агитпроп. Ну у вас же в статье про ICQ внятно написано, как эта положительная обратная связь действует.

    Пиратство только усугубляет монополию Микрософта.

    еще один секрет полишиннеля. или вы верите в святых доблестных хакеров, героически ворующих у микрософта релизы значительно ранее их официального выпуска? А про спонсирование пиратства в россии микрософтом в 90-е годы вы наверное тоже не слышали, или слышали, но верите, что это сказка?

  19. [quote comment=»4650″]А если бы в магазинах предлагали на выюор Винду за 300$ или Линукс за 50$ или нахаляву, Винда бы 300$ не стоила. [/quote]

    Да хватит чепуху молоть! Винда Хоум эдишн, что ХР, что новая Виста, стоят меньше $100. Примерно столько же, сколько хороший учебник. О какой запредельной цене вы говорите?

  20. [quote comment=»4656″]выпуска? А про спонсирование пиратства в россии микрософтом в 90-е годы вы наверное тоже не слышали, или слышали, но верите, что это сказка?[/quote]

    Зачем бы им это? =)

  21. ээ люди что вы как маленькие прям. )) меньше ругани, больше смысла. Ведь по сути вы и не особо расходитесь во мнениях.

    «Рынок захватить нелегко, потому что требуется время для обучения новым программам.

    Все, кто когда нибудь заходил в магазин фирмы Эпл, видели как это обучение проходит в течение примерно 5 минут. Если бы все было так плохо, то люди вообще всегда бы пользовались только одним типом программ, что слава богу не так.

    И кстати о “естественной монополии”. Это очень четкий термин подразумевающий определенную структуру производственной функции фирмы и ничего больше. Соответственно из спроса ее вывести нельзя.»

    Извините если немного неправильно выразилась. Основное неудобство — в переходе на новый интерфейс. Я (в силу наверное своей ограниченности) потратила довольно больщое время, пытаясь привыкнуть к программам мака и их типовому интерфейсу. По сути, когда мы оперируем виндоуз, мы используем один тип программ, у всего офиса один знакомый интерфейс, клавиши, команды. что есть, несомненно, удобно.

    А что вы имеете в виду под «определенную структуру производственной функции фирмы «?? как то заумно это звучит ))

  22. Во-первых, винда (точнее, лицензия на нее) не стоит дешевле 100. ОЕМ — это недолицензия, которую нельзя даже перенести на другой комп. С момента выхода XP прошло 5 лет, многие за это время обновили комп 2 раза (использовав 3 конфигурации). Итого 3 лицензии по 70 = 210, а коробочный хоум стоит 200. Но мы не учли, что хоум этот — неполноценная, кастрированная версия, для работы в большинстве случаев нужен Про. А он как раз стоит 299.

    Во-вторых, сказки о том, что «чел и так купил комп, почему он не может заплатить еще 70» оставьте себе. А почему тогда не заставлять платить за воздух? Если мне нужен проц, я вынужден его покупать. Если мне нужна программа, я могу ее скопировать. Если мне нужна лицензия на программу, я покупаю лицензию. 90% юзеров нужна исключительно программа, а не лицензия, т.к. их компы не выходят за рамки личной жизни. Вот когда комп становится социальным инструментом юзера (т.е. с его помощью он официально ведет бизнес), тогда может понадобиться лицензия, как своего рода социальный капитал, влияющий на репутацию юзера — он уважает труд авторов. А зачем лицензия на отдельно взятом компе за файрволлом, к которому имеет доступ только сам юзер? Это — черный ящик для внешнего наблюдателя. То есть лицензиям как таковым вымирание не грозит, но существующий порядок лицензирования (ответственность за потребление, отсутствие автоматического лицензирования, а также уголовная ответственность вместо гражданской) должен быть изменен.

    По большому счету время отдельных, законченных, раз и навсегда созданных продуктов уходит. Такой продукт является частью чего-то большего — программа обрастает сервисами, музыка — концертами, фильм — культурой кинотеатров (не так давно им пророчили полное вымирание). Соответственно, аргументы насчет того, что отмена копирайта уничтожит инновации, беспочвенны. Меняется сама бизнес-модель, произведение из конечного продукта превращается в инвестицию, типа постройки завода, а прибыль приносят порожденные этой инвестицией вторичные услуги. Они разнообразнее, их невозможно «пиратить», кроме того, на них может заработать не только изначальный автор — вот тебе «рабочие места». Если речь о музыке, прибыль будут приносить концерты с толпами, привлеченными «халявным» альбомом. Если о фильме — опять же, упор следует делать на премьеру и на следующий же день выложить фильм на сервера для закачки в требуемом качестве с высокой скоростью и погигабайтной оплатой. Без «защиты», она никому не нужна. Неужели кто-то всерьез полагает, что полицейскими методами можно контролировать рынок?

  23. Не могу сказать, что хорошо разбираюсь в отрасли, поэтому мне тяжело поддержать дискуссию на тему, сложно или просто делать хорошие операционные системы.

    Но есть два момента в этой теме, на которые хочется обратить внимание:

    1. Мне кажется, что с практической точки зрения интереснее не то, плох Майкрософт или хорош, когда устанавливает высокие цены на лицензии. Любопытно, почему в условиях повального пиратства некоторые все-таки готовы за лицензии платить. Для бизнеса ответ очевиден — поддержка. (см., например, http://www.rosinvest.com/modules/ContentExpress/img_repository/it/9.gif). А для пользователя?

    2. Возвращаясь к истории с учителем: характерный поворот —
    «…в Microsoft заявили о готовности пойти на мировую с директором школы. По словам президента Microsoft в России и странах СНГ Ольги Дергуновой, для этого «по закону необходимо несколько условий», в том числе признание вины обвиняемым. Однако господин Поносов уже заявил, что «признавать вину и извиняться» перед Microsoft он не намерен.»

    Казалось бы очевидно — пусть ты не знал, что нарушаешь закон, но ведь нарушал — извинись, признай что виноват — Майкрософт тебе не только софт подарит, но и компьютеров докупит.

    Однако у г-на директора другая позиция…

  24. А нет вины Поносова. Он компьютеры не покупал.

    А как вы представляете себе обычного массового человека, который весь день работает в windows, потом приходит домой и ставит себе unix? Это возможно, но если только в школах будут учить не пользоваться продукцией M$, а информатике.

  25. [quote]Наоборот известно, что Microsoft не зарабатывает большую часть своей выручки на Виндоуз.[/quote]
    Но откуда вам это известно? Птичка на хвостике принесла?
    http://www.microsoft.com/msft/reports/ar06/staticversion/10k_fr_dis.html — А вот отчет самой Microsoft за 2006 год.
    Если посмотреть на сводную таблицу доходов то что же мы увиди?
    Доходы подразделения Client составилли $13,209 (In millions) а доходы подразделения Microsoft Business Division 14,488 (In millions) (Ниже приводится расшифровка чем же занимаются подразделения Client — это сама операционная система без серверной составляющей, Microsoft Business Division — это офис и иже с ним) а всего заработано $44,282 (In millions), т.е. получается что они рубят 30% бабла с продаж операционных систем и примерно столько же с продажи офиса. ЭТО ФАКТЫ.
    Для человека который называет себя экономистам вы как то очень вольно относитесь к фактам и с легкостью гнете их под себя.
    Ваше не знание элементарных вещей удивляет.

  26. Пара мыслей.

    1) Хорошую операционную систему написать не сложно. Но! Мало написать хорошую операционную систему, ибо сама по себе ОС никому не нужна. Она нужна только для того, чтобы пользоваться программами. А вот написать некоторый набор программ, которые будут работать именно под этой ОС и которые удовлетворят потребности основной части пользователей — задача весьма сложная и дорогая.
    Да, программы не пишутся под ОС, которой мало пользуются. Но с другой стороны этой ОС мало пользуются, потому что под неё нет достаточного количества программ. И так по замкнутому кругу. И разорвать этот круг можно только вложив нехилые средства в разработку ПО именно под эту ОС. Да плюс ещё заручиться поддержкой производителей «железа» для своевременного написания драйверов самого разного оборудования под эту ОС.

    2) Противопоставление Windows и Mac-OS в данном случае не имеет смысла, ибо Маки со всей начинкой стоят даже дороже PS с Windows. Так что массовый переход на Маки не грозит. Если переход и произойдёт, то скорее всего на linux/BSD

    3) Миграция на другую ОС осложняется ещё и тем, что приложения этой другой ОС могут не поддерживать ворматы данных, создаваемых широко распространёнными приложениями Windows. И тут как раз прямая аналогия с пользователями аськи.

  27. Массовый переход на Маки не грозит потому, что они позиционируются как компы для развлечений (коими и являются), при том без поддержки многих популярных игр, выпускаемых под Виндоус.

    При этом для работы в них даже офиса нормального нет (хотя я 2007ой офис для мака не видел).

    У Эппла и в планах нету становиться лидирующей монополией. Им было бы горахдо комфортнее с 10-20% рынка максимум. Но последнее это ИМХО, что назывется.

  28. Вы, Никита, меня просто поражаете. Складывается ощущение, что с ИТ отраслью вы не знакомы в принципе и все., что вы можете сказать это «за сколько хотят, за столько и продают» и «платят налоги». Для столь длинного текста — небогатое содержание.
    На самом деле, право Майкрософта продавать продукт по той цене, по которой ему хочется не только несомненно, но и полезно для нас. …Виндоуз и так не блещет, … Конкуренты у Майкрософт есть и их операционные системы по качеству вполне можно сравнить с Виндоуз.
    Вот вы сами понимаете, что пишите? Похоже, что нет.
    Дело в том, что на рынке операционных систем сравнительно низкие входные барьеры.
    Кто вам это сказал? Вы знаете, сколько стоит служба поддежки? А сертификация? Сколько денег надо потратить вобще, что-бы ОС получила широкое распространение? Методы, которыми MS добивается крупных контрактов далеки от «доброго слова». Достаточно сравнить количество инсталляций Linux и Windows, что-бы понять, что именно финансовые рычаги влияют на закупки последней на корпоративных рынках. То, что *nix системы сейчас представлены в десктопном сегменте, говорит в большей степени об опасениях крупного бизнеса, связанных с сотрудничеством MS с разведывательными структурами США.
    Соответственно если бы Microsoft срывал такие уж серьезные сверхприбыли, то другие компании вошли бы на рынок. … Потому что этот рынок очень легко захватить.
    Выход на рынок OS сегодня практически не возможен без сверхвложений.
    Сейчас не 80-е годы. Автматизация бизнес процессов требует готовых решений под ключь, с готовыми специалистами по внедрению и службами поддежки. На новичка ляжет так-же груз поддежки многочисленных стандартов, не все из которых доступны даже в техописаниях. Нелегкий путь проекта Samba для *nix систем тут довольно показательна.
    Соответственно для российского правительства Майкрософт по объективным причинам друг, которого надо защищать по возможности.
    На проекте Электронная Россия было распилено такое количество денег, что говорить об объективности может только очень далекий от реальности человек. Госинтересам намного более соответствовало бы введение произвольной *nix системы с открытым кодом, с последующей ее доработкой в соответствии с госнуждами. Так поступил например, Китай.
    Перевести на ту-же платформу частные предприятия не составит труда, достаточно выбрать стандартом для сдачи отчетности в МинФин и ПФ соответственные форматы.
    А вот что правда печально, так это то, что у нас так и не развился нормальный благотворительный механизм, по которому школы и так могли бы получать компьютеры и ПО.
    Вы понимаете, о чем говорите? Вы говорите о госпрограмме. При чем тут благотворительность? В нее вложены огромные бюджетные деньги. И кто по вашему должен заниматься этой, с позволения сказать, благотворительностью? MS или все тот-же бизнес, который и без того вынужден отчитываться перед государством при помощи чудовищно написанных программ, поддерживающих не мене ужасные форматы обмена данными? То есть заплатив за 1c, Вербу и прочие задумки небескорыстных чиновников, бизнес должен еще и финансировать образование, при том, что казалось бы он уже заплатил налоги, на которые чиновники и должны этим заниматься. Но деньги потрачены неизвестно на что, а раскошелится в очередной раз должно общество, обеспечивая прибыли американской корпорации.
    Так что могу констатировать, что вы не владеете темой, на которую пытаетесь писать, не более того.

  29. Михаил, от Microsoft комментаторы уже уставать начали. Напишите, наверное, патриотичное что-нибудь. Ну, там, про Газпром, что-ли.

    Кроме этого, хотя Газпром и является де-факто монополистом, никто не заставляет вас покупать его продукцию. Конкуренты у Газпрома есть и их топливо по качеству вполне можно сравнить с газом. Дело в том, что на рынке топлива сравнительно низкие входные барьеры. Не так уж много нужно инвестировать, что бы создать приличную топливную сеть, как показывает пример …(НОВАТЭК?). Соответственно если бы Газпром срывал такие уж серьезные сверхприбыли, то другие компании вошли бы на рынок. Наоборот известно, что Газпром зарабатывает большую часть своей выручки не на газе. Потому что этот рынок очень легко захватить. А наживается компания на дополнительных продуктах к газу, прежде всего его транспортировке.

    ну, и далее в том же духе.

  30. Радий, Вы не совсем правы в расчетах. MS Business Division включает помимо офиса такие продукты как различные ERP, CRM и BI системы (семейство MS Dynamics), которые приносят многократно больше офиса. Цифр у меня нет, но поверьте мне на слово, я их внедряю. Они ВЕСЬМА дорогие и ВЕСЬМА популярные (потому что многие из них разрабатывались за пределами компании). Думаю, что доля этих продуктов, а также интеграционных решений для бизнеса (типа SharePoint Portal) составляет в заработке подразделения никак не менее 70%. Таким образом, на MS Office, почтовиках и Визио они зарабатывают лишь около 9%, а никак не 30…

  31. 2 Никита: Маки не позиционируются и не являются «компами для развлечений». В первую очередь это основная среда для дизайнеров (и прочих «художников») и музыкантов. Потому что способна стабильно работать без серьезных познаний в технике. А Мак как полноценный домашний компьютер — более поздняя идея, но вполне серьезная. Что касается работы с документами, то Мак ОС, на самом деле, поддерживает все, что требуется для работы с документами. Особенности видны на уровне более сложных офисных приложений: под маки не работает практически ни одна ERP/CRM система, нет никаких аутлуков (многие офисы используют функции планирования встреч и календари в этой почтовой системе), другие СУБД (например, ACCESS отсутствует как класс).

  32. Что же касается Мелкомягких, то изначально заслуга (как предпринимателя) Гейтса и его маркетологов — это идея продавать ПО за деньги. До этого абсолютно все ПО поставлялось бесплатно, вместе с железом, и ни у кого и мысли не возникало о том, что это можно продавать. Сейчас же ведутся дискуссии (вполне разумные, разумеется) о том, чтобы вернуться обратно, к нормальной практике бесплатных ОС и программ к них. Черт его знает, что лучше, но сам факт того, что ОС от MS ничем не лучше бесплатных говорит о том, что, видимо, лучше бесплатные ОС, а винда может со временем и отмереть… Мелкомягкие, думаю, это понимают и уже давно диверсифицируют свою деятельность за счет игр, бизнес-приложений и т.д.

  33. Извините, ребят, всем ответить не смогу. Выберу только некоторые комментарии. В любом случае спасибо всем за участие в дискуссии. хотя не один комментарий так и не заставил меня сменить точку зрения, многие дали понять, что излагать мысли мне надо лучше.

    [quote post=»259″]т.е. получается что они рубят 30% бабла с продаж операционных систем и примерно столько же с продажи офиса. ЭТО ФАКТЫ.[/quote]
    Это именно то, что я писал. Только 30% доходов Майкрософт идет от операционных систем. А БОЛЬШАЯ часть от продажи дополнительных программ, услуг и так далее.

    2 kray-zemli

    Вы бы хоть чуток думали. Я про Газпром. Где у него конкуренты? У вас есть возможность подключиться к газу другой компании? Газпром считается естественным монополистом. Но даже в его случае я резко против регулирования цен. За Газпромом безусловно надо смотреть, что бы они эффективно использовали выручку.

    [quote post=»259″]А нет вины Поносова. Он компьютеры не покупал.[/quote]

    Возможно. Но я писал пост совсем не для того, что бы показать его вину. Он мне сам по себе мало интересен. Гораздо важнее общая проблема исполнения законов в России.

  34. 2 kray_zemli

    — Про так называемый «агитпроп» — это в Англии-то мозги промывают? Ха!

    — «И тут вы столкнетесь с тем, что взаимодействие между программой и ОС везде разное, и написать эффективную программу, рассчитанную сразу на несколько ОС, очень тяжело, и очень дорого.»

    эмм.. sourceforge.net — там полно бесплатных прог, скомпилированных для разных систем.

    — «Тогда вы, естественно, соберете команду и начнете писать ОС, которая содержит в себе функции всех существующих ОС, и способна исполнять программы, рассчитанные под любые ОС.»

    Семь бед — один ответ: WINE (WINE Is Not an Emulator)
    ну или тот же sourceforge за поиском альтернатив. Рынок пиратского ПО на фиг не нужен, т.к. (как я уже писал) есть куча бесплатных програм для самых разнообразных нужд.

    2 a_shkolnikov

    Спасибо за пояснение. Мне кажется, что секрет состоит поиске золотой середины между разрешением копирайта — чтобы люди изобретали, — и его ограничением — чтобы избежать запатентованной анти-утопии. Если лицензии (, патенты, копирайты) совсем отменить, то R&D придется государству спонсировать.

  35. 2 roma

    Про так называемый “агитпроп” — это в Англии-то мозги промывают? Ха!

    Мозги промывают везде. Включите телевизор, что-ли. Одни всё глобальное потепление «открывают», другие — глобальное похолодание. Англия живёт преимущественно за счёт финансовых спекуляций, так что свои интересы у неё по всему миру есть. Не зря всякие Березовские туда уезжают. У нас они — жульё, а там — инвесторы.

    эмм.. sourceforge.net — там полно бесплатных прог, скомпилированных для разных систем.

    полно, да не на все случаи жизни. на альтруизме далеко не уедешь.

    Семь бед — один ответ: WINE (WINE Is Not an Emulator)

    Под которым работает далеко не всё.

  36. [quote comment=»4645″]
    И кстати о «естественной монополии». Это очень четкий термин подразумевающий определенную структуру производственной функции фирмы и ничего больше. Соответственно из спроса ее вывести нельзя.[/quote]

    [ref]http://rabota2000.com.ua/dictionary.php?letter=6&page=1&id=1752[/ref]:
    «Естественная монополия (1)
    Монополия, при которой минимально эффективный объем производства превышает или равен совокупному спросу, как, например, в распределении электроэнергии.»

  37. А не попадают ли продукты MS под российское
    АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ?
    Компании, занимающие монопольное положение на рынке
    (что определяется их долей в продажах)
    по нашим российским законам
    должны попадать под национальное антимонопольное регулирование.
    Которое предусматривает в том числе и регуляцию цен
    естественных и «противоестественных» монополий.
    Природа возникновения этой монополии,
    насколько мне известно,
    Закон в данном случае не занимает нисколько.
    Продаешь более определённой доли на рынке — будь любезен …
    Вот ЕС и США постоянно ( и успешно)
    используют своё НАЦИОНАЛЬНОЕ законодательство
    в своих экономических и политических интересах.

  38. Проблема с этим, как я уже сказал, в том, что регулировать цены Микрософта НЕ в наших экономических интерсах. А так, да, закон для этого всегда можно найти, если очень захотеть.

  39. Проблема с этим, как я уже сказал, в том, что регулировать цены Микрософта НЕ в наших экономических интерсах.

    Да бросьте! С укреплением рубля ЦБ уж как-нибудь сам справится!

  40. при том, что microsoft вынужден покупать баксы, чтобы вывозить из России свою прибыль, а это приводит к замедлению укрепления рубля. Просто, при отсутствии убедительного доказательства, я не согласен, что позволять microsoft’у самостоятельно определять рыночную политику — наиболее разумное решение из всех. Что они, самые умные чтоли? В их интересах вывезти побольше баксов из РФ, и всё.

  41. kray_zemli,
    продукты MS нигде в мире (к сожалению, наверное) не попадают под действие антимонопольного законодательства. Потому что монополия, согласно этим нормам, — это не определенная доля на рынке, а ограничение конкуренции на этом рынке. MS формально не ограничивает конкуренцию на рынке ПО. (хочешь — продавай, здесь возможности de jure равны) Единственное, в США удалось доказать, что поставляемый вместе с Windows браузер MS Explorer ограничивает конкуренцию на рыке браузеров. По-моему, сейчас его нет в комплекте.

  42. Mr Jazz, антимонопольное законодательство разное в Европе и США. В частности, в Европе фактическое доминирование на рынке считается достаточным основанием для разбирательства. Поэтому у Microsoft такие плохие отношения с Еврокомиссией.

  43. «А вот что правда печально, так это то, что у нас так и не развился нормальный благотворительный механизм, по которому школы и так могли бы получать компьютеры и ПО.»

    У Microsoft есть специальная программа поставки винды в школы по бросовым ценам (около $7 за лицензию). Не знаю, можно ли это назвать благотворительностью — мера явно направлена на укрепление рыночных позиций. Но суть в том, что проблема закупки ПО для школ абсолютно надуманная — нужно всего лишь на региональном уровне закупить винду, а на нее поставить, скажем, OpenOffice и Google Pack. И никаких проблем с законом.

  44. sredni vashtar , каюсь, законодательство ЕС пристально не изучал. Однако все же, заметьте, что плохие отношения и конкретные действия антимонопольных органов — это несколько разные вещи. ) Видимо, прямых доказательств, как обычно, не хватает.

  45. Mr Jazz, эти плохие отношения стоили Microsoft полумиллиарда вполне конкретных евро в 2004 году и еще 280 миллионов евро прошлым летом. Так что с доказательствами все в порядке. Вы бы почитали газеты, что ли, прежде чем спорить.

  46. sredni vashtar, а я ни с кем и не спорю. Просто высказываю свое мнение и свои предположения. Если мне это будет необходимо для профессиональной деятельности или у меня будет свободное время, я, безусловно, «почитаю газеты» по этому вопросу. Очень рад, что Вы хорошо осведомлены в этой области. Спасибо за информацию.

  47. Мне хотелось бы прокомментировать одно известное заблуждение, вызванное ограниченностью мышления отдельных личностей пессимистического характера.

    «Да, программы не пишутся под ОС, которой мало пользуются. Но с другой стороны этой ОС мало пользуются, потому что под неё нет достаточного количества программ. И так по замкнутому кругу. И разорвать этот круг можно только вложив нехилые средства в разработку ПО именно под эту ОС.»

    Круг — двумерная сущность. Есть ОС, есть программы и они между собой связаны отношением типа «один ко многим». Вместо того, чтобы разрывать этот «замкнутый круг», можно просто выйти из него в новое измерение. Это — то, что процветает вокруг нас полным ходом, кроссплатформенные приложения и сервисы. И это то, что убьет Micro$oft. Юзеру скоро будет неважно, есть ли в линуксе ворд или (мало кто его ставит лицензионным) фотошоп. Зато в линуксе под фоксом работают все те же GMail, YouTube, MySpace… плюс куча разработок на яве, плюс крепнущий Mono, ну и когда достигнет нормального уровня ReactOS, это будет последний гвоздь в гроб динозавра. Ибо их бизнес-модель закостенела, потеряла новизну и прибыли приносить не может, то что они сейчас еще получают — следствие прошлой активности. Одну висту ваяли лет 5, а оказалась сырая и бажная:(. Маздай.

  48. Что касается копирайта, нам давно пора озвучить требования. Мы не против авторских прав, мы против злоупотребления ими и за приведение их в соответствие реалиям технологического прогресса и целям всего общества:

    1. Вывести копирайт из уголовного законодательства в гражданское. Если кто-то кому-то нанес таким образом ущерб, то пусть заплатит ему деньги и все. Сидеть должны за покушение на свободу других. Точка.

    2. Снять ответственность с потребителя и бесплатного распространителя. Только коммерческое «пиратство», плагиат и попытки введения потребителей в заблуждение (что произошло в сабже) должны наказываться.

    3. Ограничить срок действия «авторских» прав на любое произведение 5 годами. В свете ускоренного (пока еще патенты не задавили) развития технологий этого более чем достаточно. Все отговорки про то, что это необходимо для окупаемости бизнес-модели — ложь. Современные средства позволяют автору получить основную прибыль с произведения в первые дни, а затем длительное время автоматически получать косвенную выгоду от его качества — как от рекламы.

    4. Запретить патентование любых нематериальных решений, то есть программного кода. Разработка ПО, вопреки вешаемой корпорациями лапше, сфера постиндустриальная и монстрам в ней делать нечего.

    5. Ограничить возможность отчуждения «авторских» имущественных прав исключительно уже созданными на момент подписания договора произведениями. Это необходимо потому, что в США некоторые фирмы разводят лохов контрактами, по которым они приобретают права чуть ли не на все будущие разработки этого человека. (Что затем оборачивается проблемами, если такой человек попадает в стартап — об этом писал Пол Грэм.) Каждый имеет право свободно творить и получать от этого прибыль. Соответственно, продюсерские контракты тоже идут в топку — мы и так сыты по горло выпускаемой промышленным методом попсой. Индустрию — нах со сцены!

  49. Copyleft, много лозунгов. Кто это «мы»? Я, например, с Вами совершенно не согласен.
    Теперь по пунктам.
    0. Говоря о бизнес-модели Microsoft, вы что имеете в виду? винду? Как уже заметили коллеги, это далеко не единственный бизнес этой компании, так что на ее скорую смерть я бы на Вашем месте особенно не рассчитывал.
    1. Идея прекраснодушная, но надо понимать, что на деле это приведет к безнаказанности. Штрафы вешаются на юрлица, и привет.
    2. Аналогично. Любой продавец может закосить под «бесплатного распространителя».
    3. Современные средства позволяют автору получить основную прибыль с произведения в первые дни
    Расскажите, как именно? Допускаю, что в каких-то случаях это и возможно, но в подавляющем большинстве случаев это чушь. Даже у большинства кинофильмов срок окупаемости больше года. Кроме того, Вы, кажется, тут путаете патенты с авторскими правами, это разные вещи.
    4. «патентование нематериальных решений» — это плеоназм. Патенты нематериальны по определению. Особые условия для отдельных отраслей запрещены соглашением ВТО (TRIPs), и очень правильно. Что Вы хотели сказать, обзывая разработку софта «постиндустриальной сферой», неясно. Программисты, по-Вашему, должны за спасибо работать, что ли?
    5. Ограничивать возможность продавать авторские произведения — это ограничивать экономическую свободу авторов. С Вашим освободительным пафосом это плохо сочетается. Если человек лох, то, поверьте, он найдет кому отдать свои деньги, и авторские права тут ни при чем. А если сделка осознанная, то риск несут обе стороны, так что все честно.

  50. Поймите, господа освободители, тут фундаментальная дилемма. Отказ от защиты авторских прав, патентов и т.п. лишает создателей нематериальных продуктов стимула работать. Чрезмерное ужесточение авторских прав лишает большинство людей доступа к этим продуктам. Отсюда — компромиссы, закрепленные в законах и международных соглашениях. Можно спорить о том, какие должны быть сроки и условия, но отмахнуться от дилеммы не получится. И уж совсем смешно бороться против авторских прав в России, где их и так практически нету.

  51. Copyleft, кстати, Ваше заявление выше по треду про то, что время продуктов уходит, а «прибыль приносят порожденные этой инвестицией вторичные услуги» — опять же, как и в других Ваших репликах, распространение конкретной бизнес-модели на всю экономику без всяких на то оснований. К примеру, в музыкальном бизнесе тенденция прямо противоположная описанной Вами: даже в нашей стране «чёс» перестает быть главным источником дохода для музыкантов, и концерты становятся главным образом средством продвижения записей — как это давно уже работает на Западе.

  52. 2 sredni vashtar

    согласитесь, защищаемая вами настоящая модель несовершенна. один из ее недостатков — метод нечестной конкурентной борьбы (свойствпнный в значительной мере микрософту): давить конкурентов, патентуя все вокруг да около из разработок, отрезая периметр. Вы, я догадываюсь, скажете: всё честно, пусть и конкуренты занимаются патентным шантажом, но я сочту это за пропаганду, так как знаю всю липовость суждений о равенстве возможностей компаний разного масштаба.

    слышал такую байку. кто-то где-то в россии придумал судна на воздушной подушке. и запатентовал. но в патенте был указан конкретный угол, под которым идёт поток. враги режима (кажется, американцы), узнав про это, тут же запатентовали все остальные углы. позже выяснилось, что, несмотря на снижение эффективности, из-за каких-то особенностей едкой морской воды угол таки-надо поменять. но периметр оказался отрезан.

  53. «1. Вывести копирайт из уголовного законодательства в гражданское. Если кто-то кому-то нанес таким образом ущерб, то пусть заплатит ему деньги и все. Сидеть должны за покушение на свободу других. Точка.»

    Да, конечно! Просто гениально! И за «хищение в особо крупных» тоже штраф, и за «злоупотребление полномочиями» тоже штраф! И на тюрьмах еще заодно сэкономим. Только вы не подумали о том, что если сейчас уголовная ответственность не может остановить распространение пиратства, то административная уж и подавно? Закон без наказания — не закон нигде, уж тем более в России. А штраф — слишком малое наказание в данном случае.

  54. За хищение — почему нет? А злоупотребление полномочиями — это уже покушение на чью-то свободу.

    Если за любое экономическое преступление наказанием будет возмещение ущерба + минимальный штраф, превышающий ставку кредита, оно уже будет невыгодным, но при одном условии, о котором Вы забываете — главное в наказании не суровость, а неотвратимость. У нас пиратство выгодно ровно потому, что за миллион пиратских дисков отвечает только Поносов, который на самом деле — жертва пиратов не в меньшей степени, чем M$.

  55. > Потому что монополия, согласно этим нормам, — это не
    > определенная доля на рынке, а ограничение конкуренции
    > на этом рынке.

    допустим.

    вот сюда загляните:
    http://www.securitylab.ru/news/290135.php

    это ограничение конкуренции или где ?

    > Закон без наказания — не закон нигде, уж тем более в
    > России. А штраф — слишком малое наказание в данном
    > случае.

    а давайте сразу расстреливать (пожизненно сажать),
    чего мелочиться.

    и тогда для меня риски использования трофейного вареза
    от некрософт станут неприемлемы, и придется двигаться
    на линукс десктопы.

  56. [quote comment=»4645″]
    Обычные юзеры вполне могут пользоваться Мак ОС или даже Линуксом в принципе. Ничего страшного для них не случится. [/quote]
    И далее…
    [quote comment=»4645″]
    Все, кто когда нибудь заходил в магазин фирмы Эпл, видели как это обучение проходит в течение примерно 5 минут. Если бы все было так плохо, то люди вообще всегда бы пользовались только одним типом программ, что слава богу не так.[/quote]

    Разница, как мне кажется, между Apple и Microsoft все-же есть. И она существенная. Хотя обе производят ПО и не только системное, подход разный. «Фруктовая компания» жестко привязала МакОС к производимым ею-же компьютерам высочайшего качества. «Мелкософт», наоборот, изначально ориентировался на производство системного ПО для компьютеров любой сборки и абсолютно разного качества. В итоге, большая часть затрат, как я понимаю, ложится на постоянно растущее количество проблем с разношерстным оборудованием и сторонним ПО.
    На этапе, когда ПО и не только системное, по цене лицензий превысило в пять раз стоимость оборудования, на котором установлено, автоматически у меня лично произошел сдвиг в сторону качества. Так как ни одна система Линукс не в состоянии предоставить набор профессионально-ориентированных программ, было приобретено решение от Apple со стабильной, и в любом случае бесплатной, поддержкой.
    Политика-же защиты ПО выглядит весьма кособоко — охота идет только на рынке операционных систем. О том, что на самой системе устанавливается еще набор дорогостоящих программ не вспоминает никто, и никто за это не преследует.
    Таким образом, это выглядит, как попытка удержать монополию отдельно взятой компанией. И сами «громкие» процессы скорее лежат в плоскости рекламных, а не экономических задач. Потому говорить о качественном маркетинге Мелкософта не стоит.
    [quote comment=»4823″]Что же касается Мелкомягких, то изначально заслуга (как предпринимателя) Гейтса и его маркетологов — это идея продавать ПО за деньги. До этого абсолютно все ПО поставлялось бесплатно, вместе с железом, и ни у кого и мысли не возникало о том, что это можно продавать.[/quote]
    Оно и сейчас, как оказывается, поставляется «бесплатно» отдельными компаниями. Но для этого они производят собственное оборудование. У Мелкософта этой возможности нет. Каждая попытка предоплаченной Windows заканчивается тем или иным скандалом. Остается только одно — погромче кричать, методами подкупа и откровенного саботажа заставлять отдельно взятых чиновников вводить выгодные решения и начинать громкие судебные тяжбы. Или менять профиль. В такой ситуации экономический провал большой корпорации и ее уничтожение — единственная возможность дальнейшей эволюции всего ПО, как ни жестоко это звучит.
    Биллу надо молиться на пиратов, которые увеличили его долю на рынке до монопольной отметки.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s