Когда нужны аукционы

Вчера у нас выступал знаменитый оксфордский профессор Пол Клемперер. Этот человек известен прежде всего тем, что был одним из создателей британского аукциона 3g лицензий, на котором правительство заработало на порядок больше чем рассчитывалось. Нам Клемперер рассказывал о своей следующей научной работе, исследующей когда лучше применять аукционы, а когда — наоборот.

Сама статья (ее пока нет в сети) очень техническая, с многоэтажной математикой, но выводы вполне понятные даже для неспециалистов. Клемперер с соавтором Джереми Балоу сравнивают аукционы и то, что они называют «последовательным переговорами». Таким методом, например, часто продают компании. По очереди продавец связывается с покупателями и те делают ему свои предложения. Иногда так же продают и антиквариат. Экономически получается, что практически всегда обычный открытый аукцион приносит продавцу намного больше выгоды. Единственное исключение может быть, когда вы продаете что-то дорогое и при этом очень хорошо знаете все про своих потенциальных покупателей и даже в этом случае недостаточно просто знать, а нужно, что бы стоимость товара для покупателя принимала определенные значения. На практике это бывает редко.

Так почему же тогда не все используют аукционы. Например, модные сейчас в IT-секторе поглощения (MySpace и NewsCorp, YouTube и Google…) как правило происходят тайным образом. Также продаются и многие IPO. Клемперер считает, и, как он говорит, его опыт общения с бизнесменами из того же Гугла это подтверждает, что аукционы не используются именно потому, что они настолько выгодны для продавца. В сделках, где сила на стороне покупателя, аукционов не будет. Ясно, что для YouTube сделка с Гуглом намного важнее чем для Гугла, так что и играть будут по правилам Гугла, то есть никаких аукционов. Наоборот, когда Гугл продавал свои IPO, то они использовали аукцион, потому что знали, что покупатели на их акции найдутся.

Соответственно крупные игроки на рынке, такие как General Electric или BP, которые часто что-то покупают стараются специально не участвовать в аукционах, что бы создать репутацию. Даже если сейчас они потеряют выгодную покупку, то в следующий раз тот, кто хочет быть ими купленным не будет мудрить, а пойдет к ним договариваться.

Advertisements

Когда нужны аукционы: 13 комментариев

  1. И в чём вклад почтенного профессора Клемперера: что именно он доказал?
    Возможны, кстати говоря, и закрытые аукционы.
    Не уверен, что кто-то за YouTube дал бы больше Google.

    Интересно в аукционном механизме: как работает взвинчивание цен, своего рода экономический азарт, или почему некоторые товары не получают даже минимальной цены лота. Но это уже скорее экономическая психология )

  2. [quote post=»249″]Не уверен, что кто-то за YouTube дал бы больше Google.[/quote]
    А этого и не нужно. Просто при аукционе сам Гугл бы дал больше, чем он дал на закрытых переговорах. Другое дело, что Гугл бы просто не стал участвовать в аукционе именно по тем причинам, что я пояснил в конце.
    [quote post=»249″]как работает взвинчивание цен, своего рода экономический азарт, или почему некоторые товары не получают даже минимальной цены лота. Но это уже скорее экономическая психология )[/quote]
    На самом деле в экономической теории аукционов азарт не исследуется. Он и не нужен. Можно объяснить все и без психологии.

  3. 1. Это явный домысел. Вполне возможно, что Гугл бы и не дал больше всех, потому что пришлось бы дать больше, чем Гугл бы хотел. Кстати, YouTube — редкий из удачных стартапов, который был куплен именно Гуглом. Вопрос в том, почему YouTube не решился выйти на аукцион, где бы боролись гиганты вроде Майкрософт и Яху. Видимо, посчитал сумму Гугла выше ожидаемого среднего итога такого аукциона.

    2. Вы, наверное, не были на антикварных аукционах, когда за желанные картины отдают втрое-вчетверо больше, чем ожидали. Вопрос с фирмами, конечно, отличается, но это только говорит о зависимости процедуры от товара. Хотя я думаю, что за оригинальный алгоритм поиска мог бы с аукциона уйти по очень-очень высокой цене, особенно если это поиск по содержанию картинок. Так что не стоит упрощать. Тем более, что решение- это и психологический процесс ;)

  4. [quote post=»249″] Это явный домысел. Вполне возможно, что Гугл бы и не дал больше всех, потому что пришлось бы дать больше, чем Гугл бы хотел.[/quote]
    Ну вот я как раз рассказывал о том, что модель Клемперера показывает, что аукцион как правило намного выгодней для продавца, то есть на нем платят больше.
    [quote post=»249″]Видимо, посчитал сумму Гугла выше ожидаемого среднего итога такого аукциона.[/quote]
    Я как раз думаю, что если бы они вышли на аукцион, то все вышеперечисленные фирмы на него просто не пришли бы. Именно в целях создания репутации. НО, если бы был такой аукцион, куда все эти компании точно бы пришли, то по модели Клемперера YouTube был бы продан дороже.

    [quote post=»249″]Вы, наверное, не были на антикварных аукционах, когда за желанные картины отдают втрое-вчетверо больше, чем ожидали. [/quote]
    Ничего странного в этом нет. И это моделируют вполне удачно. Например можно смоделировать вашу функцию ставок как зависимость от ставок других. Если вы видете, что кто-то еще ценит предмет выше вас, то и ваша оценка может подняться.

  5. [quote comment=»4238″]Не стоит забывать, что модель скорее отражает реальность и в меньшей степени, скажем так, моделирует её. ;)[/quote]
    интересно было бы смоделировать процессы, которые шли в мозгу у уважаемого коллеги в тот момент, когда он сочинял, печатал и постил это бессмертное изречение.

  6. Попробуйте. И попрубйте без эксперимента.

    Суть проста: модель нужно не только придумать, но и проверить на достоверность ;)

  7. Про аукцион можно сказать тошлько одно — он не гарантирует цену ни ниже, не выше, чем отдельные переговоры. Существует масса причин, дающих участникам аукциона мотив как повышать цену, так и не повышать ее. Какие из них перевесят — все зависит от сугубо субъективных оценок участников действий своих и друг друга, ценности товара, в т.ч. сравнительной оценки другими и т.п.

  8. [quote post=»249″]Про аукцион можно сказать тошлько одно — он не гарантирует цену ни ниже, не выше, чем отдельные переговоры.[/quote]
    Я к сожалению не могу дать вам ссылку на статью, но там автор наоборот доказывает, что аукцион в большинстве случаев гарантирует цену выше чем отдельные переговоры.

  9. хм мне кажется в данном случае, когда идет обсуждение сделок слияний и поглощений, экономическая теория об эффективности аукционов затмевается рациональными факторами менеджмента. На самом деле процесс подборки покупателя очень сложен, должны присутствовать синергии, компании подходить друг другу, а стратегические прерогативы менеджмента покупателя — приемлимыми для продавцов.
    Да и вообще тупо пускать детище свое с молотка )) лучше найти для него самому новый дом.

  10. Mojet nemnogo ne po teme…
    ja ishu dokozatel’stvo revenue-equivalence theory jelatel’no na russkom jazike. (dokazivaetsia, chto na vseh 4 vidah auktsionov, s nejtral’nimi uchastnikami i s chastnoj otsenkoj — rezul’tat auktsiona odin i totje). Kto-to mojet podskazat’ gde mojno skachat’?
    Zaranee spasibo!

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s