Два противоположных метода борьбы с безработицей

Одной из самых интересных макроэкономических задач стало объяснение затянувшейся европейской безработицы. Напомню краткую историю проблемы:

50е-60е годы — Европейский «Золотой век». После Войны все страны Европы в разной степени, но начали расти. Уровни безработицы стабильно ниже американских, несмотря на большее государственное вмешательство, а некоторые считают, что именно благодаря ему.

В 70-х Безработица в Европе после кризиса ОПЕК сильно растет, но все еще ниже американской. В 80-х происходит разделение. Америка и некоторые страны Европы начинают приходить в себя, особенно к концу 80-х, но главные страны Европы (Франция, Германия, Испания, Италия) продолжают страдать от серьезной безработицы до нашего времени. Из успешных стран можно выделить Скандинавские страны и Данию, а также Голландию, Ирландию и Великобританию. Именно ими мы и займемся сегодня.

Ученые до сих пор спорят, чем обусловлена безработица в разных европейских странах, но еще интереснее, почему успеха добиваются такие разные страны как США и Швеция, Швейцария и Голландия, где рынок труда, на который часто вешают всех собак, настолько разный. Особенно интересно, что в Скандинавских странах и Голландии рынок намного более жесткий, чем во Франции и Германии. Одно из возможных объяснений придумали экономисты Ларс Калмфорс и Джон Дриффил в своей статье 1988-го года. Они предположили, что существует «бугоро-образная» кривая возможных сочетаний уровня координации на между агентами на рынке труда и уровня безработицы:

calmfors.gif

На картинке видно, что низкая безработица возможна или на сильно децентрализованном (США, Великобритания) или, наоборот, на очень централизованном (Дания, Голландия) рынке труда. Хуже всего приходится как раз промежуточным случаям вроде Франции. Причина вот в чем. В первом случае спор за зарплату идет на уровне фирм и профсоюз понимает, что слишком многого требовать нельзя, а то фирму хоть и злую, но свою, задавят конкуренты, а значит люди окажутся без работы. В странах второго типа спор идет на национальном уровне и здесь профсоюзу приходится учитывать макроэкономические последствия своих требований. В детали углубляться не буду, но для разумного профсоюза будет понятно, что, потребовав слишком много, получишь только безработицу или инфляцию, уничтожающую повышения зарплаты. В странах по середине спор идет на уровне индустрий. Тут профсоюзу не стоит бояться конкуренции, потому что одна индустрия не часто конкурирует с другой (вместо мяса нельзя покупать компьютеры), но при этом макроэкономический эффект высокой зарплаты в каждой конкретной индустрии не так уж и высок. Появляется «дилемма заключенного»: профсоюзам было бы выгодно всем вместе не требовать слишком большой оплаты труда, но каждому из них выгодно нарушать негласную договоренность. В итоге хуже становится всем.

Какой из этого можно сделать вывод. Всем конечно хотелось бы стать Данией, но, мне кажется далеко не у всех даже в теории это может получиться. «Нордические» страны, как их сейчас называют, очень маленькие и однородные, что позволяет им избежать им многих потенциальных проблем, как говорил Милтон Фридман. Не так уж трудно заставить координированно работать профсоюзы этих стран, но в России подобное вряд ли получится, потому что у всех слишком разные интересы. А это значит, что для нас безопаснее децентрализованная модель. В ней безусловно есть свои риски, например, надо иметь хорошее трудовое законодательство, но идеальных путей все равно не бывает, а бороться с нашей безработицей уже давно пора.

Реклама

Два противоположных метода борьбы с безработицей: 6 комментариев

  1. Очень интересно, каким образом и в каких единицах измеряется централизация.

    Вот только, мне кажется, безработица в Европе всё-таки не связана с профсоюзными авантюрами.

  2. Надо понимать, что слово «профсоюзы» сегодня в любом случае уже не столь актуально, но оно используется в качестве обобщающего понятия разных агентов. И да безработица в Европе наверняка имеет гораздо более сложную природу.

    Централизация измеряется по специально собранной статистике в процентах.

  3. Что касается России, тут, я думаю, проблема не бещработице, как таковой — которая лишь цифра. Природа безработицы в России весьма необычна.

    Кроме двух очевидных причин:

    1. неучтённые трудовые соглашения
    2. неучтённое предпринимательство

    есть и 3:

    3. глобальные перекосы в экономике.

    Про 3-е я собираюсь как-нибудь написать некоторые дилетантские соображения у себя в блоге, но и сдесь кое-что выскажу.

    По сути, наша экономика более-менее заработала только последние 10 лет. При этом люди, которые выбрали специальность ТОГДА, сейчас завершили свою трудподготовку в совершенно иной экономической ситуации, поэтому у них единственный выход — сменить специализацию на более-менее смежную, что не всегда просто.

    Кроме того, у нас в России совершенно не работает рынок рабочей силы низкой и средней квалификации, что ещё и усугубляется конкуренцией «за копейки» со стороны нелегальных мигрантов. Сложилась странная ситуация:

    1. Считается, что на рынке рабочей силы средней и малой квалификации — одни дебилы-люмпены, которым только бы на бутылку заработать.

    2. Поэтому работодатель не готов предлагать нормальную зарплату этим кадрам.

    3. Поэтому, на этом рынке, действительно, одни люмпены, готовые работать за копейки, квалификация и трудовая дисциплина которых нулевая. Конкретно я могу ручаться за квалификацию электриков в школах — в половине из них электрики — дебилы.

    4. А между тем, рушится инфраструктура спец. подготовки таких кадров (ПТУ), потому что туда не идут вменяемые люди, считая, что это то же самое, что объявить себя дебилом.

  4. Krasivaya teoriya
    in general, v kajdom sluchae kogda profsoyus ili chlen profsoyuza osoznaet chto ego trebovaniya otrazyatsa na ego lichnom blagopoluchii (either s makro or mikro economicheskoy tochki zreniya) he behaves himself i pdredstavlyaet razumnie trebovaniya…

    kogda je rabotniku/profsoyuzu kazhetsa chto on zashishen — i mojet tol’ko viigrat’ [libo zarplata ostaetsa takoj zhe i firma zhivet + no effect on macroeconomics, libo emu povishayut zarplatu]. On vedet sebja kak egoistichniy mudak (kem i yavlyaetsa) v resul’tate vsem huje =)

    pohoje na strategiyu minor shareholders v situacii sliyaniya i poglosheniya

    lublyu ya primeri elementarnoy teorii igr v deystvii

    p.s. sorry sa translit

  5. Не очень совпадает с тем, что мне известно о профсоюзах в США, Франции, России и других странах. Хотя, возможно, Калмфорс и Дриффил лучше осведомлены.

  6. вы че козы опидаревшие охуели… ученые сукачи…идите мойте манду свою тупую…и будет вам счастье…порно рулит..секс с утра до но4и… порно козы…

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s