Миграция как показатель уровня жизни?

Одна из важных проблем в экономике — как сравнивать. Экспериментов у нас практически нет, поэтому объективно понять, стало ли определенному человеку или стране в целом лучше или хуже от определенной реформы или смены внешних условий, достаточно сложно. Например, если нужно посчитать стало ли хуже от смены цен. Можно провести опрос, но, во-первых, нельзя проверить честны ли опрашиваемые, во-вторых, нельзя количественно измерить эффект и, в-третьих, трудно делать это постоянно. В 1938 подход для решения дилеммы предложил тогда еще молодой экономист в Гарварде Пол Самуэльсон. Этот подход называется «выявленные предпочтения» (с англ. revealed preference) и представляет из себя интуитивно простую, но очень строгую систему оценки. Грубо говоря, если вы при прочих равных тратите свои деньги на бананы, а не на апельсины, то значит вы предпочитаете бананы. Звучит тривиально, но не всегда все так очевидно. Те, кто хочет про миграцию, переходите сразу к последнему абзацу. Середина будет интересна тем, кто хочет понять идею подробне.

Например, правительство предлагает ввести налог на бензин, доход с которого полностью будет возвращаться потребителям. Такие предложения действительно испытывались в Америке. Давайте для простоты представим, что человеку возвращается ровно столько налога, сколько он заплатил (то есть, мы говорим о среднем потребителе). Цена бензина уже выросла и даже с возвращенным налогом человек не может купить столько же бензина, сколько он хотел до реформы. Вместо этого он покупает (может быть) чуть больше других товаров. Цель правительства была опустить потребление бензина (на это может быть много причин), но не сделать потребителю хуже. Выявленные предпочтения и только они дают понять, что потребителю стало хуже и насколько хуже. Состояние человека не изменилось, он только немного сменил свою потребительскую корзину: в ней теперь чуть меньше бензина и чуть больше условных «других товаров». Для большинства автолюбителей, каковыми в Америке является очень много людей, это будет явное ухудшение, потому что они станут потреблять корзину, которую могли позволить себе и раньше, но предпочитали ее той исходной, которую отнял налог. На графике внизу, такие потребители переместятся из точки A в точку С. Кривые линии (кривые безразличия) показывают предпочтения потребителей, и видно, что А предпочитается C (потому что находится на верхней кривой)

Рисунок с сайта Economist's View

Кому-то, кто потребляет сильно меньше среднего уровня бензина, наоборот, может стать лучше, потому что они станут потреблять более предпочитаемую ими корзину. Для таких потребителей точка А должна лежать левее пересечения старой и новой бюджетных линий (жирные прямые линии на рисунке, старая — более пологая). Многие правда говорят, что даже потери первой группу перекрываются выигрышем общества от улучшенной окружающей среды и других вещей.

Зачем я рассказываю это все? С одной стороны, просто интересная идея, а с другой у меня есть одно провокационное предложение по ее использованию. Мне будет очень интересно, что вы о нем думаете, потому что пока я сам не решил, правильно ли оно. Итак, можно ли считать миграцию между странами проявлением тех самых выявленных предпочтений? Другими словами, можно ли, посмотрев на миграцию людей из одной страны в другую, сравнивать уровни жизни? С одной стороны иногда кажется, что это так. Например, можно вспомнить массовую иммиграцию из позднего СССР, Китая, Мексики, Кубы, Турции и так далее. С другой — очевидно, что есть масса контр-примеров вроде людей, переезжающих на пенсию в не очень комфортную, но приятную страну, людей, преследующихся на Родине, людей, обладающих определенными узкими навыками, и так далее. Они безусловно переезжают, что бы улучшить свой уровень жизни, но это их пример нельзя экстраполировать на всю страну. Но если уезжают из страны А в страну Б, причем массово, люди со средними доходами без особых отличительных черт, то можно ли это использовать как сравнение качества жизни (в нашем случае в пользу страны Б)? Такие сравнения будут объективнее чем имеющиеся сейчас, хотя их и придется проводить попарно.

Реклама

Миграция как показатель уровня жизни?: 16 комментариев

  1. Нельзя, думаю. На миграционные процессы влияет намного больше факторов, чем уровень жизни и экономического развития. Китайцы едут в том числе и чтобы много детей иметь, например.

  2. видимо можно, но брать в расчёт только skiled workers (ибо неработающая баба-дети-родители — их эти гастарбайтеры могут с собой перетащить) и переезд засчитывать только если проживёт N лет (например 5 лет)
    Т.е. действительно средний класс (исключая детей, студентов, пенсионеров у которых совсем другая история)

  3. [quote comment=»2149″]Возможность иметь много детей тоже входит в качество жизни.[/quote]Я бы не сказал, что в Китае жизнь хуже, чем в Африке. И думается, что в Китае барьеры на деторождение будут сохраняться независимо от качества жизни.

    А ещё в СНГ очень немаленькая часть миграционных процессов вызвана межэтническими и национальными конфликами. Сколько грузин из Абхазии уехало?

  4. «люди со средними доходами без особых отличительных черт» — вы не хуже меня знаете, что таких людей в природе не бывает. Мигранты всегда отличаются социодемографически от среднестатистического населения. Хотя отличия могут быть разными, но сама «отличность» — закономерна. Так что идея хорошая, но на практике понадобятся поправки.

  5. [quote comment=»2160″]Миграция в некоторые страны происходит по религиозным соображениям, вне зависимосте от уровня жизни.[/quote]
    Вы просто узко понимаете уровень жизни. Когда человеку не дают спокойно исповедовать свою религию (или притесняют по национальному признаку, или не разрешают заводить детей) — это равносильно снижению его уровня жизни. Речь тут идет не только о чисто материальном достатке.

  6. [quote comment=»2162″][quote comment=»2160″]Миграция в некоторые страны происходит по религиозным соображениям, вне зависимосте от уровня жизни.[/quote]
    Вы просто узко понимаете уровень жизни. Когда человеку не дают спокойно исповедовать свою религию (или притесняют по национальному признаку, или не разрешают заводить детей) — это равносильно снижению его уровня жизни. Речь тут идет не только о чисто материальном достатке.[/quote]
    Я о материальном достатке совсем не говорил. Речь идет о совсем другом. В иудаизме одна из заповедей гласит о том что праведный иудей должен жить на Святой земле. И он туда мигрирует вне зависимости от его материального положения или от отношения к его вероисповеданию в другой стране.

  7. Практически сложно элиминировать неэкономические факторы:
    1. «люди со средними доходами без особых отличительных черт» встречаются в природе не чаще, чем «идеально сферический конь в ваккуме». Как правило, при принятии решения присутствуют соображения культурной, языковой, религиозной близости, и/или наличия возможности поддержки при обустройстве на новом месте (родственники, землячество, церковь, соответствующие программы государства или общественных организаций).
    2. Необходимо учитывать барьеры на релокацию. Как со стороны государственного регулирования, так и со стороны личных возможностей — как финасовых, так и не (возраст, возможность переквалификации, способность к адаптации, затраты на переезд, др.).
    3. Качество жизни в стране — доверительный товар. Его качество можно оценить только переехав и прожив в стране некоторое время. Поэтому как индикатор данного параметра может служить скорее соотношение уехавших/вернувшихся: но это будет работать только со странами уровень жизни в которых отличается кардинально (хотя бы от ожиданий уезавших), т.к. существует п.2 — требуется соответствующая мотивация на преодоление барьеров.

  8. Diszno, во-первых, вы меня не поняли — я говорил о том, что в «качество» или «уровень жизни» могут входить как раз НЕматериальные факторы, такие, как удовлетворение от исполнения заповедей.

    во-вторых, как мы все знаем, любую заповедь можно толковать по-разному. некоторые общины ортодоксальных евреев не только живут вне Израиля, но еще и клеймят израильтян как отступников.

  9. [quote comment=»2176″]never_ever_mind, по-моему, вас за «неэкономические факторы» сейчас просто замочат ;)[/quote]
    Вы правы — неправильно выразился. Но пост здесь правке не поддается. Поэтому когда заметил — было поздно..

  10. Неплохая идея. Но на первый взгляд. Присмотревшись внимательнее, можно заметить много изъянов, не меньше, а может быть и больше, чем у общепринятых индексах.
    Как сравнить уровень жизни, скажем, в Японии и Швейцарии? Новой Зеландии и Великобритании?
    Как считать количество мигрантов, например, в Р. Ф.? С одной стороны все эти пресловутые «утекшие» мозги, с другой — бессчисленное азиатское и не только население на наших стройках.
    Понятие свободы, на мой субъективный взгляд, слишком сложно, чтобы включать его в какие-либо индексы. Ведь свобода может быть не ограничена и охраняема законом. Ведь свобода может быть ограничена различными обстоятельствами, социальными, экономическими, сами продолжите ряд, обстоятельствами. А правительство, на то оно и правительство, чтобы эти обстоятельства создавать и стимулировать. И чем оно более развитое, тем более изощренные способы для этого придумывает.
    Вы можете со мной не согласиться. И будете правы. :)
    Ведь свобода — понятие философское. И с его помощью оперировать количественными методами было бы некорректно.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s