Экономическая безграмотность в примерах

Вот классический пример непонимания журналистами главнешего экономического принципа: люди реагируют на стимулы. Вот такая новость:

Управление трассы Москва–Нижний Новгород и Нижегородская епархия РПЦ вместе построили на самом опасном участке трассы часовню. Деньги на нее собрали с оштрафованных автолюбителей. Результат оказался потрясающим – за год число аварий на этом участке трассы сократилось на 13%, число травмированных – на 42%, а погибших – на целых 67%. Вдохновленные фантастическим успехом, дорожная служба, ГИБДД и представители епархии открыли на трассе еще одну часовню, а в ближайшем будущем будет построено два храма.

Не знаю уж кого винить за появление данного пасаж журналистов, ГАИшников, политиков или РПЦ, но факт в том, что в нем очень сильно искажен здравый смысл. Допустим, что статистика действительно показывает приведенную связь (там где больше часовен меньше аварий). Что это значит? Что часовни мистическим образом предотвращают аварии? В это можно поверить только, если нет ни одного более реалистичного объяснения. А оно есть. Скорей всего, собирая деньги на часовню, ГАИшники просто начали брать больше штрафов (что означает и что они там чаще сидели, и что меньше брали взяток, и что строже смотрели). Люди быстро среагировали на увеличившуюся цену опасной езды и количество аварий пошло вниз. Очевидно, что то же самое произошло бы, если бы ГАИ решило на деньги нарушителей строить стриптиз-бар или пивзавод. Но людям объяснить это будет сложновато. А с церквями все намного легче. Никто даже не будет узнавать, сколько денег действительно было куда потрачено.

*Спасибо за наводку Алексу Экслеру

Реклама

Экономическая безграмотность в примерах: 15 комментариев

  1. А может, все еще проще. Есть давний-давний американский эксперимент — по-моему, штат Нью-Йорк, но землю есть не стану. Показал, что появление на опасном участке дороги знака «опасный участок дороги» снижает количество аварий на какой-то там ощутимый процент. Видимо, просто потому, что призывает водителя собраться. Интересно, как именно оформлена часовня и как освещалось ее строительство, но можно предположить, что здесь эффект тот же самый.

  2. [quote post=»206″]Но ведь ГАИ собирало деньги на эту конкретную церковь не на этом же конкретном участке?[/quote]

    Судя по тексту, как раз на этом же конкретном.

    [quote post=»206″] Интересно, как именно оформлена часовня и как освещалось ее строительство, но можно предположить, что здесь эффект тот же самый.[/quote]

    Это не «еще проще», а наоборот гораздо сложнее. Потому что, если бы был такого рода эффект, то вряд ли первыми его бы открыли нижегородские ГАИшники. В случае знака все понятно, а тут нужно, что бы люди на подсознательном уровне при виде церкви начинали тормозить. Хотя объяснений может быть еще очень много.

  3. Отбойники сложно не заметить, так что знать про них будут. Однако на такой трассе устроить серьезное ДТП сложнее даже при желании.

    С церквями тоже возможен другой эффект — люди, зная, что штрафы пойдут на богоугодное дело, прибавят газу :). Хотя статистика говорит, что этот эффект доминируется.

  4. [quote comment=»1965″]Я хотел это написать, но тут возможен обратный эффект. Если люди будут знать о существовании этих отбоников, то могут начать водить менее аккуратно[/quote]
    Ага. У Менкью помню нечто подобное — пример про стимулы. После того, как в США законодательно обязали производителей авто устанавливать ремни безопасности, а водителей — их использовать, увеличилось число ДТП.
    Хотя, смертность все-таки уменьшилась.

  5. Ваше предположение ни чуть не меньше основано на предположениях, чем и гипотеза о «Божественном воздействии церкви».
    Я могу выдвинуть еще одно предположение. Что джипы священнослужителей и прихожан мешают интенсивному движению, что естественно сокращает кол-во правонарушений.

    Можно выдвинуть гипотезу, что проезжающие водители приостанавливаются или уменьшают скорость, что бы посмотреть на церковь.

    Вариантов придумать можно еще кучу. Но все они так и останутся гипотезами, потому что не подкреплены ничем. И вывод можно сделать такой: что экономика (или любая другая наука) становится наукой, когда она опирается на теорию и цифры, а не на пустые домыслы.

  6. Я согласен с вами. Я сам в посте написал, что версий может быть очень много. И каждую из них действительно надо тестировать на статистике. Но сначала нужно иметь версию, которую потом будем тестировать. Версия о божественном воздействии мне кажется менее вероятной. Есть такой субъективный критерий реалистичности. По-ангийски plausibility и вот по этому критерию, мое объяснение мне больше нравится.

  7. Может часовня намекает людям о возможности запросто убиться на дороге.
    Сразу почему-то венки на столбах вспомнились.

  8. Вы знаете, читая Ваш ответ, вдруг пришел в голову, такой парадокс. А ведь есть экспертный метод. И интересный тогда получится каламбур, если экспертами будут выступать как священнослужители, так и экономисты аналитики. Ведь и те и те будут экспертами, но каждый будет доказывать разную точку зрения. Священнослужители как эксперты по чудесам будут напирать на «Божественное воздействие», экономисты будут видеть более реальные факторы влияния. И выбор «официальной» версии будет зависеть от того, кому больше доверяет лицо, принимающее официальную версию, в данном случаи журналист.
    А ведь в жизни часто встречаются не такие явнобросающиеся в глаза абсурд и реальность. Как в жизни трудно бывает правильно положиться на эксперта. Ведь правильная версия не зависит от количества экспертов, их ранга и ученых степеней. Пусть 100 докторов наук проголосуют за отмену «всемирного закона тяготения» в пользу Божественного воздействия, оно от этого не исчезнет.

    Прям тема для нового поста родилась :) ))

  9. Михаил, Ваша фраза: «ГАИшники просто начали брать больше штрафов (что означает и что они там чаще сидели, и что меньше брали взяток, и что строже смотрели)» — говорит о том, что Вы не автомобилист. :) тоже ничего себе предположение.

    На любой федеральной трассе «места сбора денег» четко просчитаны за годы работы доблестной милиции. У постоянно ездящих вопрос стоит только на «этом» или на «следующем» участке стоит гаишник.
    Так что резко увеличить частоту сбора денег они не могли.

    Величина сбора денег тоже не будет являтся весомым фактором в данном кейсе. Так как маловероятно, что деньги на часовню собирались из «личных» доходов гайцов, а официальная такса — фиксирована.

  10. [quote comment=»1973″]Есть такой субъективный критерий реалистичности.[/quote]
    Забавная фраза.

    Меня в этой истории раздражает более всего момент нецелевого использования бюджетных денег. Как будто бы мы и не светское государство. Любопытно, насколько это противозаконно и наказуемо у нас вообще — жертвовать на храм бюджетные деньги. И насколько сама церковь заинтересована, чтобы отвращение к гаишникам-вымогателям таким образом проецировалось на нее.

    Ну а вообще-то вполне правдоподобно, что часовня снижает аварийность. Мне это напоминает действие памятников погибшим на местах летальных аварий. Может быть гораздо убедительнее любых предупреждающих знаков.

    При этом, как выше сказали, слишком мало известно про эту статистику. Меня настораживает, например, «на целых 67%». Очень похоже на «с трех до одного», то есть эффект вполне может статистически не отличаться от нуля.

  11. [quote post=»206″]еня в этой истории раздражает более всего момент нецелевого использования бюджетных денег.[/quote]

    Я в принципе согласе, но если поверить, что церкви снижают количество аварий, то не такое уж оно и «нецелевое».

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s