Экономическая безграмотность в примерах

Вот классический пример непонимания журналистами главнешего экономического принципа: люди реагируют на стимулы. Вот такая новость:

Управление трассы Москва–Нижний Новгород и Нижегородская епархия РПЦ вместе построили на самом опасном участке трассы часовню. Деньги на нее собрали с оштрафованных автолюбителей. Результат оказался потрясающим – за год число аварий на этом участке трассы сократилось на 13%, число травмированных – на 42%, а погибших – на целых 67%. Вдохновленные фантастическим успехом, дорожная служба, ГИБДД и представители епархии открыли на трассе еще одну часовню, а в ближайшем будущем будет построено два храма.

Не знаю уж кого винить за появление данного пасаж журналистов, ГАИшников, политиков или РПЦ, но факт в том, что в нем очень сильно искажен здравый смысл. Допустим, что статистика действительно показывает приведенную связь (там где больше часовен меньше аварий). Что это значит? Что часовни мистическим образом предотвращают аварии? В это можно поверить только, если нет ни одного более реалистичного объяснения. А оно есть. Скорей всего, собирая деньги на часовню, ГАИшники просто начали брать больше штрафов (что означает и что они там чаще сидели, и что меньше брали взяток, и что строже смотрели). Люди быстро среагировали на увеличившуюся цену опасной езды и количество аварий пошло вниз. Очевидно, что то же самое произошло бы, если бы ГАИ решило на деньги нарушителей строить стриптиз-бар или пивзавод. Но людям объяснить это будет сложновато. А с церквями все намного легче. Никто даже не будет узнавать, сколько денег действительно было куда потрачено.

*Спасибо за наводку Алексу Экслеру

Запрет полигамии — заговор против женщин?

Одна из самых интересных областей прикладной экономики это антимонопольное законодательство. На самом деле, анти-монопольное не совсем правильный перевод слова anti-trust, что означает скорей анти-заговор. Цель этих законов состоит в том, что бы сохранить как можно большую конкуренцию на рынках, снижая цены для потребителей и повышая общую эффективность. Примером заговора является, например, организация ОПЕК: страны, в нее входящие, часто договариваются искуственно поддерживать высокие цены на нефть. Можно ли сказать, что законодательный запрет полигамии (то есть, когда один мужчина может жениться сразу на нескольких женщинах) в демократических странах пример такого же сговора?

Сначала может показаться, что полигамия вредит женщинам. Это не так, если оговориться, что все решения о вступлении в брак принимаются исключительно добровольно. Поскольку в большинстве стран количество женщин и мужчин приблизительно одинаковое, то получается, что если один мужчина женат сразу на троих женщинах, то еще двое мужчин не будут женаты ни на одной. Риск остаться без женщины сильно снизит возможности мужчин, им придется поступиться частью своих привелегий. Кроме того, если в обычной моногамной системе ваша женщина может уйти в большинстве случаев только к свободному мужчине, а в полигамной — к каждому. В такой ситуации мужчины уже не могут много требовать от перспективных жен. Можно предположить, что женщины будут меньше времени уделять всяким домашним заботам, готовке и так далее. Зачем стараться, если кандидатов и так очень много? Конечно, не стоит ожидать, что все женщины вдруг перестанут готовить или уйдут в гаремы. Многие скорей всего продолжат предпочитать не делить своих мужчин, но уже сама возможность сравнительно легкой смены партнера немножко изменит отношения в некоторых семьях.

От разрешения полигамии некоторые мужчины безусловно выиграют, но многие проиграют, причем большинство готово терпеть моногамию (предполагается, что в целом мужчины больше склонны к полигамии), что бы снизить возможные риски. В обычной ситуации банальный сговор бы не помог. Слишком выгодно было бы его нарушать. Так нефтепроизводящие страны временами выходят за рамки своих квот. Эту проблему сильно упрощает возможность ввести общее законодательство, что и сделано во многих странах. Даже с законодательством мы периодически встречаем нарушителей «договора», что и предсказывает экономическая теория.

Одна из самых известных цитат по этому поводу принадлежит самому Адаму Смиту:

Люди одной профессии редко собираются вместе даже для развлечения, но их встречи заканчиваются заговором против общества или планом увеличить цены.

Против кого направлен «заговор» мужчин? Выбор тут небольшой. Очевидно, что против женщин. Причем сами женщины часто считают, что законодательный запрет полигамии защищает их права (хотя по логике никак не может защищать права то, что ограничивает твой выбор), как и мы иногда можем поверить, призывники дешевле добровольцев, что запрет на импорт алкоголя несет геополитические выгоды и во многие другие мифы.

*Идея этого поста взята из этой книги, а изначальные исследования полигамии проводил неоднократно упомянавшийся у нас в блоге Гэри Беккер.