Как читать новости?

Небольшое лирическое отступление: Некоторые могут сказать, что мы слишком часто критикуем правительство. Я хочу сразу ответить, что делаем мы это не потому, что правительство это всегда зло. И не потому, как думают некоторые, что мы хотим принять участие в предвыборной борьбе. Просто критиковать всегда интереснее, чем хвалить. И для нас и для читателей. Кроме того, есть хоть и маленькая, но надежда, что критика к чему-то приведет, тогда как от похвальбы никакой пользы не будет. Надеюсь, вас эта формулировка устроит. Не стоит искать в нашем блоге того, чего в нем нет и не будет. К сегодняшнему посту, где правительство правда не критикуется, это отношения не имеет.

А теперь поговорим о теме, то есть о новостях. Вчера СМИ сообщили, что предполагается, что доходы бюджета будут сильно выше чем запланированно. Комментариев к этим новостям еще не поступило, но опыту известно, что многие воспримут это как позитивную новость. Давайте посмотрим, почему само по себе увеличение доходов бюджета ничего не значит. Очевидно, что разрыва запланированных и действительных показателей не связан с ростом производства товаров государством. Оно вообще таких товаров не производит. Рост доходов может быть либо от налогов, либо от госсобственности (компаний вроде Газпрома или РАО ЕЭС). Бывает еще рост доходов от госзаймов, но это не наш случай.

Сначала посмотрим на налоги. Если выручка с налогов выросла, то для экономики сам по себе этот факт нейтрален. Если предположить, что государство имеет определенный уровень расходов на несколько лет, то неважно, заберет ли оно у нас деньги сейчас или потом, все равно за все платить будем мы. Хотя легко догадаться, что профицит может создать политическую необходимость увеличения трат. В этом случае нам потом придется платить больше, но за это мы получим от государства какие-то услуги (это может быть новая школа, профессиональная армия или что-то еще). Действительно, то, на что потратят деньги очень легко может быть хорошо или плохо (особенно с моральной точки зрения), но сам факт увеличения сборов ничего нам не говорит. Нейтральность дефицитов (и соответственно профицитов) первым предположил еще Дэвид Рикардо. В 20-м веке в одной из самых цитируемых экономических статей его тезис развил Роберт Барро.

Вторая возможность — рост доходов и соответственно дивидендов госкомпаний. Если деньги получило государство, то их лишилась компания. Газпром не купит на них новых труб, РАО ЕЭС не улучшит свои подстанции, а РЖД не купит новых поездов. Это как бы плохо. С другой стороны государство потратит эти же деньги раньше или позже, что хорошо. В итоге в экономике произошло масштабное перераспределение ресурсов, но нельзя сказать, что стране в целом это выгодно или наоборот ущербно. Обществу все равно. Это если конечно у нас примерно одинаковая вера в эффективность чиновников и менеджмента госкомпаний. Лично у меня да, хотя бы потому, что часто это одни и те же люди.

Итого увеличение доходов государства не хорошо и не плохо для общества в целом. Кому-то конкретному станет хуже, кому-то другому лучше, но прибыли в общем будут равны убыткам. Тут я должен еще раз оговориться, что подразумевается отсутствие воровства (или по крайней мере равный уровень воровства везде).

Так что же, нам теперь ничему не радоваться? Ведь явно что-то произошло. Радоваться стоит. Но не увеличению государственных доходов. Об этом вообще говорить бессмысленно. Правильно говорить об увеличении дохода российских частных и государственных компаний. Это действительно отрадный факт, хотя он и не выглядит таковым. Рост доходов компаний означает увеличение прибылей, зарплат, инвестиций, что при прочих равных должно быть позитивно для экономики. Все это вместе мы называем экономический рост. Ему и стоит радоваться, читая новости.

Во всей этой истории есть одна ложка дегтя. Наш экономический рост почти целиком вызван увеличением цен на сырье. В этом самом по себе ничего плохого нет. Плохо то, что такой доход может, во-первых, испариться в любую секунду, а, во-вторых, мог бы быть больше, если бы мы специализировались на товарах с большей добавленной стоимостью.

Реклама

Как читать новости?: 9 комментариев

  1. Хм… Михаил, здесь есть еще один подводный камень, правда неявный и скользкий.

    Вспомните перетекание капитала в общем и например, Абрамовича, в частности. Фактически он тратит российские деньги на английский нужды.

    Как считаете вы?

  2. Я вообще не понимаю, о чем вы.

    1. Какое отношение имеет Абрамович к Российскому бюджету?

    2. Абрамович тратит свои деньги не на российские или англиские нужды, а исключительно на нужды Абрамовича.

    3. Нам с вами абсолютно все равно куда он их тратит, лишь бы платил налоги.

  3. >Сначала посмотрим на налоги. Если выручка с налогов
    >выросла, то для экономики сам по себе этот факт
    >нейтрален.

    Но как же? Ведь рост налоговых поступлений напрямую связан с ростом экономики.

    Растут поступления от НДС, значит растет добавленная стоимость.

  4. [quote post=»200″]Растут поступления от НДС, значит растет добавленная стоимость.[/quote]

    Да, только движение в другую сторону, конечно. Растет добавочная стоимость, значит растет НДС. Но в росте НДС ничего хорошего нету. В росте добавочной стоимости конечно есть.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s