Принципы экономики против идиотизма

В очередной раз демонстрируя себе, городу и миру чудеса эффективного тайм-менеджмента, недавно я зашел, среди прочих, на главную страницу Высшей Школы Экономики. В числе других новостей на ней обнаружился отчет о дискуссии под звучным названием «Копирайт против интеллектуального пиратства». Полбеды, что участвовавшие в ней люди выдавали аргументы вроде «в современном цифровом обществе не может быть собственности на информацию», а некоторые и вовсе убеждали присутствовавших в том, что «главными музыкальными пиратами являются сами звукозаписывающие компании». В семье не без урода, в общем-то.

Гораздо печальнее другое. В конце заметочки, где по идее должно находиться главному выводу из всей, с позволения сказать, дискуссии, я обнаружил вот что:

С этим утверждением согласились все участники дебатов. Вариант решения проблемы распространения пиратской продукции все же был предложен — следует незамедлительно снизить цены на лицензионные диски.

И дело даже не в том, что Советский Союз уже давно помер, и словосочетание «незамедлительно снизить цены» — полный привет со всех точек зрения, ведь цены в рыночной экономике не определяются взмахом волшебной плановой палочки. Не хочется разочаровывать участников симпозиума, но базовые экономические законы, какими бы тривиальными они ни казались, еще никто не отменял. Например, если сейчас на рынке лицензионной мусзыкальной продукции наблюдается равновесие, то есть спрос равен предложению, то любая попытка директивно снизить цену на продукцию будет иметь два недвусмысленных эффекта: во-первых, производители лишатся части стимулов к предоставлению своей продукции, во-вторых, более скромные цены привлекут тех покупателей, что раньше не могли позволить себе «родные» диски. Предложение упадет, спрос вырастет — на рынке немедленно (ну или медленно, какая разница) возникнет дефицит. Что это значит? Это значит, для начала, что совершенно не все наименования можно будет достать — ассортименты будут пополняться куда реже, чем в нормальных условиях, когда никто не запускает руки в работу ценового механизма. С другой стороны, часть продукции, совершенно очевидно, уйдет на черный рынок. В конце концов, диск Филиппа Киркорова, with all due respect, не заменит мне нового альбома моей любимой группы «The Divine Comedy», а значит, у дистрибьютора последнего будет дополнительный рычаг для воздействия на меня как покупателя. Поскольку деваться мне некуда, я заплачу столько, сколько попросят — мое положение как потребителя только ухудшится.

Более того, совершенно не факт, что люди моментально переключатся на «лицензию». «Понизить» цены настоящей продукции до пиратских не представляется возможным, а отечественный покупатель, в массе своей, наверняка воспринимает пиратские и лицензионные диски как совершенные заменители и приобретает те, что дешевле. Правда, что среди нас есть вещисты — типа меня — которые купят лицензию только затем, чтобы получить в нагрузку буклетик со словами к песням, но таких не очень много.

Подобных аргументов слишком много, и не я их изобрел. Вопрос вот в чем: почему это я так разоряюсь на группу весьма сомнительных деятелей, которые встретились и поговорили о наболевшемм? Я же не читаю нотации котам, которые по ночам воют под моим окном? Нет не читаю, но есть одно «но». Коты, упражняющиеся в ночном пении, проделывают это вне стен одного из ведущих университетов России. Вне всяких сомнений, любой уважающий себя университет должен быть площадкой для споров и дискуссий — как и в любой сфере нашей деятельности, а может быть тем более в сфере интеллектуальной конкуренция выигрышна. Но крайне странно и неприятно видеть на расстоянии одного клика до домашней страницы ВШЭ призывы «снизить цены», лишенные каких-бы то ни было экономических обоснований. Это больше смахивает на Высшую Школу Плановой Экономики.

Реклама

Принципы экономики против идиотизма: 18 комментариев

  1. Если бы все так просто было в этом секторе и все определялось бы законами экономики… К сожалению, сейчас производителям дисков (не издателям, а именно производителям) ВЫГОДНО, что бы как можно меньше продавалось лицензионной продукции. Потому что пиратские тиражи печатаются на тех же линиях сразу после выпуска лицензионного тиража «для галочки».
    Далеко не всегда можно объяснить ситуацию примитивным соотношением «спрос-предложение». Вот издатели игр снизили цены до уровня пиратских — попробуйте сейчас найти пиратскую игру. 90% дисков с играми даже на пиратских развалах — лицензия. То же сейчас происходит и с видео-ДВД.
    Просто не надо при себестоимости менее 1 у.е. и реальной стоимости 8-9, максимум 15-20 у.е. для новинок (сужу по западному рынку) продавать в России тоже самое за 30-45 и кричать что-то про законы экономики. Люди же не дураки.

  2. словосочетание “незамедлительно снизить цены” — полный привет со всех точек зрения, ведь цены в рыночной экономике не определяются взмахом волшебной плановой палочки.

    Именно взмахом плановой палочки. Только отвечает за плановую палочку не государство, а соответствующий менеджер компании.

    сейчас на рынке лицензионной мусзыкальной продукции наблюдается равновесии наблдается равновесие, то есть спрос равен предложению

    Смысла в этой фразе особого нет. Почти при любой цене возможно равновесие спроса и предложения. Штамповка дисков — не то производство, в котором сложно регулировать объёмы.

    во-первых, производители лишатся части стимулов к предоставлению своей продукции

    Вы как-то упускаете из виду, что защита авторских прав — разрешенная правилами игры разновидность монополии. Про монополии вы сами всё знаете. Так что вопрос о снижении стимулов спорный — так же можно про что угодно сказать, что появление конкурента снижает стимулы бывшего монополиста (хотя, так оно и есть).

    когда никто не запускает руки в работу ценового механизма

    а что же тогда есть запускание рук в ценовой механизм?

    PS: Конечно, воровать нехорошо. Но и штамповка и продажа по запредельной цене — тоже система ущербная. Про идеал меня не спрашивайте — я не экономист, чтобы их выдумывать. Может, предварительный заказ с предоплатой. Может, распространение по типу МЛМ. Может, индивидуальная работа с каждым клиентом (при текущих возможностях информационных технологий на эту тему вполне можно задуматься). Но централизованный запрет на владение срадствами копирования (который сейчас периодически пропагандируют всякие лоббисты), тоже является ущемлением свободы, а потому — не выход.

  3. Эти статьи пишут сотрудники отдела маркетинга. Студенты 4-5 курса, из тех, кого не взяли ни на какую работу, а только в Вышку. И что ты от них хочешь?
    Организатор этих дебатов Булат писал в жж, что не поняли главную мысль, переврали итд.
    Я тоже с их творчеством сталкивалась.

  4. По-моему Microsoft по-умному сейчас делает — заставляет фирмы покупать лицензионные Офисы и Виндоусы. Их ведь намного легче контролировать, чем простых людей.

    Не представляю, на сколько нужно снизить цену на лицензионный диск Виндоуса, чтобы отнять у пиратов зотя бы половину их доли рынка этой ОС… :)

    2Elena: из вашего комментария следует, что авторы — сотрудники отдела маркетинга ГУ-ВШЭ. Сомневаюсь, что такой отдел там есть :)

  5. наверно, я с этим самым отделом общалась, да?
    другое дело, что статью могла и пресс-служба писать. сути дела не меняет.

  6. Хотел бы выразить горяую поддержку первому комментатору! И особо подчеркнуть, что увидеть во фразе «немедленно снизить цены» плановую экономику, — это даже не смешно. Жаль Хайек не дожил — он бы посмеялся усердию своих молодых «апологетов»)
    Если серьезно… ну я буду считать, это досрочное празднование Дня дурака, иначе грустные мысли в голову приходят…

  7. мне, как рацональному экономическоу агенту (потребителю)
    пиратство выгодно. аргументы тривиальны.

    Вы знаете, так можно рассудить, что если какой-нибудь маньяк будет ходить по улицам и вырывать сережки из ушей, отдавая 10 процентов вам, то вам это будет выгодно как рациональному потребителю. То что выгодно вам совсем не обязательно выгодно обществу в целом. В частности всем людям, задействованным в производстве легальной продукции.

    Конечно, воровать нехорошо. Но и штамповка и продажа по запредельной цене — тоже система ущербная.

    Почему ущербная? Там ведь не только штамповка. Надо вкладывать в рекламу, отчислять что-то музыкантам, художникам и тп. Это все может сделать продажу еще одного диска по цене пиратского уровня не рентабельным.

    Вы как-то упускаете из виду, что защита авторских прав — разрешенная правилами игры разновидность монополии. Про монополии вы сами всё знаете. Так что вопрос о снижении стимулов спорный — так же можно про что угодно сказать, что появление конкурента снижает стимулы бывшего монополиста (хотя, так оно и есть).

    Авторские права это безусловно вид монополии. Но автор, мне кажется имел в виду другое. Низкая цена снижает прибыльность компании. Иногда это оправдано, иногда нет. Например, звукозаписывающая компания вполне может отказаться от поставок CD по таким ценам. По причинам изложенным выше.

    Но централизованный запрет на владение срадствами копирования (который сейчас периодически пропагандируют всякие лоббисты), тоже является ущемлением свободы, а потому — не выход.

    Абсолютно верно.

  8. > если какой-нибудь маньяк будет ходить по улицам и
    > вырывать сережки из ушей, отдавая 10 процентов вам, то
    > вам это будет выгодно как рациональному потребителю.

    это надо считать … риски, откаты ментовской
    крыше и т.д. возможно что и невыгодно.
    кстати, маньяки корыстными преступлениями не
    занимаются.

    > То что выгодно вам совсем не обязательно выгодно
    > обществу в целом.

    интересы «общества в целом» не существуют,
    человек, пытающийся аргументировать такими вещами —
    нерациональный экономический агент
    или начинающий пропагандист (продвинутые
    пропагандисты более профессиональны).

    > В частности всем людям, задействованным в
    > производстве легальной продукции.

    вот, это уже конкретнее ! а кстати, ВСЕМ ли ?

    предлагаю Вам классифицировать этих людей по
    их методам получения дохода,
    и как этот доход зависит от пиратства.
    предсказываю интересную картинку :-)

  9. 2 онанимус

    это надо считать … риски, откаты ментовской
    крыше и т.д. возможно что и невыгодно.
    кстати, маньяки корыстными преступлениями не
    занимаются.

    респект. вот розничная торговля анашой, говорят, убыточна.

    интересы “общества в целом” не существуют,
    человек, пытающийся аргументировать такими вещами —
    нерациональный экономический агент

    Не совсем. Всё зависит от сроков планированя, коэффициента дисконтирования денежных потоков, и других параметров. Да даже просто, наличие некоторой критической массы людей, отстаивающих такие интересы уже делает нерациональными агентами всех остальных. Ну вот, например, поймал ты отморозка, который нассал в подъезде, и дал ему в репу как следует. Тебе особых доходов не прибавилось, особенно если ссал он не на твоём этаже, одни риски — если у него папа мент, например, прецеденты были. А вот отморозок — от недостатка рациональности, собственно, и пострадал. Зато если люди в подъезде живут такие же порядочные — то ты будешь уверен, что если он будет ссать на твоём этаже и это кто-то увидит — с целой репой отморозок ходить не будет.

  10. Издержки издателей очень эластичны, так как себестоимость каждого диска мизерная.

    Даже при нулевой доходности рынок не опустеет, папа Алсу, и другие будут продолжать выпускать диски.

    Обществу это будет безусловно выгодно.

  11. 1. согласен с freedom_of_sea@livejournal
    2. мировые лейблы боятся банальной конкуренциии — это вам не с «независимыми» студиями бороться, а прикрываться издержками на рекламу и гонорарами артистов — просто смешно.

  12. Цены ведь можно снижать не только отбирая прибавочный продукт у производителя. Необходимо минимизировать его издержки. Снизив налоги, например.

    Про Советский Союз посмешили, да.

  13. Если смотреть с высоты менеджера лейбла, то именно у него возможность взмахнуть плановой палочкой есть — если по бизнес-кейсу он подсчитает, что так продаст больше продукции и валовая выручка превысит текущую. Так что решение «снизить цены» — это решение не для государства или отрасли, а для каждого отдельного лейбла. Посмотри, например, на 1С Мультимедия — отличный пример, их не пиратят. Штамповка фирменного диска в любом случае стоит копейки — порядка 30-50 рублей в зависимости от сложности полиграфии, остальная цена — это контент, роялти и прочие начисления кому попало.

    А вообще, если отвлечься от темы, то по-моему, гораздо большую опасность для лейблов сейчас представляют не пираты с дисками на лоточках, а пиринговые сети, растущие как на дрожжах по мере распространениния широкополосного доступа. Сам активно пользуюсь торрентом, не припомню когда последний раз ходил покупать диск вообще — неважно, лицензионный или нет. Любую музыку не вопрос достать в Lossless-формате, любой фильм — в DVD или пуще того, в HDTV.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s