Политики и журналисты об экономике

РБК сообщает, что спикер Совета Федерации Сергей Миронов предложил «законодательно сделать невыгодным экспорт сырой нефти». Конечно на самом деле речь идет об обычных пошлинах, то есть ограничениях торговли. В принципе то, что политики умеют формулировать свои предложения так, чтобы они звучали как можно приятней нет ничего нового. Но интересно, как Миронов объясняет свою инициативу:

Мы, как нефтедобывающая страна, не должны терять своего конкурентного преимущества

Тут уже спикер или попросту лжет, или проявляет чудовищную некомпетентность. Экономический термин конкурентное преимущество он выучил, а что он означает не понял. Мы уже подробно писали о принципе сравнительного (конкурентного) преимущества, развитого в 18-м веке Давидом Рикардо. По нему страна выигрывает от специализации в производстве товара, который она может производить с меньшими альтернативными издержками чем конкуренты. Одним из прямых следствий этой идеи является нежелательность ограничений торговли. Потому что любая пошлина мешает стране получать максимальную выгоду от своего или чужого сравнительного преимущества. Рикардо естественно больше интересовали импортные пошлины, наверное потому, что экспортные экономисту 18-го века понять очень трудно. Зачем создавать для своей же индустрии лишние проблемы?

Но важно другое. Для России конкурентным преимуществом является, как правильно отметил Миронов, именно добыча нефти, а не переработка. Возможно это не очень хорошо, но на данный момент это так. Соответственно как нефтедобывающая страна мы можем потерять свое конкурентное преимущество только если сделаем то, что предлагает Спикер. Если ограничить экспорт сырой нефти, это сделает российскую торговлю менее выгодной. При этом цель миронова может быть вполне полезной, но тогда надо говорить примерно так:

Мы готовы пожертвовать своим конкурентным преимуществом в добыче нефти, что бы развить перерабатывающую отрасль.

Это не будет звучать так красиво, но зато экономически верно. И, на самом деле, в истории есть примеры успешного использования такой формулы. О них мы тоже уже писали. Но для проведения подобных мер, как мне кажется, в первую очередь необходимо быть честным с обществом, которому в краткосрочном периоде от них безусловно станет хуже. К сожалению, политики очень редко решаются быть честными.

Кроме политиков с экономикой очень часто возникают проблемы у журналистов. Причем даже у самых лучших. Об этом в своем блоге рассказывает Грег Менкью. Журналист WSJ Грег Ип так написал про изменения в налоговой политике США (перевод мой):

Данные показывают, что средняя ставка по налогам в 2004-м была 12.1%, чуть выше 11.9% в 2003-м, но ниже 15.3% в 2000-м из-за снижения налогов администрации Буша. Больше всего ставка упала для самых богатых. Для самого богатого процента населения она упала до 23.5% с 24.5% в 2003-м и 27.5% в 2000-м. Для 50% людей снизу [имеется в виду по доходам — МД] ставка упала с 4.6% в 2000-м до 3% в 2004-м

Вроде бы все очень строго. Сплошные цифры, к которым не придерешься. А вот как еще можно описать ситуацию, используя ту же статистику:

C 2000-го по 2004-й средняя ставка упала с 15.3% до 12.1%, то есть сократилась на 21%. Для самого богатого процента населения она упала с 27.5% до 23.5%, что составляет снижение на 15%. Для 50% людей снизу [имеется в виду по доходам — МД] ставка упала с 4.6% до 3%, снижение на 35%. Таким образом самые богатые в 2004-м стали платить большую долю налогового бремени раньше, а бедные наоборот меньшую.

Цифры те же. А смысл поменялся на противоположный. Если в первом тексте Буш кажется душителем бедных, то во второй наоборот. Причем по цифрам оба текста абсолютно верные. Если из первого убрать выделенную жирным фразу, то к журналисту не будет никаких претензий, но такие фразы постоянно откуда-то выскакивают.

Advertisements

Политики и журналисты об экономике: 10 комментариев

  1. А какие интересно конкурентные преимущества нефтедобывающей промышленности России, перед, например, нефтедобывающей промышленностью Кувейта?

  2. Перед Кувейтом никаких, поэтому Кувейту мы нефть и не продаем. Прочитайте внимательно пост про Рикардо по ссылке, там рассказано, что стране вовсе не обязательно быть абсолютным лидером, что бы иметь конкурентное преимущество

  3. Странно, я и не упоминал об абсолютном лидерстве. А Вы не считаете географическое (политическое) местоположение залежей конкурентным преимуществом?

  4. Я естественно считаю. Но не понимаю как это связано с вопросом про Кувейт. Перед Кувейтом в добыче нефти у нас преимущества нет. Наоборот скорей, но это не важно, потому что достаточно стран, перед которыми у нас преимущества есть

  5. Я могу ошибаться и быть предвзятым по отношению к отечественной нефтянке, но одно из главных, или важных преимуществ — искусственно заниженный властями курс рубля, который может нивелировать преимущества других нефтянок в дешевизне производства. Или не так?

  6. эта… наша нефтепереработка настолько же конкурентоспособнее при наличии технологий (а купить их для наших многоярдных компаний уже непроблема) чем НП стран покупателей нефти, насколько и нефтедобыча. Потому как нефтепереработка жрет энергоресурсы и выбрасывает кучу попутного тепла, а у нас и ресурсы дешевые и тепло есть куда утилизировать.

  7. Прежде чем говорить о конкурентном преимуществе во внешней торговле, надо посмотреть на картину в целом.

    По данным ЦБ РФ, импорт России составил 125,3 млрд. долл. (с досчётами на теневую деятельность и пр.), экспорт — 243,57 млрд. долл. Профицит торгового баланса — 118,27 млрд. долл.

    Экспорт нефти – 79,2 млрд. долл.
    Дизельное топливо – 16,2 млрд. долл.
    Мазут – 10,2 млрд. долл.
    Бензин — 2,5 млрд. долл.
    (ФТС России, 2005 г.)

    Если Россия вообще прекратит поставки на экспорт нефти и нефтепродуктов — внешняя торговля всё равно останется в профиците на 10,17 млрд. долл.

    Что происходит с деньгами профицита торгового баланса? Очень просто. В реальности весь почти весь профицит внешней торговли оказывается в золотовалютных резервах России, и, в частности, в стабфонде.

    Что представляет собой ЗВР и стабфонд? Это номинированные в долларах, евро и фунтах активы. Фактически – долговые займы США и Европы под 3-5% годовых. Пикантной особенностью является то, что экономика США обладает дефицитом бюджета и дефицитом платёжного баланса, что создаёт риск значительного обесценивания валютных активов России (и того «конкурентного преимущества», которое получено за счёт экспорта нефти).

    Что же представляет собой нефть? Это невозобновляемый стратегический ресурс, имеющий доходность около 50% годовых. Более того, нефть на планете заканчивается, себестоимость добычи растёт, коэффициент EROEI (http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI) стремительно приближается к 1.

    В свете вышеперечисленного конвертировать нефть в рискованные валютные активы не только не выгодно, но и, по сути, преступно, а Росси в целом на данный момент ведёт себя как нерациональный экономический агент. Другое дело, что те, кто находятся у руля экономических потоков в России, ведут себя как рациональные экономические агенты (возможность получать взятки, другие преференции).

    Цитата Михаила Дубова: «Но для проведения подобных мер, как мне кажется, в первую очередь необходимо быть честным с обществом, которому в краткосрочном периоде от них безусловно станет хуже.»

    Что потеряет общество, если темпы роста ЗВР и стабфонда сократятся? Каким образом обществу станет «безусловно хуже», если запрещённые для экспорта нефть и нефтепродукты попадут на внутренний рынок России, и будут продаваться по цене, близкой к себестоимости. Почему сокращение транспортных и других издержек по всей экономике не должно привести к росту заработанных плат, сокращению стоимости готовой продукции, увеличению выпуска продукции?

    Безусловно, статьи экспорта нефти и нефтепродуктов настолько велики, что российская экономика не способно поглотить такие объемы сырья. Разумный выход из этой ситуации – консервация части действующих стратегических месторождений, прекращение выдачи новых лицензий на освоение месторождений. Эти действия будут стимулировать перенаправление потока инвестиций в нефтепереработку и переработку других видов сырья.

    Так что не следует заблуждаться и обвинять людей во лжи. Сокращение экспорта сырья – это меры протекционизма, которые способны увеличить конкурентоспособность экономики в целом.

    Создание внутреннего российского рынка дешёвого сырья – возможность значительно усилить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность обрабатывающих отраслей. Но этой возможностью надо пользоваться внимательно. Дело в том, что кроме нефти и нефтепродуктов энергия может вывозиться из страны в виде энергоёмких продуктов низкого передела, таких, как следующие виды сырья и полуфабрикатов:

    Прокат плоский из углеродистой стали — 5 млрд. долл.
    Алюминий необработанный — 5 млрд. долл.
    Полуфабрикаты из углеродистой стали 4,8 млрд долл.
    Никель необработанный 3,5 млрд. долл.
    Лесоматериалы необработанные, 2,9 млрд. долл.
    Удобрения минеральные азотные, 1,4 млрд. долл.
    (Экспорт в 2005 году, ФТС России)

    Для усиления конкурентного преимущества российской обрабатывающий промышленности логично ограничить также и экспорт вышеприведённых видов продукции (но только не допуская ухода цены ниже себестоимость). Тем более что дешёвая энергия сделает эти полуфабрикаты более дешёвыми и стимулирует увеличения предложения, и, если не регулировать, экспорта.

    С точки зрения стимулирования развития экономики политика регулирования внешней торговли перед инвестированием средств стабфонда имеет следующие преимущества:

    1. Расходование государственных средств неэффективно в условиях текущего уровня коррупции и непрозрачности, а это значит, что государственные расходы фактически – это инвестиции в дальнейшее развитие коррупции. Протекционизм при помощи регулирования внешней торговли в таких условиях более эффективен – предприятиям сложно употребить сырьё на что-то иное, нежели изготовление готовой продукции.

    2. Расходование государственных средств приводит к инфляции. Напротив, повышение экспортных пошлин позволит увеличить предложение товаров на внутреннем рынке России. Фактически, запретительные экспортные пошлины на сырьё – отличная антиинфляционная мера, остро необходимая экономике России особенно в её текущем состоянии.

    3. Сокращение поставок сырья на мировой рынок приведёт к росту мировых цен на него. Это сделает инвестиции в перерабатывающие производства на территории России ещё более привлекательными и значительно усилит конкурентоспособность России.

    4. Развитие отраслей перерабатывающей промышленности требует создания огромного числа рабочих мест, что, кроме прочего, отразится на росте заработанной платы и снизит социальную напряжённость и неравенство в обществе, приведёт к развитию рыков, эффекту мультипликации и пр.

  8. Удобрения минеральные азотные, 1,4 млрд. долл.
    (Экспорт в 2005 году, ФТС России)

    Удобрения минеральные азотные — являются конечным продуктом химической промышленности, а не сырьем.

  9. [quote]Удобрения минеральные азотные — являются конечным продуктом химической промышленности, а не сырьем.[/quote]

    Азотные удобрения – это сырьё для сельскохозяйственной отрасли и товар с относительно низкой прибавочной стоимостью.

    35% себестоимости азотных удобрений — природный газ. Так что это в какой-то мере завуалированный экспорт энергоносителей. Хотя, конечно, учитывая число занятых в отрасли и всё же большую прибавочную стоимость, чем даёт экспорт энергоносителей, накладывать экспортные пошлины на этот вид продукции возможно и нет необходимости. Тут надо более скрупулёзно вникать в структуру себестоимости экспортных товаров, особо обращая внимание на долю энергоносителей и других видов дефицитного стратегического сырья, чтобы принять верное решение.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s