Экономическая свобода и процветание

Многие скептически отнеслись к моему предположению о роли рыночных реформ Марта Лаара в процветании Эстонии. И в принципе мне не сложно понять почему. Во-первых, очень трудно признать, что маленький сосед оказался успешней тебя, а, во-вторых, вроде бы те же реформы в России такого результата не принесли. С каждой из этих причин достаточно трудно бороться, потому что сейчас практически невозможно оценить, могла ли Россия лучше преодолеть финансовый кризис конца 80х — начала 90х. Все-таки у нашей страны в то время были совсем другие проблемы, о чем можно почитать, например, в новой книге Егора Гайдара «Гибель Империи» (ее реклама висит в правой колонке нашего сайта).

В любом случае, меня больше разочаровывает, что люди не верят даже в возможность положительного эффекта от установления как можно большей экономической свободы. Пытаются придумать сотни причин, которые якобы гораздо важнее в развитии каждой страны (для той же Эстонии указывают на ворованный из России газ, поставляемых на Запад проституток, зарубежную экономическую помощь). И действительно экономисты не могут найти прямой зависимости между свободой и разнообразными экономическими показателями. Но тут все исследования достаточно условны, потому что нет двух одинаковых стран. В идеале надо было бы взять две такие страны и отправить их разными маршрутами, а потом посмотреть, что лучше. Так сделать нельзя. Даже близкие примеры (Северная и Южная Кореи) не совсем подходят и в любом случае их слишком мало. И поскольку у каждой страны своя история и свой набор ресурсов, институтов, традиций и прочих факторов развития, то эффект от конкретно свободного рынка просчитать очень сложно. А это всегда самое интересное. Мы знаем, что Швеция с ограничениями экономической свободы предоставляет весьма высокий уровень жизни, но мы не можем точно сказать происходит ли это благодаря или вопреки ограничениям.

Именно из-за подобных сложностей дискуссии в экономике могут сильно отличаться от других наук. Говорят, что только в ней двое человек утверждающих ровно противоположное могут разделить Нобелевскую Премию (как это случилось с Фридрихом Хайеком и Гуннаром Мирдалем). Но я думаю нашим читателям все равно будет интересно взглянуть два недавно вышедших доклада. Один оценивает экономическую свободу в странах мира, а другой открытость страны для бизнеса. В обоих, что неудевительно, лидируют примерно одни и те же страны. Это всегда Сингапур, Новая Зеландия, Гонконг, Сша, Ирландия и Великобритания и другие. Россия заняла в первом рейтинге 102-ое место, а во втором 97-ое. Эстония — в обоих рейтингах в первой двадцатке. И если после этих рейтингов посмотреть на уровень жизни. То он уже не будет так удивлять. Достаточно легко заметить, что именно свободные страны смогли создать высокий уровени жизни из ничего. Нету закрытого аналога Сингапура или Гонконга. Да и даже Швеция с Францией по своей экономической свободе сильно выше России.

Так что можно еще долго себя щадить, но в какой-то момент придется понять, что себя развивать можем только мы сами. Как это делают многие другие страны, не имеющие и сотой доли российского потенциала. А стратегия очень простая: вместо того, чтобы пилить Стабфонд, нужно наконец исправить, например, ситуацию в резултате которой получить лицензию в России занимает 528 дней против 65 в Новой Зеландии. И много других подобных вещей, включая и более важные вроде торговой открытости и финансовой прозрачности.

PS Данные о лицензиях взяты из второго доклада, но прошлогоднего. Вот его ссылка, там более подробные данные по странам.

Реклама

Экономическая свобода и процветание: 9 комментариев

  1. Сингапур, как и все азиатские «тигры», крайне закрытая страна. Вспомните хотя бы пошлины на ввоз автомобилей там или в Корее.

    Что до попытки показать преимущества экономических свобод на примере Эстонии — так вы бы лучше Лихтенштейн взяли или Андорру. Нагляднее бы было.

  2. Я уже много писал. «Свобода» в экономике — бред сивой кобылы. Название одного из телесериалов. Один из ярляков в плитике двойных стандартов.

    Плохому танцору известно что мешает. Грамотный менеджмент — вот что главное.

  3. Полностью открытая экономика страны — это конечно из ряда мифов, но экономика может иметь высокий или низкий уровень либерализации. И не имеет смысла смотреть на отдельные примеры пошлин в стране, что мол вот если посмотрите на вот ЭТУ пошлину, то увидите, что страна очень даже закрыта… Что за маразм короче, рассматривать всё под микроскопом, когда дело идёт о макро экономике. И если статистика показывает наличие корреляции между открытостью и степенью роста, то что ещё можно тут сказать…

  4. конечно нет, но отвергать этот факт, потому что он Вам не нравится тоже глупо…Если бы это было известно, то на эту тему не спорили бы лучшие экономисты мира.

  5. Да, забыл сказать ещё одну вещь. Россия — САМАЯ свободная страна. Была. Тут даже воровать было разрешено. Более того, была даже свобода ВЫКУПИТЬ себе всю свободу. Что некоторые и сделали. Так что же не так?

  6. Вам не кажется, что все тут о каких-то РАЗНЫХ свободах толкуют? Свобода от государственного вмешательства, открытость для внешней торговли, либерализация финансового рынка, и свобода, я извиняюсь, воровать — вещи совсем разные, и в одну кучу их сваливать не надо.

    Обычно, когда говорят о «либеральной» экономике, имеют в виду низкий уровень прямого вмешательства государства. Короткий список видов деятельности, подлежащих лицензированию, малое количество предприятий в государственной собственности, низкие налоги. Такие вещи весьма очевидным образом способствуют развитию бизнеса и более эффективному распределению ресурсов.

    «Открытая» экономика — это когда нет барьеров для внешней торговли. Вещь тоже в общем-то полезная, но неэффективные отечественные производители ее не любят, потому как не могут конкурировать с дешевым и качественным импортом. Плюс, свободная торговля приводит к тому, что страна производит то, в чем у нее сравнительное преимущество. У нас это ресурсы. Хорошо это или нет — вопрос, мягко говоря, нерешенный.

    Финансовая либерализация — еще более спорный предмет. Когда финансовая система страны нестабильна, открытие финансовых рынков влиянию волатильного мирового капитала может приводить к кризисам, подобным 97-98 годам.

    Ну и, наконец, свобода воровать и «выкупить свободу» — это, конечно, свобода ненастоящая. Такие вещи должны контролироваться законом, и роль государства — ведь должна же быть у него какая-то роль, правда? — следить за исполением этого самого закона. И если тотальное несоблюдение законов в 90е годы совпало с либеральными экономическими реформами, то это совсем не значит, что реформы стали причиной беззакония.

    Надо отделять мух от котлет.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s