Термины в действии

В экономической науке есть такой термин rent seeking, то есть в дословном переводе поиск ренты. О том, что это такое подробно рассказывается в этой статье в Википедии, правда только по английски. В двух словах, это попытка человеком, фирмой или организацией получить некие экономические выгоды не путем улучшения конкурентоспособности, а благодаря манипулированию экономической средой. Сюда относятся выбивание всяческих протекционистких законов или монопольных прав, взяточничество и так далее.

Вчера в интернете я наткнулся на один из типичных примеров такого поведения. Это статья уже известного интернет-публике Тимура Аитова в Известиях, где он объясняет, что Рунету нужен новый портал под покравительством государства, чтобы бороться с «тремя кнопками» Яндексом, Рамблером и @Mail.ru. Вместо того чтобы просто сделать конкурентный портал, автор предлагает вмешиваться государству. Как он говорит:

Сегодня, увы, эти новые и важные средства Интернет-коммуникаций принадлежат и контролируются частными компаниями.[…] Необходимо участие государственных структур в дело массовых сервисов Рунета. Пришло время для создания общественного российского портала (ОРП), предоставляющего и коммуникационные, и поисковые сервисы гражданам на бесплатной основе, дающего достоверную информацию, который, преждев сего мог бы стать альтернативой трех кнопок.

Конечно, большинство нормальных людей понимают, что за этими громкими словами стоит всего лишь rent seeking или просто выбивание бюджетов путем запугивания нерабирающихся в Интернете чиновников «тремя кнопками».

Гайдар ошибся?

В одном из прошлых постов я процитировал интервью Егора Гайдара, где он среди прочего говорит:

повышая процентную ставку, мы увеличим спрос на деньги в нашей стране

Сразу несколько внимательных комментаторов обратили внимание на эту фразу. И правильно сделали. Дело в том, что в теории спрос на деньги имеет обратную зависимость от номинальной процентной ставки. Повышая ставку мы делаем вклады более выгодными и соответственно люди перестают хотеть держать наличные. Это один из азов монетарной политики. Поэтому не очень понятно: то ли Гайдар оговорился и на самом деле речь шла о понижении спроса на деньги (хотя потом эта оговорка повторяется еще раз), то ли он имеет в виду какие-то другие эффекты, которые более характерны для России. Например возможно, что люди увидев большие проценты в банках станут сомневаться в их надежности (МММ все еще помнят) и станут выводить деньги. Другая версия, которая пришла мне в голову: если под деньгами понимать не только наличные, но и вклады в банках, то высокие проценты могут привлечь деньги, которые раньше были в нелегальном секторе или за границей.

Еще одна уже совсем странная гипотеза, что если мы принимаем гипотезу о рациональных ожиданиях потребителей, то если люди поймут, что Правительство готово бороться с инфляцией, наличные станут более привлекательными. Но мне кажется, что этот эффект будет перевешен классической теорией из первого абзаца.

А может быть я просто что-то упускаю из вида. Надеюсь, кто-нибудь из комментаторов поможет.