Среди новостей нововведений в бюджете 2007, о котором мы вчера писали, правительство предложило создать венчурный фонд, в который государство видимо вложит какую-то сумму денег. Нам тут же задали вопрос, что мы думаем по поводу этой инициативы. Поскольку я лично о венчурных фонах до этого особо много не знал, кроме того, что в американских фильмах, когда хотят сказать, что герой — крутой бизнесмен, то он обязательно становится venture capitalist’ом, пришлось немного об этом почитать.
Сначала давайте разберемся, что же это такое. Венчурные фонды родились еще до Второй Мировой В Америке. В отличие от России там они начинались с частного сектора, хотя до принятия государством специального закона о малом бизнесе в 1958 большой популярности у них не было. Венчурные Фонды стали давать деньги в основном компаниям с технологическим потенциалом и в результате в стали одним из основных источников финансирования расцветающей в 80-х Хай-Тек индустрии в Кремниевой Долине. Именно на хай-теке венчурные фонды и заработали свою славу. Благодаря им огромное количество компаний, начатых практически с нуля в гараже, сегодня котируются на биржах и приносят миллиардную выручку. Особенность венчурных фондов состоит в том, что в них участвуют сразу много инвесторов, и они дают деньги сразу под несколько проектов. Это дает возможность распределить и соответственно снизить риск. В результате венчурные фонды могут себе позволить более рискованные инвестиции в растущие проекты (как правило фонды инвестируют на определенный период,а потом выходят из компании). При этом проекты выбираются рискованные, но с большими перспективами роста, среди компаний, которые выросли на венчурных деньгах такие гиганты как Google, Amazon, Ebay, Oracle, Apple и тысячи других. Обычно проекты проходят очень жесткую систему отбора, при которой выживает примерно один из четырехсот.
В России венчурный фонд хочет создать государство (на самом деле будет создана Венчурная компания, которая будет состоять из нескольких фондов). То есть часть доходов бюджета (я где-то прочитал, что миллиард долларов, но потом не смог снова найти цифру) будет складываться в фонд, который будет давать эти деньги российским наукоемким компаниям. Как сказал Владимир Пехтин: «Венчурные фонды позволяют реализовать гениальные разработки российских ученых». В чем здесь важные и вместе с тем проблематичные отличия от обычных венчурных фондов:
Дополнение про особенности инвестирования в Америке и в других странах: В Америке, если ты сделал неудачный стратап, тебе в следующий раз все равно дадут денег,
люди бизнесы начинают с 5-ой попытки..
В других странах, и тем более в России, такое наблюдается значительно реже, и поэтому и предпринимательство развито в Штатах больше, и деньги на интересный проект там легче поднять…
спасибо. не много нового, но все равно интересно.
Интересно, почему не пойти по пути Сингапура и Норвегии, инвестируя зарубежом? И инфляцию не подстегиваешь и деньги зарабатываешь. Проверенный путь.
А иначе получается очередной популистический крестовый поход.
Отчасти этим занимается видный «экономист» тов. http://ammosov.livejournal.com/, если верить его ЖЖ.
Помимо ваших совершенно справедливых замечаний, есть ещё масса проблем. Описывать долго, но в двух словах: какие-то государственные венчурные фонды нафиг не нужны, потому что денег на проектное финансирование и так выше крыши. Не хватает людей, которые могут что-то с этими деньгами сделать. И даже чёрт с ним, что воруют. Гораздо хуже то, что тупят, жуют сопли, тянут резину и ничего не делают.
Как всегда, в России много хороших идей, которые некому осущствлять. А вот создать одно под видом чего-то другого — это запросто.
«Рыночной» экономике в нашей стране всего 15 лет. Этого оказалось достаточно, чтобы упыри от «бизнеса» и «власти» поняли, что воровать постепенно и понемногу, но долгоо — выгоднее, чем украсть всё сразу, прожать и сбежать. Нужно ещё 15 лет, чтобы до них дошло — что ещё выгоднее совсем не воровать, а навести нормальный, прозрачный для всех порядок.
Так что, с государственным фондом следует повременить года так до 2020.
Придерусь к слову: долина не Силиконовая, она Кремниевая. )) А статья понравилась, понял, что гос. венчурный фонд — это штука малополезная.
Блин, я сам это исправил даже вчера еще, но почему-то не сработало
Статья неправильная. РВК не венчурный фонд, а фонд венчурныхъ фондов. Оно будет давать деньги не компаниям, а фондам.
2 Папасик
Я об этом написал в скобках. Это фонд фондов, но от этого ничего по сути не меняется.
если кому-то интересно почитать про венчурные фонды и стартапы, посмотрите блог Guy Kawasaki, он писал о том какие вопросы следует задать при рассмотрении предложения о работе от стартапов и там очень сжато и точно даны основные понятия финансов в стартапе. ну и конечно же всем известно что он «один из» Garage.com известного венчурного фонда.
То что государство имеет возможность и желание заниматься бизнесом и зарабатывать большие прибыли при соответсвующем риске — хорошо. Очень хорошо. Заметьте, что в венчурный фонд вкладывается около полумиллиарда долларов, что является лишь небольшой частью имеющихся в активе средств. Это правильно. Кроме того, речь идет об инвестициях в хайтек отрасль. Что также не может не радовать. Наконец-то. Ура. Я рад.
Вы все равно неправильно написали. Фонд фондов не дает денег компаниям. Он дает другим фондам, частным. А те уже дают компаниям.
ищу в сети информацию на тему того, как можно заявить о своем проекте создаваемому фонду. Есть у Вас такая информация?