Так нужно ли нам ВТО?

Торговля и развитие Как известно, скоро состоится очередной саммит G8  в Петербурге. Одним из вопросов безусловно станет включение России в ВТО, о котором мы уже не раз говорили. Тогда мы писали, что вступление в ВТО будет положительным импульсом для российской экономики в определенных условиях и многие комментаторы с нами не согласились. Однако с противоположными аргументами у них тоже не особо получилось. Поэтому сегодня мы поговорим о возможных негативных последствиях либерализации российской экономики и вступления в ВТО, которое вроде бы уже не за горами.

Со времен Дэвида Рикардо большинство экономистов поддерживают свободную торговлю. Даже знаменитый журнал The Economist был создан именно с целью пропагандировать свободную торговлю в конце 19го века. С другой стороны есть группа экономистов и политиков, которые утверждают, что иногда протекционизм может быть полезен для развивающихся экономик. Эта идея получила название «младенческих индустрий», то есть, что некоторые индустрии имеет смысл защищать от внешнего мира на начальной стадии их развития. А уже потом, когда индустрия сможет конкурировать на мировом рынке, барьеры можно снять. Начало этой теории положил немецкий экономист Лист. В двадцатом веке, пожалуй самым известным из ее защитников стал нобелевский лауреат Джо Стиглиц. Защитники этой теории справедливо утверждают, что ни одна из успешных сегодня стран не была во время своего развития открытой. Даже Британия в 19м веке, которую многие считают за образец свободной торговли, на самом деле, по современным меркам достаточно сильно защищала своих производителей. В том числе известные история с Хлебными Законами, как утверждается, была ни чем иным как борьбой одних протекционистов с другими. Те, кто вместе с Рикардо боролся с этими барьерами просто хотел, чтобы континентальная Европа не развивала свою промышленность.

То же самое верно и для других стран. Америка очень долго удерживала высокие пошлины почти на все. Даже сейчас там остался протекционизм в виде субсидий неэффективному сельскому хозяйству. Но пример самого успешного применения принципа младенческих индустрий наблюдалось в Восточной Азии, особенно в Японии, Корее и на Тайване. В 50х-60х годах Японские власти решили создать в стране автомобильную промышленность. Первой попыткой стал запуск машины Тойопет в 1959м. Естественно не обошлось без субсидий и прочего протекционизма, но машина все равно оглушительно провалилась на мировых рынках. Экономисты, сторонники свободной торговли, сразу сказали, что это типичный результат, когда страна с «сравнительным преимуществом» в шелке начинает делать машины. Японцы рук не опустили, а результат известен каждому. Сегодня Японские машины самые популярные в мире, а про японский текстиль никто и не помнит. Таких примеров сотни и вы их наверняка знаете.

К сожалению, далеко не всегда такие попытки заканчиваются чем-то хорошим. Бразильская автомобильная промышленность так и осталась неэффективной с до сих пор существует за счет протекционизма. То же самое можно сказать и про практически всю промышленность, созданную в СССР. Почти ни одна из советских отраслей не была эффективной по мировым меркам (хотя не факт, что от них это вообще требовалось). Проблема в том, что один протекционизм, как и один свободный рынок ничего сам по себе не сделает.Нужны и специальные усилия по развитию — программы, инвестиции и многое другое. Например, одним из важных факторов успеха восточноазиатских стран называют отсутствие там коррупции, о чем нам, как и странам Латинской Америки, пока остается только мечтать. Другой возможной проблемой является «ресурсное заклятье»: возможно если у России не было бы другого выбора она бы и занялась своей промышленностью или сферой услуг, но пока есть нефть, газ и другие богатства об этом можно не думать. Но в любом случае, есть смысл говорить, что либерализация, которой требуют от России для вступления в ВТО может в теории и помешать. На практике правда мешать нечему. Сейчас правительство интересуют только добывающие отрасли, которые оно и с старается защищать, а это не то место в мире, которое я бы хотел, что бы занимала Россия, поэтому если вы хотите личного мнения, то в ВТО все же лучше вступить при прочих равных.

Ссылки:

  1. Книга Kicking Away The Ladder (отбрасывая лестницу) кембриджского экономиста корейского происхождения Ха-Джун Чанга 
  2. Знаменитая книга Стиглица про глобализацию: Globalization And Its Discontents
Реклама

Так нужно ли нам ВТО?: 12 комментариев

  1. Вы опять уравниваете ВТО и свободную торговлю. ВТО — это просто ещё одно тарифное соглашение, имеющее минимальное отношение к свободной торговле.

    И экспортная пошлина на нефть в размере $20 на баррель — это такая защита добывающих отраслей? Ну-ну.

  2. Что-то у вас с матчастью не того…

    «Даже знаменитый журнал The Economist был создан именно с целью пропагандировать свободную торговлю в конце 19го века»

    1843 год — это конец XIX века??? Или журнал создали в середине века, чтобы пропагандировать в конце XIX-го :)

  3. Присоединюсь к korf`у. Протекционизм и фритредерство сами по себе, а ВТО сама по себе. Может быть использована как теми, так и другими. Хотя скорее протекционистами, ибо количество предоставляемых правилами ВТО особых режимов, изъятий и разных «защитных мер» зело обширно.

  4. Я немного непонимаю тех, кто такое спрашивает: ведь критерии для решения этого вопроса могут быть либо экономические, либо политические. Если критерии экономические, то где цифры, основанные на официально признаваемых данных? А если политические, то это просто — в ВТО достаточно стран, которые сумели найти способы сделать для себя выгоду из этого — значит, ВТО само по себе никого так уж серьезно не ограничивает в спектре возможных решений конкретных проблем, было бы только достаточно мозгов для этого.
    Так что вопрос скорее риторический, вроде «есть ли жизнь на марсе?»

  5. Михаил, отсутствие коррупции в восточноазиатских странах — наивная легенда и не более того. Посмотрите хотя бы доклад Transparency International
    http://ww1.transparency.org/surveys/barometer/dnld/barometer_report_8_12_2004.pdf
    для общей картины. Там у гонконгского бизнеса рейтинг коррупции — как у боливийского (3.2), а у индонезийского — и вовсе как у аргентинского(3.7).

  6. Хм. Ну пусть даже автор задавался вопросом «свободная торговля» vs.
    «протекционизм». Но ведь у государства нет стимула развивать ни
    свободную торговлю, пока есть нефть (то есть, отсутствует стимул
    улучшать систему извне), ни протекционировать торговлю в силу
    коррупционности и нашизма (то есть, отсутствуют стимулы для
    улучшения системы изнутри). Получается, что вопрос исключительно
    абстрактен, ну, или во всяком случае, уж точно не имеет смысла
    применительно к России.

  7. 2 mikaza: государство — это абстрактная сущность. А у конкретных групп интересов, влияющих на государственную политику, симулы очень даже есть. Скажем, наши сырьевики тяготеют в основном к свободной торговле, потому что их товар конкурентоспособен, а снятие ограничений на импорт означает снижение издержек. Есть импортеры, с которыми тоже все ясно (в смартманях давеча видел пламенную статью в защиту фритредерства от директора торговой сети «Мир»). Ну и с протекционистами тоже достаточно очевидно.
    Так что весьма сильных стимулов у сторон в избытке, и вопрос носит совсем не академический характер. Вопрос даже не на миллион долларов.

  8. Протекционизм — это вещь такая, если за, то повод всегда найдётся, типа ‘младенческая индустрия’,’устаревшая индустрия’ и прочее. Тут можно быть или за или против, объяснять и не надо здорово. Американцы, по-моему не совсем правы в данный момент, а вообще то они ведут себя как всегда. Вспомним Smoot-Hawley Tariff Act 1930ого, тогда они прямо сказали, что типа у нас будут 40-50ти процентные тарифы, потому что видите ли Американский работник беззащитен перед дешёвыми импортами, дешёвой рабочей силой и прочим. Если России дадут войти сейчас, то надо входить, потому что условия будут довольно благоприятные, а если Американцы опять начнут требовать звёзд с неба, то надо ВТО посылать, по крайней мере пока что толку от этой организации на много меньше, чем хотелось бы.

  9. 2 arhiloh: Я хотел сказать, что пока на месте механизмов конкуренции (неважно, внутри системы, или вне ее) будет существовать система неформальных «вассальных» договоренностей между участниками рынка, часто идущая в разрез с формальным регламентом (законом), но имеющая над ним, регламентом, власть, нет смысла спорить, какая государственная политика эффективнее: «свободная внешняя торговля» или «протекционизм», потому что на практике все равно рулит «нашизм». Нужно сделать вассальность невыгодной экономически, а это возможно только после прихода к власти людей, как би ета скозать по-русски… другого толка, что ли. Которым неинтересно вот просто так бабло грести лопатой, у которых другое в подкорке сидит. Понимаете? Раньше этого ничего не получится. Мне так кажется на мой непрофессиональный(!) псевдополитический, псевдоэкономический взгляд :)

  10. 2 mikaza
    Мысль ясна и спорить по существу не вижу смысла. Надо, конечно, вертикально-феодальную систему гнобить по возможности. Но это уже уход в сторону от темы, пожалуй.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s