Запретный плод

Мы уже не раз писали о российском Стабфонде, который сейчас является пожалуй самой обсуждаемой макроэкономической темой. В том числе, коблоггер Илья писал, почему Стабфонд нельзя тратить. Там в основном была экономическая теория. Но на самом деле все это очень хорошо подтверждено историческим опытом. Об этом среди прочего в своей новой книге (о ней мы еще напишем) пишет Егор Гайдар.

Стабилизационные фонды в той или иной форме существуют во многих государствах, где нефть или другие ресурсы составляют серьезную долю ВВП. Переменчивость нефтяных цен не оставляет другого разумного выбора для спасения экономики от кризисов, один из которых привел к развалу СССР. Поэтому все проблемы и все дискуссии, которые мы видим сейчас в прессе, на самом деле уже имели место в других странах: Норвегии, Кувейте, Венесуэле и так далее. В некоторых странах правительства пробовали тратить нефтяные доходы на «диверсификацию экономики» или на «национальные проекты» (знакомо, не правда ли?), но это всегда приводило к кризису экономики, как только цены на нефть начинали падать. В странах, где правительство не хотело тратить доходы, к власти приходили сначала популисты (Карлос Перес в Венесуэле), благодаря которым сначала рушится экономика, а потом и демократия в стране.

Самый забавный, на мой взгляд, пример это Норвегия. Там тоже есть СтабФонд, считающийся образцовым. Он прозрачен и эффективно помогает стране не зависеть от колебаний цен на нефть, но с момента его создания ни одна правящая партия не смогла выиграть выборы. Дело происходит примерно так: сначала к власти приходят одна партия и понимают, что тратить Фонд нельзя, тем временем, оппозиция призывает как раз его потратить и выигрывает выборы. Придя к власти вторая партия понимает, что все-таки тратить Фонд нельзя, но первая уже переключается на социальную риторику и так они постоянно сменяют друг друга, не смотря на то, что уровень жизни в Норвегии сейчас самый высокий в мире.

Тут как и в предыдущем посте возникает проблема влияния политики на экономику. Среднему избирателю трудно понять, что даже если у государства якобы куча денег тратить их ни в коем случае нельзя. Поэтому сразу пользуются популярностью те, кто предлагает их потратить. В России сейчас политическая конкуренция практически отсутствует, но правящие круги понимают для себя опасность левого популизма, и сами начинают ему следовать. А ведь учитывая высокий уровень коррупции, результаты «национальных проектов» могут оказаться еще более плачевными. Главная политическая проблема в том, что начать увеличить расходы гораздо легче, чем их сократить. Если я уже запустил большую инвестиционную программу или увеличил зарплаты, то отменить это, если цены упадут для меня будет равно политическому самоубийству.

Advertisements

Запретный плод: 12 комментариев

  1. В Объединённых Арабских Эмиратах выручка от продажи нефти идёт на улучшение социальной структуры — дорог, аэропортов, школ, больниц, систем связи и тд. Это в свою очередь стимулирует приток рабочей силы, развитие бизнеса и страховой системы, которые в свою очередь стимулируют строительство и тд. Да, траты огромные, тем неменее у них инфляция всего лишь 3%, по сравнению с нашей 11%.

    В Норвегии каждый год тратится определённый процент из СтабФонда, на инфраструктуру и прочее. Тем неменее всегда есть группа людей заявляющая, что этот процент мог бы быть выше. Как всегда в практической макроэкономике, я считаю, тут дело в том, что трудно найти эквилибриум.

    Так же заметим, что Россия уже начала погашать свои внешние долги. 2005г — 20 млрд долларов и сейчас планируется выдача 23 млрд долларов Парижскому клубу ($22bn+$1bn bonus for early payment). Так что нельзя сказать что Россия ничего с СтабФондом не делает.

    Скорей всего власти примут Норвежский подход. Но будем надеяться, что эти несколько процентов в год пойдут на такие вещи как медицина, а не на уже высокие расходы на правительство и оборону.

  2. СтабФонд также существует для того, чтоб ‘выравнять’ фискальную политику государства. Ясное дело, что увеличить Госбюджет для того или иного проекта, намного легче чем потом сократить его. Так же СтабФонд перемещает некоторое количество ‘богатств’ сегодняшнего поколения завтрашнему. По этим причинам правительство должно быть очень осторожно с его использованием не зависимо от того насколько сегодняшнее общество нуждается в этих деньгах.

  3. Ну, хорошо. А кто-нибудь объяснит мне сценарий использования СтабФонда если вдруг завтра-послезавтра-послепослезавтра нефть дешевеет до 15 долларов за баррель?

  4. Нет, ну в том то и дело, что пока правительство не начало растрачивать СтабФонд, падение цен на нефть не так сильно отразятся на экономике, в шорт ране тоесть. Вы себе представьте, что бы было если бы государство начало разнообразные проекты, а потом ‘бам!’ и цены падают, продолжать естественно было бы на много сложней. Примерно так начиналось всё в Нигерии, где нефти-доллары сразу же инвестировались в инфраструктуру (или куда там они их кидали), с падением цен на нефть начались всякие политические перевороты и негативный рост экономики.

    В нашем случае, началась бы небольшая паника, но а в целом так как эти нефти-доллары никто и не видел, то что они будут расти медленнее или перестанут расти мало кого из народа тронет. Хотя может я чего упускаю? Правительство, конечно, переживать начнёт :)

    Прошу заметить, что нынче экономика растёт так же за счёт сервис сектора (около 10% в год), а не только из-за производительства (около 5% в год). Кстати, с того момента, как национализировали нефти компании их производительство упало из-за недоинвестирования. Я буду не права сказав что не надо переживать. Россия должна как можно скорей избавиться от зависимости на цены нефти и газа. Но по-моему все это понимают и экономические показатели в других секторах дают повод надеяться на лучшее.

  5. ой до 15 долларов за баррель! :) ха, это будет весело, скажем дефицит будет расти и экономический рост уйдёт к сожалению в негатив… печально будет вообще-то. Но как раз на некоторый период нас спасёт то, что мы накопили, тот самый СтабФонд :)

  6. Так мне и интересно, есть ли какая-нибудь более или менее четкая тактика как будем компенсировать потерю доходов от нефтеэкспотра за счет стабфонда.

    Пока я ничего более менее осмысленного не слышал, кроме общих рассуждений, мол, будем замещать недополученное из стабфонда… Однако на простое замещение не надолго ж хватит.

  7. Может будут использовать эти биллионы на инвестирование в те отрасли, которые смогут увеличить доход от экспорта. Естественно, инвестирование в инфраструктуру нефтеиндустрии будет бессмысленно.

    У нас есть отрасли, которые во что бы то нистало надо развивать. Надо улучшать уровень образования и медицины (скажем, сейчас практически все медикаменты импортируются). Надо делать Россию такой, чтоб там хотелось жить и работать, и не только Русским. Нам нужна не только русская рабочая сила, но и иностранная, это бы значительно повысило спрос на всё, включая строительство нового жилья и тд и тп., что в свою очередь увеличило рост экономики.

  8. 2 kovalev:

    Я бы конечно рекомендовал вам книжку Гайдара, она не большая и безумно интересная, но если кратко, то без стабфонда если нефть дешевеет до 15 долларов, то Россию ждет кризис, потому что из экономики вытаскивают самую большую дойную корову, которая создает спрос для всех остальных секторов и без нее никакогороста не будет, а наоборот вероятна стагнация.

    Со Стабфондом можно сделать некую прозрачную и понятную схему (ее пока нет), по которой государство заменит эту корову. То есть не будет резкого падения в бюджетных расходах и в инвестициях.

  9. вопрос, конечно, из ряда фантастики. Если нефть упадёт до 15 долларов, я не думаю что Россия сможет как-то выкрутиться в данный момент, что бы не говорили. Вы представьте, что случиться с Русской биржей и всеми инвестициями, которые питают всю экономику. Ну и конечно balance of trade будет жутким. Как то не верится, что по такому сценарию, что то можно будет сделать.

    2 Duboff

    Извините за глупый вопрос, но ведь СтабФонд пока, что не тратят, так при чём же ваше высказывание на тему инвестиций и бюджета, если там СтабФондом и не пахнет. Хотя может я чего не знаю…

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s