Бесплатные входящие

Вот такой вопрос пришел от нашего постоянного комментатора:

Кто пролоббировал «бесплатные входящие» для мобильников с городских номеров? Зачем? Сколько «заработает» на этом? Почему противники этого не смогли противостоять лобби?

Сразу скажу, что правильных ответов на эти вопросы я не знаю, так как не обладаю достаточной информацие о рынке мобильной связи. Но давайте погадаем. Как мы постоянно твердим, главное в экономике это стимулы. Поэтому причину любого выбора можно понять, если правильно их проанализировать. Итак кому могут быть выгодны бесплатные входящие. Первая и самая очевидная версия — потребителям. То есть теоретически ограничения могут быть инициативой антимонопольных органов или потребительских ассоциаций. Действительно, во всем мире уже поняли, что неправильно брать деньги за входящие звонки, потому что обычно это означает, что за одну и ту же услугу платят дважды (в этих странах правда звонки с городских телефонов платные). Однако эта версия выглядит слабоватой в российских условиях. Трудно поверить, что потребительские ассоциации или антимонопольные органы имеют больше рычагов, чем крупнейшие корпорации страны.

Другое возможное объяснение в том, что плата за входящие звонки служит своеобразным барьером для маленьких компаний. Большие компании вроде МТС могут удерживать клиентов даже на более дорогих тарифах просто за счет того, что если вы от них уйдете, то ваши друзья начнут платить больше за разговор с вами. То есть можно предположить, что бесплатные входящие помогут менее крупным операторам, особенно Мегафону. Насколько помогут зависит от их тарифной политики, но в целом, учитывая их тесные связи с правящими кругами, этот вариант кажется мне самым вероятным. Надо будет посмотреть на динамику доли Мегафона на рынке. По идее она должна вырасти. Хотя еще раз повторяю, что я далеко не специалист по телефонной индустрии.

Я намеренно не читал перед написанием этого поста мнений экспертов, чтобы попытаться показать, как можно анализировать просто экономическими приемами. Но буду очень признателен, если в комментариях кто-нибудь приведет ссылки на более информированных людей. Наверняка в деловой прессе об этом много писали.

Реклама

Бесплатные входящие: 18 комментариев

  1. А почему считается, что если за услугу, которую потребляют двое платит каждый, то это они не делят между собой затраты операторов на установление канала между ними, а дважды оплачивают стоимость?

  2. ОК3
    Потому что себестоимость подобного звонка оказывается явно меньше, чем деньги, отданные звонящим и принимающим звонок человеком вместе. Получается ценовая дискриминация.

    По идее, в ответе на вопрос, «кому это нужно» важны именно детали работы операторов. Потому что мне, например, неизвестно, действительно ли для них это будет означать лишние затраты (т.е. действительно ли обеспечить входящий звонок пользователю стоит ощутимых денег для оператора).

    Если да — то решение играет на руку крупным операторам, т.к. сотовая связь, на мой взгляд — это область услуг с очень эластичным спросом. Если прибавить огромное количество рекламы, которое могут обеспечить большие операторы (MegaFon, МТС, БиЛайн), плюс очевидное превосходство в качестве над всякими Теле2 (которые в данном контексте можно вообще считать inferior good), то получится, что доля рынка крупных производителей вырастет. Кроме того, это создаст очередной барьер для вступления на рынок более мелких фирм. Получится еще более концентрированная олигополия.

    Если нет — то, как ни удивительно, новый закон действительно представляется именно что инициативой антимонопольных органов. Т.к. в олигополической ситуации заставить крупных операторов одновременно отказаться от доли сверхприбылей добровольно — практически нереально (см. Свизи и «преломленный» спрос).

  3. А какая оператору разница, входящий вызов, или исходящий? Канал занимается, станция по-любому занимается маршрутизацией вызова, электричество потребляется одинаково, или даже больше — в аналоговых медных линиях напряжение вызова выше нормального напряжения питания. Иногда есть небольшая разница в том, что занимается канал, который логически отнесен к группе входящих или исходящих. Но это вопрос исключительно договоренностей, а не техники. Один есть, правда, нюанс: между операторами принято, что если трафик проключается между двумя операторами, то платит тот, с чьей стороны был вызов. Но потребитель-то в этом соглашении операторов не участвует, он просто поставлен перед фактом.

    Мне просто кажется, что такой способ решения проблемы переплаты очень похож на простое решение сложной проблемы, а ссылка на двойную оплату больше похожа на оправдание, чем на причину.

  4. Михаил, очень рад, что на вашем сайте такие замечательные комментаторы. Это большой успех.

    На мой взгляд, таких разумных людей важно вовлекать в работу над проектом. Например, согласовав с человеком, дать ему авторские права и поставить премодерацию его постов.

    И ему приятно и обществу полезно — открываются новые таланты. Что думаешь?

  5. Я немного занимаюсь мобильной связью, и поскольку имею некоторое отношение к тарифной политике одной фирмы, могу сказать что в нашей действительности принцип CPP выгоден в первую очередь фиксированным операторам. Да и любимое детище министра связи тоже не останется внакладе.

    Вторая причина — закон этот принимался вполне себе из популистских побуждений.

    Если что, спрашивай =)

  6. Мне кажется, что это выгодно всем.
    Абонентам, потому что можно не думать, а взять ли трубу при поступлении входящего звонка.
    Операторам, потому что звонков будет больше потому что абоненту на надо бдует думать, а взять ли трубу при поступлении входящего звонка.
    В итоге звонков будет больше.

  7. Есть только один маленький момент: принцип CPP не будет соблюдаться для мобильных с городскими номерами. То есть мобильных с городскими номерами вообще не будет с первого января: абонент на мобильном, который захочет иметь городской номер, должен будет приобрести у местного оператора городской номер с услугой переадресации на свой мобильник. И будет платить за входящие.

    Станет ли больше вызовов — неочевидно, поскольку теперь думать будет вызывающий.

    Кажется, будет выгодно звонить только внутри своей сети, что, как мне кажется, может привести к ускоренному вымиранию фиксированных телефонов, как минимум, у физических лиц.

  8. А еще роуминг!

    В роуминге все равно принимающий платит. Иначе на мобильный некоторым вообще бы никто не звонил. Ты ему позовонил, а он на круизном лайнере, через инмарсат. Цена минуты — двузначная. Не в рублях.

  9. Вот тут некоторые говорят:

    Потому что себестоимость подобного звонка оказывается явно меньше, чем деньги, отданные звонящим и принимающим звонок человеком вместе. Получается ценовая дискриминация.

    А я вот, как потребитель скажу — теперь мне позвонить знакомому на мобильный из офиса станет геморройнее — потом надо будет объяснять начальству, откуда лишние строчки в квитанции.

    Теоретически, никто и раньше не мешал операторам делать входящие бесплатными за счёт повышения цены исходящих, или даже абонентской платы — в конце концов, оператору не так важно, каким образом деньги соприкасаются со счётом.

    В данном случае, закон явно ограничительный, который накладывает ограничения на ценовую политику. Антимонополизм здесь, наверное, не при чём — ограничивается не цена, а условия.

    Что будут говорить больше — тоже не аргумент. Всё равно сейчас каждый сперва смотрит определитель номера — и совсем не только для того, чтобы смотреть, не из города ли звонят. Проще было бы обязать мобильные компании сделать бесплатным АОН (с технической точки зрения, его стоимость — нуль рублей нуль копеек), хотя бы в урезанном виде — только код страны и города.

    Можно было бы ещё подумать, что это крупные операторы так договорились уменьшить цены, чтобы затруднить доступ на рынок мелким. Цены исходящих оставят те же, а вот входящие станут бесплатными. В среднем цена минуты уменьшится, но абсолютные величины останутся прежними. А вот мелкие компании, для которых цены критичны, вынуждены будут цены исходящих поднять, что им не позволит проплаченный заранее антимонопольный комитет. Но здесь, как мне кажется, не всё прозрачно, так что эту точку зрения должен проанализировать опытный экономист.

    А вот что хотят обогатить вымирающую стационарную связь — действительно, похоже на правду. Ведь кто-то и оттуда ворует деньги, и совсем не хочет, чтобы эта лавочка прикрылась. Действительно, стоимость подключения — больше штуки баксов, в то время, как современные технологии позволяют сделать себестоимость подключения копеечной (так что вешать байки про «длинную лапшу до АТС» на мои уши не надо). Получается, что мобильная связь доступнее стационарной!

    В принципе, это нововведение было бы не так болезненно, если бы существовала и нормально функционировала услуга звонить за счёт принимающего вызов абонента, что в мире было сделано давно, когда техника с современной рядом не стояла.

    Конечно, такое нововведение, скорее всего, вскоре появится. Тем более, что у сотовых компаний операторская служба, позволяющая звонить не через 8-ку, уже есть. Но беспокоит следующее: в России действует негласное соглашение (заговор), что каждый посредник накручивает цену на связь на 50-100%, а по этой схеме, как раз лишний посредник и появляется. Между прочим, это же касается и рассматриваемого нововведения.

    Кроме того, мне не понятна вся эта котовасия с номерами. У сотовых компаний какие-то свои длинные номера, которые набирать (особенно импульсом) очень долго, а запомнить — практически невозможно. Почему бы им не дать всем городские номера? Наверное, здесь тоже есть какой-то понятный только экономистам заговор.

  10. Ближайшие перспективы не так приятны:

    — повышение платы за исходящие в новых тарифах, а может быть и в старых с предупреждением за 10 дней,

    — поминутная тарификация вместо посекундной со второй минуты (что скрыто и автоматически повышает стоимость разговоров по разным оценкам от 10 до 20%)

    — «внутренний», т.е. любой, курс доллара (кроме Мегафона, т.к. только он из большой тройки ведёт расчёт в рублях),

    — и, возможно, плата за соединение, т.е. при стоимости минуты в 2,95 рэ, первая минута может стоить дороже на 2, 3, а почему бы и не на 5 рэ больше.

    Некоторые подробности, например, здесь:
    Введение принципа «платит звонящий» приведет к удорожанию сотовой связи на 20%.

  11. Могу посоветовать сотовым компаниям следующий ход: чтобы цена исходящих зависела от наболтанных городских входящих минут. Не совсем, может, законно — но вообще-то подобные жульства в России считаются нормальным делом.

  12. Зачем? Если и так из 1,5 руб., которые платит за разговор звонящий с «городского», сотовая компания получает большую часть.
    Ведь спор идёт из-за того, что сотовикам дают 95 копеек, а они хотят 135.
    Соотвественно, сотовики видимо попытаются выбить эти 40 копеек за минуту: 20 коп. — поминутной тарификацией и 20 коп. — повышением тарифных цен.

  13. Ответ, похоже, ещё более прост. Опсосы специально развели эту бодягу со входящими, чтобы, наоборот, поднять цены. Ранее рынок сотовой связи работал по принципу финансовой пирамиды — значительный приток средств шёл от новоподключившихся абонентов, в качестве взноса.

    Это подтверждается всяческими второстепенными особенностями их работы. Такими, как содействие ворам и распространителям краденных мобильных телефонов. В результате, создавалась ситуация, когда имело место искусственное повышение оборота мобильных телефонов. Средне время жизни мобильного телефона — не более года. Через год он либо потеряется, либо его украдут. И будет пеоепродан другому лицу. Подобно росту «виртуальной» денежной массы и удешевлению денег при доступности кредита в банках, на рынке сотовой связи содействие воровству мобильных телефонов ведёт к падению цен на вторичном рынке мобильных телефонов. В результате, всё больше людей получают возможность стать клиентами опсосов.

    Сейчас рынок мобильной связи полностью насыщен. Во всяком случае, приток новых клиентов сильно замедлится. Пришло время перейти к дойке — задиранию цен. В конце-концов, три оператора — не тридцать, смогут между собой договориться.

  14. [quote]Ближайшие перспективы не так приятны:

    — поминутная тарификация вместо посекундной со второй минуты (что скрыто и автоматически повышает стоимость разговоров по разным оценкам от 10 до 20%)

    — и, возможно, плата за соединение, т.е. при стоимости минуты в 2,95 рэ, первая минута может стоить дороже на 2, 3, а почему бы и не на 5 рэ больше.[/quote]

    у страха глаза велики… у нас в Беларуси давно и
    изначально были бесплатные входящие. и это совсем не означает поминутную тарификацию. если рассматривать такую тарификацию как способ повышения доходов при
    без поднятия цены — может быть.
    плата за соединение — сюда же. у нас ее никогда не
    не было и на мой (абонентский) взгляд она вообще противоестественна и должна быть похоронена навечно

    по поводу удержания абонентов крупным оператором за счет того, что «друзья будут платить больше» — так это всегда было и будет — цены на исходящие внутри сети и в сеть конкурента значительно различаются

  15. Я вообще не понимаю паники вокруг отмены платы за входящие. В Украине это привело, во-первых, к заметно более широкому распространению трубок. Да, была отменена маскировка мобильных под городские. Немного подскочили исходящие, затем именно за счет увеличения рынка пошли вниз. Одно время наблюдалась тенденция ухудшения качества связи — не успевали ставить вышки. Сейчас это, по большому счету, преодолено. Более 90% территории страны охвачено покрытием. (Естественно, в России это нереально, но и ситуация, когда целые миллионные города не охвачены одним из трех крупнейших операторов, по меньшей мере странна (за столько-то лет!), это бОльшие расходы для потребителей, а есть еще такая чудная штука, как национальный роуминг, абсолютно нам, украинцам, неведомая.) Число активных (расширяющихся) операторов увеличилось с 2 до 5 (хотя вторжение российского Билайна не сулит ничего хорошего). Что касается стационарщиков, в один прекрасный день они были осведомлены, что звонок на мобильный теперь будет стоить не 60 коп, а 1.20, но зато звонящий теперь знает, что он не принесет вызываемому лишних затрат, поэтому звонит, когда ему это нужно. Элементарный закон рынка: тебе нужно — ты и плати. Как правило, рынок от этого только еще больше развивается.

    Словом, не вижу причин для паники, а наоборот — рад за то, что вы нас догнали. Возможно, скоро и канитель с контрактом, паспортом и регистрацией отменят, как в большинстве стран мира.

  16. Во-первых, 1.20 вместо 0.6 это действительно не так страшно, как 1.5 вместо 0.11.

    Во-вторых, закон рынка, говорите? Кому нужно тот должен платить? Ну вот и я говорю, если человеку так нужно быть доступным для звонков всегда и везде, что стационарного телефона ему не хватает, так пусть он и платит. Разве нет?

    А если нет, то почему звонки в роуминге оплачивает все-таки сторона B, а не звонящий?

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s