Поддержим отечественного производителя?

Не забываем отвечать на вопросы. Вот что пишет один из читателей:

Мой вопрос навеян вот этой статьё во Взгляде:
Программистов освободят от налогов

Вкратце: российским IT компаниям снижают налоги, это
касается только крупных фирм.

В этой связи вопросы: насколько налоговые преференции
вообще влияют на развитие индустрии? Рационально ли
поддерживать только крупных производителей? Не затормозит
ли это развитие мелких игроков на том же поле?

Надеюсь, что большинство потрудится сходить по приведенной ссылке. На пальцах — в статье говорится о намерении предоставить крупным игрокам на рынке информационных технологий налоговые льготы, а именно заменить три налога — на прибыль, на имущество и единый соцналог — одним-единственным налогом в размере 6% от прибыли.

Попробую отвечать по порядку. Никакого подвоха тут нет: налоговые льготы, безусловно, положительно влияют на развитие тех компаний, которые их получают. Интересно, что налог на прибыль выгодно отличается от многих иных налогов с точки зрения экономической теории, поскольку не искажает работу рыночного механизма: что с этим налогом, что без него — задача фирмы по максимизации прибыли не меняется.

Теперь к практике. Можно было бы пожаловаться на то, что льготы получат лишь большие фирмы, и этот пункт составляет важную часть вопроса нашего читателя. Действительно, стимулирование крупных игроков вполне ощутимо ухудшает и без того неустойчивое положение фирм поменьше, все уверенее двигая соответствующую отрасль к олигополии — доминированию рынка несколькими крупными фирмами. Олигополия, говорит нам учебник, в общем случае нежелательна, поскольку обладающие рыночной властью фирмы будут брать за свой товар больше. Верно ли это в данном случае? И да, и нет.

Да, потому что свое дело учебник, даже элементарный, знает неплохо: чем быстрее рынок придет к олигополии, тем более инертным он станет, тем более лениво будут себя вести его участники, в то время как конкуренция подстегивает все фирмы к инновациям. Но это «да» — очень скользкое. Высокие технологии не пучки петрушки, продаваемые бабушками на рынке; в этой сфере совсем не обязательно иметь сорок фирм, чтобы они очень жестко конкурировали между собой, что очень хорошо видно на примере операторов сотовой связи. Этот рынок полностью контролируется лишь несколькими игроками, но они регулярно изобретают различные яйца и выдумывают новые тарифы в надежде переплюнуть своего конкурента.

Мне кажется, рынок IT представляет из себя очень интересное именно для нашего анализа исключение из общих правил. Изучающие экономику сталкивались с понятием отдачи от масштаба, а не слышавшие об этом наверняка прочувствуют стоящую за ним логику. Мы говорим, что фирма испытывает убывающую отдачу от масштаба, если при увеличении количества используемых в производстве ресурсов — людей, оборудования, зданий — в определенное количество раз ее выпуск увеличивается менее чем пропорционально; в противном случае мы говорим о возрастающих отдачах от масштаба. Я упоминаю различные возможности в такой последовательности не случайно: на протяжении большей части экономической истории человечества убывающая отдача была правилом, а возрастающая — исключением. С наступлением информационой эры ситуация драматически изменилась. Поскольку при производстве очередной версии Windows самое затратное — это придумать собственно операционную систему с ее начинкой (я являюсь идеальным потребителем серии «Компьютер для чайников», так что прошу простить мою корявость в этой области), а изготовление каждой следующей копии обходится компании Microsoft буквально в копейки, оперирующие на рынке программного обеспечения фирмы оказываются в приятной, но довольно нетривиальной ситуации: чем больше дисков они произведут, тем меньше окажутся средние затраты на один диск. Это обуславливает большой размер фирм в индустрии высоких технологий — и ровно поэтому в этом большом размере нет ничего страшного. Велика вероятность, что именно в крупной компании, где множество сотрудников могут обмениваться идеями и генерировать их коллективно, эти идеи будут отличаться как качеством, так и количеством, что ничуть не менее важно. Возвращаясь к изначальному вопросу, развитие мелких игроков такая мера, вполне возможно, затормозит, но в данном случае в этом нет ничего страшного. Общество вряд ли выиграло бы от наличия сотни мелких лавочек вместо одного Майкрософта — при всех вопросах к Биллу Гейтсу отрицать это по меньшей мере странно.

Сделаю небольшой реверанс в сторону теоретиков — это моя слабость. Уже упоминавшийся в нашем блоге Роберт Солоу представил каноническую модель роста еще в 1956 году, но с самого начала у этой модели был своеобразный «потолок» — она не пыталась проанализировать процесс разработки новых технологий, но лишь учитывала уровень технологического прогресса в качестве экзогенного — заданного извне и не определяемого внутри модели — параметра. Хотя предсказания той первой модели вполне соответствовали эмпирическим данным, необходимость включения технологического прогресса в саму модель была очевидна уже совсем скоро. Прорыв состоялся в 1980-ых годах — американский экономист Пол Ромер опубликовал серию ставших классическими статей, посвященных именно этой проблеме. Хотя задействованный Ромером математический аппарат был весьма сложным, его главная идея, как и все гениальное, была проста: производство идей связано с возрастающими отдачами от масштаба, ведь вновь созданная идея может приносить пользу огромному количеству людей и фирм. Как следствие, для изучения роста в условиях информационной экономики необходим качественно иной подход.

Но вернемся к российским производителям хайтека. С точки зрения экономистов, субсидирование отечественных экспортеров является попыткой помочь отечественным фирмам стать более конкруентными на мировых рынках и может квалифицироваться как протекционизм. Опять-таки, все не так просто. Действительно, поддержка зарождающихся и в связи с этим бурно растущих отраслей является довольно популярной мерой среди мировых правительств (так называемый infant industries argument). Более того, подобные налоговые льготы могут привести не к моментальному и единовременному усилению позиций российских фирм, но к долгосрочному движению всей индустрии в верном направлении. Поощрение научных исследований и разработок качественно отличается от тривиальных налоговых послаблений, поскольку приближает расширение потенциала нашей экономики.

Конечно, недостаточно иметь благие намерения — необходимо как можно более умело проводить их в жизнь, и это совсем другая история, особенно в России. В статье, послужившей отправной точкой для этого рассуждения, упоминается, что законопроект предусматривает льготы лишь для компаний со штатом в 100 сотрудников и больше — таких фирм в российском IT-секторе пока маловато. Будет обидно, если неряшливость бюрократов загубит в принципе крайне перспективное начинание. Как бы то ни было, этому шагу российских властей можно лишь поаплодировать.

Как мне кажется, еще более бурного проявления нашего восторга заслуживают те, кто обладает поразительной способностью заглядывать в будущее, не апеллируя к ясновидению и машинам времени. Великий ирландец Джордж Бернард Шоу вряд ли мог предполагать, насколько актуальным для всего человечества окажется один из самых известных его афоризмов сто лет спустя:

Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.

Надеюсь, вторая часть изречения британского драматурга и острослова распространяется и на посты из этого блога.

Реклама

Поддержим отечественного производителя?: 20 комментариев

  1. но они …. выдумывают новые тарифы в надежде переплюнуть своего конкурента.

    Это не для того, чтобы кого-то переплюнуть. Часто меняя тарифы — легче собирать деньги с серой массы.

    Общество вряд ли выиграло бы от наличия сотни мелких лавочек вместо одного Майкрософта — при всех вопросах к Биллу Гейтсу отрицать это по меньшей мере странно.

    Сторонники свободного софта, ау! Здесь ещё один мальчик для битья! :-)

    Велика вероятность, что именно в крупной компании, где множество сотрудников могут обмениваться идеями и генерировать их коллективно, эти идеи будут отличаться как качеством, так и количеством, что ничуть не менее важно.

    Есть такая хорошая книга Брукса «Мифический человеко-месяц»

    производство идей связано с возрастающими отдачами от масштаба, ведь вновь созданная идея может приносить пользу огромному количеству людей и фирм.

    «Работать надо, а не на диване идеи выдумывать!» — любимая поговорка москвичей. А москва — Центр. Может, недостатка идей-то и нет?

    А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи.

    Что-то мне кажется, что рынок IT сейчас, как и голливуд, застрял в локальном минимуме перепродажи разных реализаций одних и тех же идей.

  2. Читаю этот блог с самого начала, большое за него спасибо, но. Как-то много в этом посте букв, а по сути — ничего не сказано.
    Мои 5 копеек:

    1. «Небольшие» ИТ-компании и так могут пользоваться упрощенным режимом налогообложения. Но этот режим накладывает ограничение по обороту (20млн. руб. в год), а т.к. в структуре затрат основная доля — оплата труда, получается, что на УСН компания может содержать, грубо, максимум 50 сотрудников: 20млн/12 = 1.7млн.руб. в мес. выручки; допустим, что вся она тратится на з/п и что режим УСН — «доходы минус расходы», возьмем среднемес. з/п программиста = 30т.р. «грязными» (это не такая уж и большая з/п), добавим отчисления в ПФ РФ 16%, получим, что в мес. мы можем содержать 48 человек — без учета офиса, прочих накладных расходов. Получается — чтобы дорасти до льгот, нужно выйти из режима упрощенки либо оптимизировать по-серому или дробиться, что никак не поспособствует эффективности.

    2. Законопроект пролоббирован лично г-ном Карачинским в интересах его компании — IBS. Это один из крупнейших росс. системных интеграторов и аутсорс-разработчиков. Проблема в том, что по части аутсорса IBS прямо конкурирует с индийскими компаниями, при том что стоит качественный программист в России выше, чем в Индии. И смысл законопроекта для Карачинского — сократить затраты и пытаться конкурировать дальше вместо того, чтобы менять фокус компании.

    3. Моя, да и не только моя т.зр. — конкурировать с индийцами в поле аутсорса бесполезно и бесперспективно. Грубо говоря, аутсорс — это просто сдача мозгов программистов в аренду заказчику, компания-аутсорсер никогда не станет вторым Google или даже Abbyy. У нас в России уже сейчас дефицит ИТ-специалистов, а в Индии с ними проблем нет (плюс индусы свободно говорят по-английски, еще одно конкурентное преимущество). Таким образом, законопроект не просто дает какой-то бонус его «заказчику», а прямо вредит ИТ-индустрии: дефицитные кадры будут утекать в несколько монстроидных аутсорс-компании (получающие гос. поддержку), вместо того чтобы питать перспективные стартапы.

    Вот и все, суровая правда жизни, никаких там «эффектов от масштаба», яблок и тому подобных эмпиреев.

  3. Уведомление: Новости 2.0
  4. «…на протяжении большей части экономической истории человечества убывающая отдача была правилом, а возрастающая — исключением. С наступлением информационой эры ситуация драматически изменилась.»

    Уточню: ситуация начала меняться значительно раньше. Конечно, производство софта — идеальный случай, но уже самая первая железная дорога функционировала с возрастающей отдачей.

  5. а) эффект масштаба — только для аутсорсинговых компаний, там, действительно, для получения крупного заказа надо иметь очень много сотрудников. Квалифицированное обсуждение здесь: http://sundaybytes.com/2005/06/16/offshore-outsourcing-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d1%83%d0%b6%d0%b5-%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%bb%d0%b0/

    б) России действительно бесполезно конкурировать с индусами «везде». Их больше, они лучше знают английский, они значительно дешевле. Однако, у нас есть ключевое преимущество — качество нашего образования (которое, правда, уже начало загибаться). Потому в сфере наукоемких разработок у нас еще есть шанс порулить.

  6. Вся аргументация в пользу возрастающих отдач от масштаба в данном случае, к сожалению, неприменима, поскольку она не направлена на поддержание инновационной деятельности. Льготами смогут воспользоваться не российские инновационные компании, а в лучшем случае российские подрядчики зарубежных компаний, оказывающие услуги по реализации идей последних. А большая часть этих услуг вообще никак не связана с новыми идеями, а нацелена на обслуживание конечных потребителей информационных технологий на внешних рынках. Ни о каком лицензировании речи не идет.

    Впрочем, даже если бы преследовалась цель стимулирования инновационных разработок российскими фирмами, то наиболее эффективной была бы государственная политика, ограничивающая поддержку максимальным масштабом фирмы, а не минимальным. Операционных систем много может быть обществу и не нужно, но Microsoft не сразу выбился в первые ряды. Не стоит забывать, что у этой компании не всегда было 100 сотрудников, и если бы государство поддержало своими преференциями какой-нибудь IBM, то неизвестно, было бы обществу от этого лучше или хуже. Именно из-за наличия высокой доли фиксированных издержек в структуре себестоимости инновационной продукции, ее производитель всегда оказывается в невыгодном положении по отношению к лидеру, даже при наличии объективных преищуств продукта. Так что для облагодетельствования потребителей имеет смысл поддерживать мелких, а не крупных, даже при том, что средние расходы при этом повысятся. Они уходят на обеспечение состязательности идей, которая приводит к росту полезности у потребителей инновационной продукции. При том, что потребителей значительно больше, чем производителей, такое распределение ресурсов вполне оправданно.

    Также общеизвестно, что оптимальным инструментом поддержки инновационной деятельности является никак не налоговая политика, а развитие образования, венчурной инфраструктуры, правовых институтов, оздоровлением административного режима. Это можно делать вообще не прибегая к бюджету. Но поскольку тема поддержки отдельных отраслей в современной России рассматривается исключительно в контексте рекордного бюджетного профицита, можно привести в качестве конкретного примера поддержки инновационного сектора другую инициативу правительства, создаваемый МЭРТом фонд фондов
    «Российская венчурная компания» (см. http://www.economy.gov.ru/UnidocFileServlet/FileServlet?unidoc_id=1148985618141&template_id=9).

  7. Должна согласиться с 3-им пунктом в коменте Кcv. Действительно, конкурировать с Индией в аутсорсинге смысла мало, так как рост их ИТ индустрии составляет более 50% в год вот уже 15 лет. Конечно же они на много нас опережают, именно в производстве софта, так как индусы лучше говорят по английски и народ не глупый (скажем в математике они совсем не плохи).

    Но не буду слишком пессимистичной, начинать с чего то надо, и если то, что написано в статье правда, то перспективы кое какие есть и их надо развивать. Отталкиваясь от этой точки зрения, уменьшение налогов большим компаниям это всё таки шаг назад. Как заметил Илья, маленькие компании будут закрываться/поглащаться большими компаниями, соперничество между домашними компаниями будет уменьшаться — тут и олигополия не за горами… Но для экспорта понижение налогов будет весьма позитивный шаг вперёд, так как от внешнего соперничества никуда не денешься, а конкурентоспособность поднимется.

    Вот и решайте, что из этого получится, всё зависит от того, как это уменьшение налога будет использоваться самими компаниями. Будут ли они ориентироваться на экспорт? Будут ли они тратить увеличенный за счёт понижения налога капитал на развитие ‘идей’ и улучшение качества? И прочее и тому подобное… Как всегда в экономике надо смотреть с нескольких сторон и тем лучше ты экономист, чем больше вариантов ты видишь (ну и естественно характеристики этих вариантов) Например, если компании будут делать то-то и то-то, значит скорее всего случится именно это, а не то… :)

    (по моему я не могла выразиться более запутанно:) но думаю сама мысль понятна)

  8. ak103

    про наше образование в сфере IT лучше не говорить. Как я уже выразилась, Вы не смотрите на индусов, как на дешёвую рабочую силу (для этого есть Китай), те кто работает в обсуждаемой нами индустрии, это люди знающие своё дело и совершенно не глупые. Вот собственно по этому IT развивается в Индии, а не в том же Китае. В Индии уже есть сильная база, есть знающие люди (соперничающие с Американцами), есть английский язык… В общем, даже только с IT у Индии есть будущее, как у страны.

  9. Я выскажусь и в тему и не в тему. Насчет благоприятных условий для какого-то сектора индустрии — это конечно плюс.
    Но вот задавить маленькие фирмы — это минус.

    Стандартизация — это хорошо, но она же и ведет к застою инноваций. Когда-то были портные, а потом появились магазины готового платья…

  10. Может, скажу глупость, но:

    Тут все говорят про стимулирование идей, т.е. обращают внимание исключительно на долгосрочный эффект налога на общее предложение в экономике. Это, безусловно, верно, но по-моему у государства (которое, думается, не шибко и надеется повысить конкурентоспособность рынка IT в ближайшее время — в конце концов, с той монструозной конкуренцией, с которой мы имеем дело со стороны Китая/Индии и т.д., надеяться на серьезные экспорты в этой индустрии даже в long run было бы глупо) есть гораздо более очевидная и простая цель: помогая бизнесу уменьшать затраты на производство, они помогают им же уменьшать цены — и, как следствие, контролируют инфляцию в short run. В конце концов, в последние годы зависимость бизнеса от IT технологий дошла до такого уровня, что понижение эквилибриумной цены на этом рынке обязано возыметь эффект на всю экономику.

    Конечно, все это случится только при подобающем уровне регуляций, т.е. если государство четко пресечет ценовую дискриминацию (что в России, скорее всего, не случится).

  11. danym

    это Вы прекрасно заметили про short run и понижение цен, но как это всё в России произойдёт и получат ли consumers какое либо понижение цен это под вопросом :)

  12. Господа, ну о чем вы, какое снижение цен? Вы думаете, кто-то, принимая этот закон, подумает о влиянии ИТ-расходов росс. компаний на инфляцию (притом что поддержка дается экспорт-ориентированным ИТ-компаниям)?
    Простите, что повторяюсь, но хочу подчеркнуть: вся инициатива — чистый продукт лоббирования интересов конкретных компаний. Просто почитайте мнения:
    http://www.russia-software.com/?page=newsview&t=pub&id1=1462
    Этот законопроект, как и технопарки, выгоден большим аутсорс-разработчикам, только росс. экономика в целом проигрывает: дефицитный ресурс, росс. ИТ-кадры, используются для производства продукта, бОльшая добавленная ценность которого осядет вне страны даже без всякой налоговой оптимизации и офшорных схем, по самой природе аутсорса — в нашей экономике останется только з/п программистов. Вот о чем надо было писать в блоге. Простите за навязчивость. :)

  13. Kcv:

    polnost’iu soglasen.
    na konferentsii neskolko mesiatsev nazad predstavitel’ RUSSOFTa kak raz radovalsia etomu zakonu, raskazyval pro to kak oni ego protalkivali, i voobche vsem obeschal ‘big dolla’. (lobirovali v tom chisle i putina — kotoryi posle poezdki v bangalor zahotel «kak u nih.») po sravneniiu s kitaem i s indiei vygliadela eta prezentatsiia dostatochno hilo — oboroty mizernye, dazhe pri vysokom tempe rosta.

    diferamby on pel dlia venture capitalists, kotorye i vyigraiut v konechnom schete.
    tol’ko opiat’ zhe — po sravneniiu s kitaem, VC na rossiiu naplevat’. kitaitsy dazhe IPR narushaiut izobretatel’nei chem my. (odin znakomyi amerikanskii diplomat raskazyval kak kto-to tolknul partiiu falshivyh kliushek dlia gol’fa v ih shanhaiskoe predstavidel’tvo — a tut kak raz reviziia pozhalovala ;))

    s drugoi storony nachinat’ gde-to nado — a sil’nyi lobby eto uzhe horosho.

    Anechkina:

    hotia IT v kitae esche ne na urovne indii (ne uveren), razvivaetsia ono ogogo kakimi tempami — osobenno v biotech. mozhet kitaiskie tehnoparki novy — zato ih mnogo i oni bolshie. tam deistvitel’no economies of scale, i narod (investors) pokupaetsia. konechno v kitae svoia spetsifika — rabotaiut tam bolshe na sebia chem na outsource. (v indii eto tozhe razvivaiuschiisia trend.) suzhu otchasti po raskazam druga kitaitsa kotoryi sidit v takom tehnoparke i delaet gaolian v joint-venture.

  14. 1.
    Ключевые показатели сотовых операторов в первом квартале 2006 года (Источник: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=682642):
    Рентабельность, %: МТС 46,5 БИЛАЙН 51,6
    Выручка, млн $: МТС 1288,7 БИЛАЙН 936,2
    Илья, это конкретно излишек, который получают олигополисты. Вы не находите? Аргумент про сотовые операторы в этой связи представляется мне не очень удачным.

    2.
    Айти рынок в целом в РФ находится на низком уровне передела, технологии тут не двигают, а просто ввозят железо и внедряют софт. Офшорное программирование конечно экспортный продукт, но его доля в выручке «крупнейших айти компаний» менее 10%. Если бы речь шла о льготах только для разработки софта, тогда еще можно порассуждать о пользе снижения налогов. Налоги же снижают, согласитесь, не абстрактно, а для:
    а) увеличения стимулов бизнеса вообще работать
    б) увеличения стимулов бизнесов к инвестированию
    в) увеличению стимулов инвестров в стране и за рубежом инвестировать в этот сектор в РФ
    Ну так — ну заплатят они меньше налоги — как они реинвестируют? Какие идеи? :| В производство микросхем или конкурента Oracle? И как это реинвестиции будут хороши? Разговор нужно более предметный, возможно чуть менее теоретический.

  15. Маленькие фирмы не задавятся.Они просто будут объединятся, чтобы сэкономить на налогах и это имхо будет плюсом.

  16. Объединяться — с кем и зачем? Только чтобы сэкономить на налогах? Лучше уж работать через офшор, как многие, по кр. мере мои знакомые, делают и сейчас.

  17. дело в том что сейчас многие компании перходят на «белые» схемы работы, с легальной схемой выплаты зарплаты.
    Иначе к ним никто работать уже не идет, не так как 4 года назад.Сейчас очень много фирм с белой зарплатой работники предпочитают работать в них.
    имхо если объединяться=>экономия на налогах=>легальные схемы=>конкурентное преимущество

  18. «законопроект предусматривает льготы лишь для компаний со штатом в 100 сотрудников и больше»

    Это просто песня. Каких 100, чем такое вмешательство в отрасль (фактически — искусственный откат ее назад в индустриальный век) может улучшить дела в ИТ?

    Во-первых, ИТ — это не только «производство» софта. А «возрастающая» отдача от масштаба для Microsoft (что уже само по себе требует коррекции как монополизм)встречает растущую конкуренцию со стороны Open Source. Производство, скажем, хлеба продолжается изо дня в день — это потребляемый материальный продукт. А «производство» операционной системы для всех и каждого на 90% уже закончилось. Она уже создана, будь то Windows или Linux. Пользователям теперь требуется, во-первых, улучшать существующую (а не писать ее с нуля), во-вторых, настраивать согласно потребностям каждого, что включает и сторонний софт. Причем наиболее перспективны именно узкие ниши. В них компания-монстр просто залезть не может, это верный кусок хлеба для одиночек и небольших стартапов. Во всем мире государство (по крайней мере открыто) поддерживает именно малый бизнес, в противовес монополиям. Зачем помогать монстрам? Это напоминает детскую сказку про волка-хулигана, который всем делал западло, а медведя старался поддерживать. Иначе говоря — жёпполизание.

    ИТ — это сегодня прежде всего сервисы. Сервисы от людей и для людей. Процесс написания софта — сравнительно небольшая часть затрат, его запросто можно отдать на аутсорс. И действительно инновационной (то есть, по идее, приоритетной) компании сегодня попросту незачем держать такой штат, как вчера. Достаточно «ядра» в десяток-два человек (это когда компания уже развита, вначале может быть и 5, и 2, и 1). Белые схемы тоже бывают разными. При существующей схеме налогообложения выгоднее работать с сотрудником как с предпринимателем — на равных, если уже не полностью вчерную с «конвертированной» зарплатой. В конце концов, мир к этому идет — от наемного труда к некоему подобию аутсорсинга. Зачем же тормозить эту тенденцию в национальной экономике? Русские могут и должны работать на глобальном рынке, как американцы. А если им понадобится «раб. сила» — аутсорсить ее в Индии. Там на всех хватит. Кому нужны фермы вымуштрованных наемных кодеров в России?

  19. Уведомление: viagra for women

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s