Чем нефть вредит России

Сегодня очень популярна среди экономистов и политологов идея о том, что богатые природные ресурсы вовсе не всегда хороши для страны. Мы привыкли гордиться тем, что у нас можно найти всю таблицу Менделеева, но трудно не заметить, что многие страны без этого преимущества живут в разы лучше. В замечательной статье в газете Ведомости Егор Гайдар объясняет почему так может происходить. К Гайдару можно иметь много претензий, но мало кто будет спорить, что он очень умный человек и один их самых сильных российских экономистов. Вот как он объясняет проблему нефти:

Ведомости- Цена металла в голосе: Значительная доля сырья в экспорте, ресурсных платежей в доходах бюджета — не порок. Такая структура экономики бывает характерна и для высокоразвитых стран. Норвегия — наглядный тому пример. Проблема не в том, что экспорт сырья — занятие постыдное, а в самой природе экономики сырьевых отраслей и рынков.

Амплитуда колебаний цен на сырьевые ресурсы больше, чем на продукцию обрабатывающих отраслей. Для крупнейшей в мире экономики (США) на протяжении последних 35 лет максимальное годовое изменение условий торговли (соотношение экспортных и импортных цен) было связано с резким повышением цен на нефть и составило 14% (1974 г.). Американская экономика тяжело адаптировалась к новым условиям, вошла в период “стагфляции” с характерным для него сочетанием высокого уровня безработицы и темпами инфляции. Напомню, речь шла об изменении условий торговли на 14%.

Ресурсозависимые страны живут в ином, менее стабильном мире. Цены (здесь и далее — в долларах 2000 г.) на важнейший сырьевой товар — нефть на протяжении тех же 35 лет колебались в диапазоне от менее $10 до более $80 за баррель. Переход от периода экстремально высоких цен к средним многолетним (примерно $20 за баррель в течение более 140 лет активной добычи этого ресурса) или их выход на более низкие уровни происходил за короткий, измеряемый месяцами промежуток времени. Подавляющее большинство аналитиков, власти стран — производителей и потребителей нефти предвидеть его не смогли. Приближение периода необычно высоких цен на нефть точно предсказать также до сих пор не удавалось.

Масштабные колебания цен несут за собой набор взаимосвязанных последствий для национальных финансов, платежного баланса, внутренней политики. Приведу лишь один пример. Для периода аномально высоких цен в богатых ресурсами странах характерны популярные или по меньшей мере стабильные правительства. Бывает и по-другому (Иран 1979 г.), но это исключение. Правительства, приходящие к власти на фоне падения ресурсных цен, вынуждены осуществлять непопулярные меры: сокращать социальные программы, снижать объем дотаций, повышать регулируемые государством цены, сокращать инвестиции. Такая политика поддержки избирателей не прибавляет. Общество не обязано понимать, что эти решения не прихоть властей, они заданы изменившимися условиями, в которых существует национальная экономика. Иногда трудности адаптации к новому уровню сырьевых цен прокладывают дорогу кризису политического режима. История краха советской экономики и самого СССР после падения цен на нефть в 1985-1986 гг. — наглядная иллюстрация этому.

Читать далее

Back to распределение

Геннадий Онищенко всерьез решил вмешаться в российскую экономику. Начал он, как известно, с запретов на грузинские и молдавские вина, а также минеральную воду Боржоми. Теперь у него новая идея:

NEWSru.com: Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко недавно заявил, что больше половины молодых врачей и учителей после окончания институтов не работают по специальности, в результате чего в этих сферах ощущается явный дефицит кадров.

Решить эту проблему Онищенко предложил радикально: ввести в педагогических и медицинских вузах страны советскую систему распределения. Похожую идею высказал и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. А вице-премьер московского правительства Людмила Швецова пошла дальше всех — она сообщила, что столичные выпускники вузов будут заключать контракты и отрабатывать 3 года по специальности, сообщают «Новые известия». Идея такова — государство платит за обучение студентов, а потом они несколько лет должны отработать по специальности, возмещая тем самым нехватку рабочих рук.

С одной стороны логика кажется железной, раз государство платит за учебу, то мы должны государству эти расходы возместить. По этой же логике на Западе да и у нас частные фирмы спонсируют студентов (там где обучение платное), а студенты потом несколько лет отрабатывают в этой фирме. Или, например, в Англии армия предлагает платить за твое обучение, если ты потом пойдешь служить. Однако не все так просто. В этих странах университетское образование изначально платное. И соответственно нельзя его получить просто так. В России же образование финансируется из бюджета деньгами налогоплательщиков. То есть за свое образование мы и так платим, просто в другой форме. И заставлять нас платить за него дважды (один раз налогами и второй раз распределением) не справедливо. Если бы образование было платным, то государство действительно могло бы выдавать гранты под условием дальнейшей отработки, но для этого нужно сменить всю систему финансирования образования. Читать далее

Статья про ВТО

В Ленте.Ру неплохая статья про вступление России в ВТО Александра Амзина. И хотя автор, как мне кажется, путает местами некоторые вещи и смотрит только на краткосрочную перспективу, для журналиста очень неплохое описание ситуации:

Члены ВТО исповедуют принцип свободной торговли. Предполагается, что экономика страны, убравшей торговые барьеры, развивается более гармонично. Российские экономисты даже подсчитали, что вступление в ВТО прибавит нашему ВВП один процентный пункт роста в год.

Одним из самых больших плюсов является рост уровня жизни в странах — членах ВТО. За счет снятия торговых барьеров потребители экономят значительные суммы и могут покупать больше товаров и услуг.

Также считается, что свободная торговля резко сокращает число лобби, а также позволяет эффективно бороться с коррупцией. Идет вступление в ВТО и на благо внешней политике, так как небольшие страны получают возможность входа на ранее закрытые рынки, более крупные могут сосредоточиться на тех или иных отраслях промышленности.

Кроме того, ВТО известна своим принципом консенсуса — все решения должны быть приняты единогласно, что позволяет удовлетворить амбиции всех участников переговоров и принимать только такие правила, которые не позволяют каким-то странам оказаться в проигрыше.

Читать далее

В чем же хранить деньги?

Недавно я тут писал о падении курса доллара и предположил, что сейчас выгоднее хранить деньги или в рублях или в какой-нибудь еще валюте. Мне на это целая группа комментаторов заявила тоном не терпящим возражений, что на самом-то деле хранить сбережения надо в золоте или нефти, а деньгами для накоплений лучше не пользоваться. Так вот сегодня для них очень интересные новости:

Ведомости: По всему свету вчера прокатилась волна распродаж: брокеры избавлялись от любого товара, будь то золото, нефть или акции компаний развивающихся рынков. Для паники разгоряченным инвесторам оказалось достаточно трех угроз: ускорения инфляции, роста процентных ставок и сокращения спроса на нефть.

Конечно это скорей всего краткосрочная тенденция и цены могут вырасти обратно, но тем неменее очень наглядно видно, что на товарах можно потерять ничуть не меньше, чем на валюте. И то же самое говорит статистика: за последние несколко лет люди стали гораздо больше использовать именно деньги в качестве средства для харанения своих доходов. Читать далее

О неравенстве в России

Ректор РЭШ Сергей Гуриев вместе с Андреем Рачинским в Ведомостях приводят очень интересную статистику по уровню неравенства в России. Оказывается, что он сильно недооценен в официальных данных и в реальность находится на уровне Бразилии. Интересно, что ни экономический рост, ни перераспределение собственности не повлияли на неравенство в лучшую сторону. Больше всего мне лично понравился вывод авторов:

Рио-де-Москва: То, что нам не удалось справиться с высоким неравенством до сих пор, не означает, что мы обречены. Действенные решения проблемы неравенства хорошо известны: нужно бороться не с богатством, а с бедностью, нужно создавать равенство возможностей для реализации человеческого потенциала и создания новых состояний. Для этого необходимы реформа образования и повышение его финансирования, реформа пенсионной системы, создание независимой и компетентной судебной системы, стимулы к благотворительности, развитие финансовых рынков, защита прав собственности, поддержка выхода российских компаний на глобальные рынки. Именно таким путем пошли США, где 100 лет назад коэффициент Джини был тоже на уровне 0,6, а богатейшие 20-30 “баронов-разбойников” были так же нелюбимы, как российские “олигархи”.

Вот эту очевидную казалось бы истину, что для уменьшения неравенства надо бороться с бедностью, а не с богаством, к сожалению, многие не понимают. Она не популярна в народе, и о ней не говорят по телевизору. А именно в этом корень очень многих российских и не только проблем. Плюс к тому, неравенство действительно может сыграть злую шутку в российской политике, если популисты, которые предлагают «все отнять и поделить» получат большую поддержку.

Кроме того, мне кажется, для многих покажется новым утверждение авторов о том, что наше неравенство не связано с приватизацией, а всего лишь является следствием увеличений различий в зарплатах.

За наводку спасибо Константину Сонину.

Почему падает доллар?

На NEWSru.com небольшой обзор последних новостей по доллару. Сегодня он упал до очередной рекордной отметки по отношению к рублю. Причем эксперты говорят, что это вызвано именно падением доллара, а не дорожанием рубля. Почему же американские власти ничего не делают, для сохранения сильно курса своей валюты.

Дело в том, что американцы находятся в очень интересной ситуации. Они сумели сделать доллар основной мировой валютой и теперь основные мировые товары, например нефть, торгуются именно в долларах. И поэтому для самих американцев практически без разницы какой у доллара курс. Разница появляется только, когда они едут путешествовать куда-нибудь в Европу и при покупке некоторых импортных товаров. Но американская промышленность очень сильно выигрывает на низком курсе доллара, потому что это сильно повышает конкурентоспособность американских товаров зарубежом. И наоборот на домашнем рынке американцам удобнее конкурировать с Китаем и другими импортерами. И хотя они сейчас в большом минусе по торговому балансу, многие считают, что американцы выигрывают в долгосрочном периоде именно из-за того, что вся международная торговля все больше и больше привязывается к Штатам. Читать далее

Что общего между паром и компьютерами?

Nicholas F.R. Crafts | LSEВ пятницу мне удалось сходить на лекцию знаменитого английского экономического историка Николаса Крафтса из LSE. Крафтс известен своими исследованиями Индустриальной Революции, которая, как он показал, протекала намного медленнее, чем думали раньше, и Викторианской Эпохи, во время которой Англия уступила мировое лидерство Америке, и до сих пор не очень понятно была ли в том вина англичан или все было предопределено. Но у нас он говорил о технологиях общего пользования. То есть таких открытиях, которые меняют структуру производства сразу во всех индустриях. Для сравнения он выбрал паровую энергию в 18-19 веках и компьютеры и прочие Информационные Технологии (ИТ) в 20-м.

Известно, что и в том и другом случае, изобретения, которые должны были перевернуть мир, очень долго не влияли вообще на производительность труда. И даже потом не было резкого влияния. Паровой двигатель был изобретен Джеймсом Уоттом в 1769 году, но только в районе 1850 появились какие-то серьезные эффекты. С компьютерами то же самое — в 1987 году Нобелевский Лауреат Роберт Солоу сказал, что компьютеры видно по всюду кроме статистики по производительности. Чтобы появился какой-то реальный эффект нужно было, чтобы возникли десятки других мелких изобретений, которые бы помогли использовать изначальное большое открытие для производства. Известно, что электричесво долгое время использовали только ради лампочек и только потом кто-то придумал, что его можно использовать для разных приборов и конвейерных лент.

Причем сходства между паром и ИТ доходят до смешного. Например, Крафтс показывал динамику цен на акции железнодорожных компаний и то же самое для компаний на NASDAQ. В обоих случаях акции сначала безумно росли, а потом резко и неожиданно упали. Он рассказал, как давал ту же лекцию в Merril Lynch в 2000м году (на самом пике ИТ-индусстрии) и предупреждал их о возможном падении, но банкиры его освистали, и сказали, что ничего подобного случится не может. Через год позвали его назад и извинились. Видимо история действительно повторяется.

Сам Крафтс мне очень понравился. Рассказывает интересно и не без чувства юмора. На всякий случай, я выложил его презентацию со всеми графиками к нам на сайт. Она правда на английском. А здесь полная статья.

Внеклассное чтение

Гарвардский экономист Грегори Менкью вывесил у себя в блоге список для летнего чтения, который он рекомендует своим студентам. Мы присоединяемся. Все эти книги об экономике, но не предполагают предыдущего знания предмета. И те из них, которые я читал, действительно очень хорошие. Там где есть, я поставил ссылки на Озон. На русском правда я нашел только Фридмана.

  • Milton Friedman, Capitalism and Freedom
  • Robert Heilbroner, The Worldly Philosophers
  • Paul Krugman, Peddling Prosperity
  • Steven Landsburg, The Armchair Economist
  • P.J. O’Rourke, Eat the Rich
  • Burton Malkiel, A Random Walk Down Wall Street
  • Avinash Dixit and Barry Nalebuff, Thinking Strategically
  • Steven Levitt and Stephen Dubner, Freakonomics
  • John McMillan, Reinventing the Bazaar
  • William Breit and Barry T. Hirsch, Lives of the Laureates
  • Экономисты тоже ошибаются

    К сожалению, даже самые крупные ученые в экономике не всегда могут предсказать последствия того или иного решения. Недавно я по ссылке из одного американского экономического блога наткнулся на весьма интересный документ. Это открытое письмо, которое подписали ведущие английские экономисты и политологи против революционного бюджета 1980 года, принятого правительством Маргарет Тэтчер. Тогда британское правительство решило круто сменить экономический курс используя новые теории.

    Письмо подписали несколько нобелевских лауреатов, в том числе Амартия Сен и такие звезды как Николас Калдор, Джоан Робинсов, Чарльз Файнстайн, Тони Гидденс и так далее. В том числе заметил там и несколько своих учителей.

    А позже методы этого бюджета стали основными для почти всех развитых стран. А Англия с тех пор стала очень неплохо расти и до сих пор растет во многом именно благодаря Тэтчер.

    О разнице зарплат

    Еще один вопрос от читателя:

    На днях моя подруга озадачила меня этим вопросом — почему менее квалифицированные специалисты получают больше? Такой
    вопрос ее взволновал после того, как она (специалист по оптоволоконным сетям) увидела, что на вакансию кладовщик
    предлагали более высокий оклад.

    Конечно, в первую очередь я попытался рассказать ей, что зарплата определяется не квалификацией специалиста, а равновесием
    спроса и предложения на рынке труда… однако, все равно удивительно — неужели специалисты по оптоволокну менее
    востребованы чем кладовщики?

    В принципе, есть достаточно много причин, по которым может сложиться такая ситуация. Что бы понять какая действует в конкретном случае, надо смотреть глубже, но я попытаюсь описать самые типичные.

    Во-первых, читатель абсолютно правильно начал объяснять своей подруге про соотношения спроса и предложения. Это действительно ключевой фактор зарплат. Но дело тут не востребованности. Потому что нужны и те и другие. Дело как раз в соотношении. То есть если на рынке много свободных специалистов по оптоволоконным сетям, а нужно их не так много, то их зарплаты будут падать. И наоборот кладовщики могут быть очень нужны, а людей готовых выполнять эту работу может быть не так много. Обычно конечно бывает наоборот, и более квалифицированных специалистов на рынке мало, но не всегда. В данном случае, мне кажется, что проблема скорей со стороны предложения. Видимо, на рынке предлагается достаточно много работ не требующих квалификаций, а людей готовых их заполнить все меньше. По теории, конечно, рынок должен сам себя уравновешивать, но в реальности это происходит не всегда, потому что профессора не хотят подметать полы. Читать далее